Оценка роли науки в развитии общества. Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие позиции

В настоящее время псевдонаука получила широкое распространение в обществе и активную поддержку со стороны средств массовой информации, социальных сетей и является частью общего антинаучного тренда, характерного для последних десятилетий. Подтверждением этому служит стремление популяризировать науку, обосновать ненаучные явления и знания: религиозные чудеса, личностное саморазвитие и многое другое. Повсеместное использование цифровой среды способствуют развитию псевдонауки (лженауки, девиантной науки) – научно неподтвержденные или ложные утверждения и теории распространяются через интернет и социальные сети, принимаются за истину и влияют на поведение людей. Как правило, большая часть распространяемых теорий связана с медициной, питанием, спортом, психологией и другими областями жизни. Псевдонаука может привести к негативным последствиям для здоровья людей и общества в целом. В современном цифровом обществе следует критически относиться к источникам информации и проверять факты, мнения и домыслы. Распространение псевдонауки вызывает обесценивание роли академического научно-экспертного сообщества, формирует тенденции отказа от критериев научности, объективной оценки научного знания .
Современное состояние исследования лженауки говорит о ее развитии и распространении в различных странах, что позволяет опровергнуть ее связь с низким уровнем образования, культуры, экономическим благосостоянием населения. Следует рассмотреть механизмы развития и распространения псевдонауки с точки зрения когнитивных и социальных особенностей современного общества, в том числе, в контексте всеобщей цифровизации.
В современном цифровом обществе стремительно развивается тренд, направленный на популяризацию науки, что выражается в изменение познавательной активности исследователей; понимании роли и места околонаучных знаний, научной деятельности, нелинейности и скачкообразности научного прогресса; нерациональности выбора методов исследований.
Кроме этого, актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена интересом научного сообщества к оценке когнитивного и социального потенциала и структуры псевдонаучных знаний в различных предметных областях.
Для оценки скорости развития и распространения псведонауки и ее влияния на современное общество, прежде всего, необходимо выработать подходы, позволяющие отличать псевдонауку; классифицировать научные, околонаучные и вненаучные знания.
Наиболее заметные отличия науки и псевдонауки заметны на уровне идей и обосновании эмпирических знаний. Однако, следует учитывать, что околонаучная сфера взаимодействует с научной на эмпирическом уровне, а вненаучная – на уровне идей и гипотез. При этом факты позволяют как обосновать идею или гипотезу, так и осуществлять их критику с научных позиций, но не позволяют их опровергать. Опровергнуть теорию с использованием фактов и научной критики возможно только в околонаучной сфере на эмпирическом уровне .
Таким образом, возможна постановка вопроса о когнитивном потенциале вненауных знаний. Основная сложность такого вопроса заключается в недостаточно полном и размытом определении понятия «знание». Как правило, гипотезы и идеи формируются на основе реальных фактов, но с высокой долей нелинейности и неопределенности, что, в свою очередь, создает высокую вероятность ошибок при обобщении и исключении. Однако, для общества неопределенность и нелинейность являются традиционными составляющими, не мешающими его существованию и развитию в ту или иную сторону. При этом, при увеличении вненаучных знаний возникает псевдонаука, ведущая к застою и возможной деградации общества. Следовательно, призывы тренда о популяризации науки уровнять все виды знаний не позволяют достичь такого равенства с гносеологической точки зрения. Научные знания выполняют свои задачи, имеют неоспоримые преимущества в исследованиях мира и способствуют развитию общества.
В научном сообществе основным, распространенным и принятым критерием научности является соответствие теории физическими и математическими знаниям. Кроме этого, существуют и другие знания для определения научности – гуманитарные, технические, социальные. Все эти знания сосуществуют в реальной науке, их специфика и методы различны и противоречат друг другу. Таким образом, при определении научности или псевдонаучности следует брать критерии разных знаний и получать разные результаты. Например, с точки зрения математики полученная теория будет являться псевдонаучной, в то время как, с точки зрения гуманитарных знаний таковой не является. Данный парадокс объясняется различием предмета и объекта исследований знаний, сложности процесса познания и неоднозначностью результатов гуманитарных наук .