Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Лекарственная флора представляет собой важный компонент биологического разнообразия, играя значительную роль в экосистемах и обладая большой ценностью для медицины и фармацевтики. Изучение лекарственных растений становится всё более актуальным в условиях роста интереса к натуральным методам лечения и возрождения традиционной медицины.
Лесная опытная дача Тимирязевской академии является уникальной территорией, богатой разнообразием растительных видов, многие из которых обладают лечебными свойствами. Это место предоставляет идеальные условия для проведения научных исследований, направленных на выявление, изучение и сохранение лекарственных растений. Благодаря разнообразию экосистем, представленным на данной территории, здесь можно встретить редкие и эндемичные виды, которые имеют важное значение для науки и медицины.
Настоящее исследование направлено на изучение лекарственной флоры лесной опытной дачи Тимирязевской академии, включая описание видового состава, оценку их лечебного потенциала, а также выявление возможных путей рационального использования и сохранения этих ценных биологических ресурсов. Особое внимание уделяется растениям, которые уже нашли применение в народной и традиционной медицине, а также тем видам, которые могут стать основой для разработки новых лекарственных средств.
Изучение лекарственной флоры данной территории позволяет не только расширить знания о местной биологической разнообразности, но и способствует развитию фитотерапии и биомедицинских исследований, открывая новые горизонты для использования природных ресурсов в здравоохранении.
Проведение таких исследований возможно только при наличии материалов долгосрочных наблюдений на постоянных пробных площадях, которые были накоплены в Лесной опытной даче РГАУМСХА имени К.А. Тимирязева за более 150 лет
Цель работы – по материалам долговременных наблюдений выявить особенности динамики продуктивности и оценить средообразующие свойства лекарственных растений в условиях мегаполиса.
Основные задачи, которые было необходимо решить при проведении исследований:
1. Составление перечня лекарственных растений и их распределения по типам лесорастительных условий.
2. Анализ динамики биомассы частей растений, используемых в лекарственных целях
1.Обзор литературы
Первые научные исследования на Лесной опытной даче Петровской земледельческой и лесной академии были проведены под руководством известного таксатора-лесоустроителя, графа А.Р. Варгаса де Бедемара. Им в 1862 году была проведена геодезическая съемка, результатом которой стало составление подробного плана территории, а в 1863 году проведена первая таксация лесных насаждений и составлен план ведения лесного хозяйства. Целью устройства Лесной опытной дачи являлось приведение лесного массива в такое состояние, при котором он должен служить примером рационального ведения лесного хозяйства, удовлетворяя потребности академии в древесине и принося при этом доход, а вместе с тем должен являться лабораторией, учебным полигоном под открытым небом для студентов.
Составленный А.Р. Варгасом де Бедемаром рукописный отчет «Таксация Лесной дачи Петровской земледельческой академии» является первым источником, включающим в себя научно-обоснованный проект ведения лесного хозяйства и сведения о состоянии лесных насаждений. Кроме того, А.Р. Варгас де Бедемар встал у истоков экспериментальных исследований в Лесной опытной даче, заложив во время лесоустройства в 1863 году в типичных насаждениях 16 постоянных пробных площадей.
Создание новых лесов на территории Лесной опытной дачи является научным направлением, которое было очерчено А.Р. Варгасом де Бедемаром, неоднократно отмечавшим, что насаждения на момент первого лесоустройства находились в истощенном и ослабленном состоянии по причине нерационального хозяйственного использования. В период с 1865 по 1881 год под руководством В.Т. Собичевского была осуществлена организация ведения лесного хозяйства, в том числе заложены первые питомники и проведены первые лесокультурные работы.
Посадочный материал, выращиваемый в собственном питомнике, шел как на создание рукотворных лесов на Лесной опытной даче, так и использовался в озеленении территории академии, дендрологического сада, парков города Москвы. С 1882 года на Лесной даче была организована продажа посадочного материала из питомника площадью 0,8 га. Г.Р. Эйтинген [1946] отмечает, что благодаря удачному месторасположению Лесной дачи на производимую продукцию всегда был высокий спрос, особенно на декоративные растения, используемые в озеленении.
Даже в тяжелые для советского государства военные годы посадочный материал пользовался большим спросом у жителей столицы. Например, по итогам 1944 года было продано больше 9000 растений на общую сумму 65000 рублей, а в 1945 году - 8600 растений на общую сумму 73700 рублей. В послевоенные годы с 1945 по 1961 год из питомника Лесной опытной дачи для озеленения территории академии было отпущено 159716 крупномерных растений, а для озеленения города Москвы – 240730 растений.
Во второй половине XIX века на Лесной опытной даче проводилось большое количество исследований, направленных на совершенствование технологий выращивания посадочного материала. Стоит отметить работы М.К. Турского с результатами наблюдений и исследований по разведению лесных деревьев, технологиям обработки почвы и посадки семян. Большой вклад в лесокультурное дело внесли ученики М.К. Турского. Например, В.И. Советовым проводились исследования, посвященные роли удобрений при выращивании посадочного материала в питомниках, а А.П. Молчанов опытным путем проверял влияние нагревания семян сосны на их всхожесть и прорастание.
Под руководством М.К. Турского в Лесной опытной даче было заложено большое количество лесокультурных площадей. Опыты М.К. Турского по изучению влияния географического происхождения семян, способов посадки, густоты посадки на рост древостоев до сих пор имеют важное научное и лесохозяйственное значение.
Данные наблюдений за ростом и динамикой древостоев в экспериментальных посадках М.К. Турского использовались в работах многих авторов, например, Н.С. Нестерова, Г.Р. Эйтингена, П.С. Кондратьева, Н.Г. Кротовой, В.П. Тимофеева, Г.Ф. Михальченко, А.Н. Полякова, А.Н. Полякова и О.А. Савельева, А.С. Сухорукова и М.Д. Мерзленко, А.Н. Полякова и Б.С. Родионова, В.К. Хлюстова, А.Н. Полякова и А.В. Красносумовой, В.В. Кузьмичева и многих других. Г.Р. Эйтинген, анализируя итоги наблюдений за географическими посадками сосны за 60 лет, сделал вывод, что сосновые древостои из семян северного происхождения характеризуются меньшей средней высотой и, следовательно, запасом. В сосновых древостоях из семян южного происхождения была отмечена кривоствольность, которая снижает технические свойства древесины.
Предпочтение необходимо отдавать семенному материалу местного происхождения и не допускать применение семян из районов, резко отличающихся от местных по климатическим условиям. К таким же выводам в дальнейшем, анализируя материалы за более длительный период наблюдений, пришли Г.Ф. Михальченко, А.Н. Поляков и Б.С. Родионов. В.К. Хлюстовым, А.Н. Поляковым и А.В. Красносумовой была предпринята попытка моделирования динамики таксационных показателей географических культур сосны Лесной опытной дачи.
На примере некоторых пробных площадей авторами в математической и графической форме показаны зависимости средней высоты, среднего диаметра, суммы площадей сечений, числа деревьев, запаса стволовой древесины от возраста. А.Р. Варгас де Бедемар указывал, что возможность разведения лиственницы «нужно предоставить опытам будущего времени», и она «составит драгоценную примесь сосновым насаждениям». Первые опытные посадки лиственницы в Лесной опытной даче были выполнены В.Т. Собичевским в 1875 году.
В дальнейшем работы по изучению роста и продуктивности лиственничных древостоев были продолжены другими учеными, в частности, В.П. Тимофеевым, которым заложено большое количество опытных посадок. Кроме того, материалы пробных площадей в лиственничных древостоях были использованы в работах А.Н. Полякова и В.И. Слюсарева, В.К. Хлюстова, А.Н. Полякова и Д.В. Хлюстова, В.В. Кузьмичева.
В последние десятилетия сотрудниками лесной опытной дачи проводятся опыты и совершенствование технологий выращивания посадочного материала жимолости съедобной, по использованию систем автоматизированного полива в теплицах, разрабатываются способы ускоренного укоренения черенков с применением стимуляторов роста. Важным аспектом ведения лесохозяйственной деятельности является планирование хозяйственных мероприятий в лесу, выбор оптимального породного состава и формирование многоярусных древостоев.
В период с 1870 по 1890 годы М.К. Турским проводилась закладка опытов по влиянию прореживаний на рост и продуктивность сосновых древостоев. Анализ полученных результатов по отдельным постоянным пробным площадям приводится в работах Н.С. Нестерова, В.П. Тимофеева с соавт.
Под руководством В.П. Тимофеева для повышения устойчивости древостоев и быстрого роста главной породы в Лесной опытной даче создавались насаждения с небольшой густотой верхнего яруса, которая при посадке составляла 1000-2000 шт.×га-1 , а древесные породы, целью выращивания которых является формирование второго и третьего ярусов, высаживались в больших количествах, тем самым выполняя почвозащитную функцию и защищая нижнюю часть деревьев верхнего яруса.
Таким образом, структура древостоя, при которой деревья верхнего яруса стоят относительно редко, а второй и третий ярусы сильно перегущены, создает условия хорошего светового питания и мощного развития крон и корневых систем, что приводит к хорошему росту главной породы. Вместе с этим густота насаждения и затенение почвы являются важным условием устойчивости древостоев.
Исследования в Лесной опытной даче показали, что многоярусные насаждения являются более устойчивыми против неблагоприятных факторов окружающей среды. Исходя из этого, основной задачей выращивания стало создание наиболее устойчивых в условиях города насаждений, а формирование второго и третьего ярусов было важнейшей задачей для научной и хозяйственной деятельности. В качестве главной породы было отдано предпочтение сосне, лиственнице, дубу и березе. В качестве второстепенных пород лучшими оказались местные виды: липа мелколистная и клен остролистный. По мнению В.П. Тимофеева, преимущество выращивания смешанных и сложных насаждений вытекает из общих положений биологии леса.
Смешанные и сложные насаждения наиболее полно используют поступающую энергию солнца, почвенную влагу с минеральными веществами, способствуют улучшению физикохимических свойств лесной подстилки и почв, оказывают положительное влияние на защитные и водоохранные свойства лесного массива. Кроме того, такие насаждения являются более устойчивыми к действию неблагоприятных факторов окружающей среды.
На протяжении всего периода исследований большое внимание уделялось экологии леса. Были проведены исследования по изучению влияния недостатка влаги в почве на отмирание ели, заболеваемости и поврежденности деревьев различными вредителями, интродукции деревьев и кустарников, температуры и влажности почвы, распределения осадков, поверхностного стока, уровня грунтовых вод, взаимоотношениям древесных пород при совместном произрастании, взаимодействия древесных растений с почвой и структуры почвенного покрова, видового состава травянистого покрова. Опыты по интродукции древесных пород показали, что ель белая в условиях Лесной опытной дачи, растет намного медленнее ели обыкновенной, но начинает плодоносить раньше, примерно с возраста 15-20 лет.
В местах с избыточным увлажнением, где ель обыкновенная страдает от весенних заморозков, может быть перспективной для разведения ель колючая, растущая медленно при выраженной тенденции к утолщению ствола. Из интродуцированных видов сосен наиболее приспособленными к московскому климату оказались румелийская сосна и сосна Банкса, но последняя сильно подвержена кривоствольности и снеголомам.
Фрагмент для ознакомления
3
1.ГОСТ 18486-87 Лесоводство. Термины и определения 1988 г. / Составители Лазарев Ю. А., Желдак В. И., Завалова Т. А. М.: Издательство стандартов, 1987. 16с.
2.Абдульманова С. Ю., Эктова С. Н. Соотношение прироста по высоте и по биомассе у кустистых лишайников // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 15. Биологические ресурсы: Флора. – 2013. – № 3(2). – С. 688-691.
3.Аверьянов Л. В. Иллюстрированный определитель растений Ленинградской области / Л. В. Аверьянов, А. Л. Буданцев, Д. В. Гельтман и др. - М.: Т-во науч. изд. КМК, 2006. – 799 с.
4.Аверьянов Л. В., Буданцев А. Л., Гельтман Д. В., Конечная Г. Ю., Крупкина Л. И., Сенников А. Н. Иллюстрированный определитель растений Карельского перешейка. Под ред. Буданцева А. Л. и Яковлева Г. П. СПб. Спецлит; Изд. СПХФА, 2000. – 478 с.
5.Агафонов В. А., Скользнева Л. И., Негробов В. В., Кирик А. И. Лекарственные растения (классификация, подходы к оценке ресурсов) Учебнометодическое пособие для вузов Воронеж, 2015.
6.Александрова В. Д., Юрковская Т. К. ред. Геоботаническое районирование Нечерноземья европейскойчасти РСФСР. Л.: Наука. 1989. – 64с.
7.Андреев В. Н. Прирост кормовых лишайников и приемы его регулирования // Тр. Ботан. Ин-та. – Л., 1954. – Сер. 3. – Вып. 9. – С. 11–74.
8.Аньшакова В. В. Биотехнологическая механохимическая переработка лишайников рода Cladonia. Изд-во: Академия Естествознания, 2013. Научная электронная библиотека.
9.Нешатаев, В. Ю. Антропогенная динамика таёжной растительности Европейской России. Автореф. дисс. док. биол. наук. 03.02.08 – «Экология (в биологии)» . – СПб: СПбГЛТУ. – 2017. – 44 с.
10.Нешатаев В. Ю. Базаданных ECOSERVICE PHYTOCENARIUM // Леснаятипология в кадастровойоценкелесныхресурсов. Тез. докл. Всесоюзн. конф. Днепропетровск, 21–25 окт. 1991. Днепропетровск: ДГУ, 1991. – С. 78-80.
11.Нешатаев, В. Ю. Геоботаническая информационно-статистическая система ECOPHYTO / В. Ю. Нешатаев // Организация научных исследований в заповедниках и национальных парках. – М.: Всемирный фонд дикой природы. 1999. – С. 208-223.
12.Нешатаев В. Ю. Динамическая классификация биогеоценозов Санкт– Петербурга // Экология Санкт-Петербурга и его окрестностей. Материалы научая конф., посвящ 130-летию проекта проф. В. В. Докучаева о детальном естественно-историческом, физико-географическом и сельскохозяйственном исследовании Санкт-Петербурга и его окрестностей. – СПб, 2005. – С. 136- 139.
13.Нешатаев В. Ю. Динамический подход к классификации леснойрастительности // Актуальные проблемы геоботаники. III Всероссийская школа-конференция (Петрозаводск, 24-27 сентября 2007).–Лекции. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2007. – Т. 1. – С. 270-280.
14.Нешатаев В. Ю. Закономерности динамики растительности заповедника под влиянием пожаров // Нешатаев В. Ю., Потокин А. Ф., Томаева И. Ф. и др. Растительность, флора и почвы, Верхне-Тазовского государственного заповедника / под ред. В. Ю. Нешатаева. СПб, 2002а. С. 111 – 134
15.Прилепский Н. Г. Сравнительная характеристика вторичных и некоторых первичных растительных сообществ лесного массива Ма Да (Южный Вьетнам) // Биологическое разнообразие и современное состояние тропических экосистем Вьетнама. Сборник работ к 10-летию тропического центра. Книга I. Части I-II. Москва-Ханой. – 1997. – C. 309-333.
16.Пьявченко Н. И. Лесное болотоведение. М.: Изд-во АН СССР. 1963. –192 с.
17.Раменский Л. Г. К вопросу о количественном учёте травяного покрова. Обследование лугови болот // Материалы по организации и культуре кормовой площади. – 1915. Т. 12. P. – С. 105-140.
18.Раменский Л. Г. К методике учёта растительности // Тр. совещания геоботаников-луговедов17–22 марта 1927 г. при Гос. луговом ин-те. – 1927. Доклады-протоколы. Дмитров. – С. 105-111.
19.Раменский Л. Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М. 1938. – 620 с.
20.Раменский Л. Г. Прямые и комбинированные методы количественного учёта растительногопокрова // Тр. МОИП. 1966. Т. 27. – С. 17-45.
21.Наумов В.Д., Поветкина Н.Л., Лебедев А.В., Гемонов А.В. Оценка гумусового состояния дерново-подзолистых почв Лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева // Известия ТСХА. 2019. № 4. С. 5-18. DOI: 10.34677/0021-342-2019-4-5-18.
22. GBIF.org (06December 2022). GBIFO ccurrence Download. DOI: 10.15468/dl.nje3ma.
23.Seregin A.P., Bochkov D.A., Shner J.V. etal. Flora of Russia on iNaturalist: a dataset // Biodiversity Data Journal. 2020. Vol. 8.e59249. DOI: 10.3897/BDJ.8.e59249.
24.Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР) // Санкт-Петербург: Мир и семья-95, 1995. 990 с.
25.Майоров С.Р., Адвентивная флора Москвы и Московской области. / Бочкин В.Д., Насимович Ю.А., Щербаков А.В. М.: ТовариществонаучныхизданийКМК, 2012. 412 с.
26.Швецов А.Н. Дикорастущая флора города Москвы: автореф. дис. … канд. биол. наук. М., 2008. 23 с.
27.Эйтинген Г.Р. Лесная опытная дача 1865-1945: М.: Государственное лесотехническое издательство, 1946. 176 с.
28.Красная книга города Москвы / Правительство Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы; Отв. ред. Б.Л. Самойлов, Г.В. Морозова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011. 927 с.
29.Лебедев А.В., Гемонов А.В., Волков С.Н. идр. Естественное возобновление в смешанных разновозрастных древостоях на урбанизированных территориях Москвы // Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса. 2022. № 4(54). С. 35-40.
30.Dubenok N.N., Kuzmichev V.V., Lebedev A.V. Rezultaty eksperimentalnyh rabot za 150 let v Lesnoj opytnoj dache Timiryazevskoj selskohxozyajstvennoj akademii. M: Nauka, 2020. 382 s.
31.Demidov Yu.V. Travyanoj napochvennyj pokrov Lesnoj opytnoj dachi // Izvestiya Timiryazevskoj selskohozyajstvennoj akademii. 2006. № 3. S. 120-128.
32.Garashchenko A.V. K harakteristike fl ory Charskoj kotloviny (Stanovoe nagorje) // Flora Pribajkaljya. Novosibirsk: 1978. S. 243-312.
33.Lebedev A.V., Krinitsyn I.G., Gostev V.V. Taksonomicheskaya struktura fl ory sosudistyh rastenij zapovednika “Kologrivskij les” // Prirodoobustrojstvo. 2022. № 3. S. 115-121. – DOI: 10.26897/1997-6011-2022-3-115-121.
34.Tolmachev A.I. Vvedenie v geografi yu rastenij. L.: Izd-vo Leningradskogo universiteta, 1974. 244 s.
35.Dubenok N.N., Kuzmichev V.V., Lebedev A.V. Dinamika lesnogo fonda lesnoj opytnoj dachi RGAU-MSHA imeni K.A. Timiryazeva za 150 let // Izvestiya Timiryazevskoj selskohozyajstvennoj akademii. 2018. № 4. S. 5-19. – DOI: 10.26897/0021-342X-2018-4-5-19.
36.Naumov V.D. Otsenka gumusovogo sostoyaniya dernovo-podzolistyh pochv Lesnoj opytnoj dachi RGAU-MSHA imeni K.A. Timiryazeva / N.L. Povetkina, A.V. Lebedev, A.V. Gemonov // Izvestiya Timiryazevskoj selskohozyajstvennoj akademii. 2019. № 4. S. 5-18. – DOI: 10.34677/0021-342-2019-4-5-18.
37.Seregin A.P., Bochkov D.A., Shner J.V. etal. Flora of Russia on iNaturalist: a dataset // Biodiversity Data Journal, 2020. Vol. 8.e59249. – DOI: 10.3897/BDJ.8.e59249.
38.Cherepanov S.K. Sosudistye rasteniya Rossii i sopredelnyh gosudarstv (v predelax byvshego SSSR) // Sankt-Peterburg: Mir i semjya-95, 1995. 990 s. 18. Majorov S.R. Adventivnaya fl ora Moskvy i Moskovskoj oblasti / V.D. Bochkin, Yu.A. Nasimovich, A.V. Shcherbakov. – M.: Tovarishchestvo nauchnyh izdanij KMK, 2012. 412+120 (tsv.) s.