Введение
В конце XX – начале ХХI веков наблюдается повышенное внимание русских и зарубежных ученых к раннему творчеству Ф.М. Достоевского и, в том числе, к стилистическим особенностям в его художественных произведениях. Это стремление обусловлено желанием исследователей проследить этапы развития художественного сознания классика при создании персонажей, изучить генезис и эволюцию наиболее характерных для творчества писателя типов и осмыслить их как будущую систему персонажей.
Относительно раннего периода литературной деятельности Достоевского со времен XIX века сложилась тенденция, заданная еще В.Г. Белинским, предполагающая по преимуществу социологический подход к его сочинениям. Во многом рассмотрение проблематики продолжает сводиться, по мнению Н.Л. Зелянской, «к социально-психологической интерпретации его первых опытов и в XX веке, тем самым акцентируя их злободневность, но подспудно сужая спектр вопросов, решение которых способствует превращению конгломерата разнотемных и разножанровых произведений в самобытную художественную систему».
Т.Ф. Двойнишникова отметила, что современные исследователи творчества Достоевского стали чаще рассматривать наследие классика в системе более широких связей с художественным опытом, жанрами, различными методами и стилевыми исканиями всей предшествующей писателю и позднейшей русской и мировой литературы. В нашей работе мы рассмотрим подходы к изучению стилистических особенностей в повестях раннего Ф.М. Достоевского, типов и характеров, наиболее интересных писателю в 40-е гг. XIX в.
При исследовании мы опирались на сравнительно-исторический и системно-типологический методы, получившие свое осмысление в трудах Л.И. Тимофеева, В.В. Виноградова, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Н.Д. Тамарченко.
Ю.М. Лотман среди персонажей, снабженных человеческими именами и человеческой внешностью, выделяет две группы: «действователей и условия и обстоятельства действия».
В литературоведении проблема стилистики Ф.М. Достоевского имеет свою историю. Вопросов классификации художественных образов так или иначе на протяжении многих десятилетий касались критики, литературоведы, философы. Ни одна типология, по мнению Лотмана, не является универсальной, так как сам принцип систематизации художественных образов содержит «принципиальную ”ущербность” видения», так как основой для классификации является выделение одной (реже – нескольких) характерной черты, общей у ряда героев. Именно поэтому любая типология, как считает ученый, не только условна, но и имеет свои минусы и плюсы, и отнесенность героя к какому-либо одному типу не всегда может отразить всю многогранность, сложность характера, учесть «второстепенные» черты героя и связанные с ними мотивы.
Художественный образ, как пишет Ю.М. Лотман, строится не только как реализация определенной культурной схемы, но и как система значимых от нее отклонений, создаваемых за счет частных упорядоченностей. Эти отклонения, возрастая по мере того, как выявляется основная закономерность, с одной стороны, делают информативно значимым ее сохранение, с другой – на ее фоне снижают предсказуемость поведения литературного героя.
Г.А. Гуковский посвятил ряд исследований проблеме стилистики характеров в системе классицизма, романтизма и реализма. Характер реалистической типизации Г.А. Гуковский, в частности, связал с идеей зависимости человека от социальной среды, которая на определенном этапе культуры раскрывает черты понимания характера, но не касается того, что внутри этого этапа отделяет художественные тексты от нехудожественных.
Н.Д. Тамарченко указывает на «разграничительную, дифференцирующую роль» понятий персонажа, «под которым обычно подразумевается любой субъект действия, действующее лицо, а также любой субъект речи», характера и типа. Впрочем, по мнению исследователя, иногда «характером» считают и «образ повествователя». Однако Л.И. Тимофеев считал, что уже в самом произведении мы имеем дело с рядом отдельных, единичных образов, отражающих те или иные стороны жизни и суждения художника о них. Анализируя произведение, мы, по мнению исследователя, устанавливаем, какие стороны жизни в них отражены, как они соотносятся, какие образы в него входят, какой целостный вывод вытекает из всего произведения о той стороне жизни, что отражена во всей сложности этих образов.
Следует отметить позицию Л.В. Чернец, которая считала, что персонажная сфера произведения, как и любая система, характеризуется через «составляющие ее элементы (персонажи) и структуру – “относительно устойчивый способ (закон) связи элементов”. Статус персонажа тот или иной образ получает именно как элемент системы, часть целого. Для образования системы персонажей необходимы как минимум два субъекта; их эквивалентом может быть ”раздвоение” персонажа. Вокруг главных героев группируются второстепенные, участвующие в борьбе на той или другой стороне (важнейшее свойство структуры – иерархичность)».
К изучению стилистических особенностей раннего творчества Достоевского обращались исследователи: Ф.А. Степун, Г.М. Фридлендер, Л.М. Розенблюм, Р.Г. Назиров, Б.Н. Тихомиров, В.Н. Захаров, В.Г. Одиноков, К.А. Степанян, Д.А. Медведева, А.А. Казаков, Э.М. Жилякова, А.Б. Криницын, С.В. Белов, М.А. Белкина, Т.Ф. Двойнишникова, О.А. Богданова, Г.А. Водопьянова, Т.С. Карпачева, Д.Б. Богач и другие исследователи.
Актуальность работы обусловлена тем, что стилистические особенности раннего творчества Ф.М. Достоевского еще недостаточно систематизированы.
Объект исследования – повести Ф.М. Достоевского
Предмет исследования – стилистические особенности повестей Достоевского.
Цель: проанализировать стилистические особенности ранних повестей Ф.М. Достоевского на примере произведений «Хозяйка» и «Белые ночи».
Задачи:
1.Охарактеризовать понятие стиля автора
2.Рассмотреть особенности стиля Ф.М. Достоевского
3.Проанализировать стилистические особенности повестей «Хозяйка» и «Белые ночи».
Методология исследования: В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: индукции, дедукции, контентного анализа, сравнительного анализа, а также частнонаучные методы: литературоведческого сравнения, теоретический анализ художественной литературы.
Научно-практическое значение нашей работы состоит в том, что ее результаты могут быть учтены в дальнейшем изучении русской классической словесности с историко-функциональной точки зрения, при разработке общих и специальных курсов по истории литературы для филологических факультетов гуманитарных вузов и школ.
Глава 1. Особенности стиля и язык произведений Ф.М. Достоевского
1.1.Понятие стиля автора
В современной лингвистике наблюдается смещение интереса исследователей с типа и жанра художественного текста на идиостиль автора. Данная тенденция объясняется тем, что ученых все больше интересует личность писателя, его особое видение мира и лингвостилистические особенности, с помощью которых автор описывает те или иные объекты внеязыковой действительности [Фоменко 2006, 20].
Лингвисты выявляют различные походы к определению индивидуального стиля и его характеристикам. Кроме этого, следует отметить, что проблема изучения индивидуального стиля является междисциплинарной. Так, данная проблема изучается в различных аспектах: лингвистическом, литературном, историческом, педагогическом и т.д.
Одним из ключевых понятий для индивидуального стиля является определение, данное В.В. Виноградовым, согласно которому индивидуальный стиль представляет собой «единую по своей структуре и внутренне связанную систему форм и средств словесной выразительности» [Виноградов, 1980, 105].
Кроме этого, ученый характеризует стиль писателя как «систему индивидуально-эстетического использования, свойственного данному периоду развития художественной литературы, средств словесного выражения». Таким образом, ученый определяет индивидуальный стиль как часть эстетической сферы [там же].
Отметим, что ученые развивают идеи В.В. Виноградова и новые подходы к рассмотрению индивидуального стиля. Так, индивидуальный стиль присутствует в различных сферах. Ученые изучают индивидуальные стили как писателей, так и политиков, ораторов, преподавателей и т.д. В СЭСРЯ, помимо «индивидуального стиля», приводятся определения «идиостиля» и «идиолекта».
Понятия «идиостиль» и «идиолект» не являются тождественными. Так, под идиостилем понимается совокупность речетекстовых особенностей отдельного писателя, ученого, конкретного человека. Идиолект является совокупностью структурно-языковых особенностей произведений автора [СЭСРЯ, 2006, 95].
Индивидуальное проявляется в любом дискурсе, следовательно, представляется целесообразным рассматривать индивидуальный стиль мотивационного оратора. Идиостиль и идиолект имеют общий элемент, означающий индивидуальный, принадлежащий индивидууму. Следует отметить, что в рамках определения идиостиля вводится термин «языковая личность». Это связано с тем, что в центре изучения в современной науке стоит человек. Обращение к антропоцентризму объясняется ведущей ролью человека в процессах, связанных с речью.
В лингвистических исследованиях термин «идиостиль» впервые был введен В. В. Виноградовым. Существует большое количество работ, посвященных данной проблеме, следовательно, выделяются разные определения для термина «языковая личность». В широкий научный обиход данный термин был введен Ю.Н. Карауловым. Он определяет языковую личность как человека, который обладает способностью создавать и воспринимать тексты, различающиеся «степенью структурно-языковой сложности; глубиной и точностью отражения действительности; определенной целевой направленностью. В этом определении соединены способности человека с особенностями порождаемых текстов» [Караулов, 2010, 72].
Таким образом, можно выделить три уровня языковой личности.
1) вербально-семантический;
2) когнитивный;
3) прагматический [там же].
Вербально-семантический уровень предполагает для носителя нормальное владение естественным языком, тогда как для исследователя – традиционное описание формальных средств выражения определенных значений; когнитивный или тезаурусный включает в себя следующие единицы – понятия, идеи, концепты, которые складываются в «картину мира», отражающую иерархию ценностей; прагматический уровень предполагает цели, мотивы, интересы, установки [там же].
Таким образом, каждый уровень оказывает определенное влияние на идиостиль автора. Отсюда следует, что аспекты индивидуального стиля будут различаться от одного автора к другому, так как каждая языковая личность обладает своими характеристиками на каждом уровне. Индивидуальный стиль может проявляться на всех уровнях языка: фонетическом, графическом, орфографическом, пунктуационном; морфологическом; синтаксическом; стилистическом.
Помимо текстовых средств идиостиль может характеризоваться культурологическими особенностями. Рассмотрим следующие группы маркеров, определяющие стиль автора. Первая группа включает в себя стилистические маркеры. К ним относятся стилистические приемы: метафора, метонимия, эпитет и др. Во вторую группу входят лексико-семантические маркеры. Главным образом, речь идет о каламбурах, оксюморонах, окказионализмах и других средствах выразительности, которые могут представить текст в игровой форме.
Следующая группа включает фонетические и интонационные маркеры: аллитерацию, консонанс и др. Некоторые тексты, преимущественно постмодернистского дискурса, характеризуются графическими маркерами: подчеркивание слов, курсив, выделение некоторых букв. Другой особенностью являются лексико-синтаксические маркеры, например, слитное написание нескольких слов или намеренное использование пунктуационных или орфографических ошибок.
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Бизнес план
- Научная статья
- Рецензия
- Лабораторная работа
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
