Фрагмент для ознакомления
2
1.1. Понятие и сущность гласности как принципа правосудия
Закрепление в гражданском процессе принципа гласности является одной из гарантий реализации принципа доступности правосудия в судопроизводстве.
Право на публичное разбирательство, гарантированное в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод является важнейшей чертой любого демократического общества .
На необходимость гласного судопроизводства как на условие обеспечения доступа к правосудию обращали внимание еще дореволюционные ученые.
В понятие гласности входило прежде всего чисто внешняя обстановка процесса, именно доступность судебных заседаний для публики. К. И. Малышев и А. X. Гольмстен отмечали, что возможность доступа публики в каждый момент заседания почти столь же важна для правосудия, как и действительное присутствие посторонних лиц, потому что психологическое влияние гласности существует в том и другом случае. В этом случае она является одной из существенных гарантий правосудия - контроль общественного мнения самый целесообразный контроль, да и необходимое к судьям доверие внушается обществу лишь тогда, когда процесс совершается на его глазах. С другой стороны, гласность процесса была необходима в отношении к самим тяжущимся для того, чтобы ни один шаг судопроизводства не остается тайной ни для одной стороны. Тяжущиеся должны были иметь свободный доступ не только в зал заседаний, и камеры председателей и судей, но и в канцелярию суда .
Ограничение действия принципа гласности непосредственно ведет к ограничению доступности правосудия. К сожалению, следует признать, что в нашей стране наблюдается повсеместное нарушение этого конституционного принципа. Более того, в литературе можно встретить мнение о правомерности таких действий со стороны суда. На практике подчас никакого решения о проведении закрытого заседания судом не принимается, но публика фактически не имеет возможности присутствовать при рассмотрении дела. Такое положение создается, когда дело слушается не в зале судебного заседания, а в кабинете судьи, когда многие желающие не могут присутствовать на судебном заседании из-за тесноты зала и т.д. По точному выражению Ю.И. Стецовского, «суд немыслим без процедур, и, если нет одной из важнейших - гласной состязательности, это уже не суд» .
На самом деле, отсутствие надлежащих помещений, на мой взгляд, используется судами для прикрытия своего желания ограничить доступность судебного процесса для общественности, избежать всеобщей информированности о том, как вершится правосудие. Об этом свидетельствуют материалы, публикуемые в средствах массовой информации» , а также следующий пример.
Руководитель Уральского регионального управления министерства печати РФ, председатель региональной общественной организации «Общество защиты гласности» и председатель союза журналистов Свердловской области при поддержке ряда правозащитных организаций обратились к председателю Свердловского областного суда И. К. Овчаруку и в квалификационную коллегию судей Свердловской области с заявлением о том, что отдельными районными судами области ущемляются права журналистов в использовании диктофонов во время открытых судебных заседаний. На семинаре-совещании с председателями районных и городских судов было обращено внимание на то, что не имеется оснований препятствовать журналистам делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись, если при этом не возникает помех суду в установлении прав и обязанностей сторон и объективной истины по делу .
Практика ограничения принципа гласности и соответственно доступности правосудия фактически установлена в Арбитражном суде Свердловской области и в Федеральном арбитражном суде Уральского округа. Для входа в эти суды требуют предъявить документы, выданные этими судами - повестки, определения или исковые заявления. Такие документы, естественно, могут находиться только у участников процесса. Да это и не имеет значения, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не требует (и не может требовать) наличия таких документов для посещения открытых судебных заседаний. Такая же практика установлена в Арбитражном суде г. Москвы» , и, полагаю, в подавляющем большинстве остальных арбитражных судов.
По мнению Ю. И. Стецовского, «гласность ограничивается и в самом высшем суде нашей стране - Конституционном Суде Российской Федерации, проход в зал заседания которого разрешен только по пропускам или спискам» .
Очень важное значение для обеспечения доступности правосудия для всех слоев населения и национальностей в Российской Федерации имеет принцип национального языка судопроизводства .
Дореволюционными учеными выбор языка судопроизводства (принцип судебного языка) также рассматривался с позиций его влияния на доступ к правосудию. Вопрос о судебном языке, отмечал Н. Н. Розин, имеет особое значение в государствах со смешанным населением, говорящим на разных наречиях. Система местных наречий, когда в судопроизводстве применяется язык, на котором говорит местное население, более отвечает задачам правосудия, которое только при этом условии становится доступным и понятным населению. С другой стороны, эта система может создавать затруднения при переходе дел в высшие судебные инстанции и возможность серьезных юридических ошибок при переводе текста судебных актов на государственный язык. Система единого государственного языка лишена на званных недостатков и отличается большей простотой. Но она, в свою очередь, может повлечь нежелательное удаление суда от населения, т.е. не достигать практических целей судебной деятельности .
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 4 июля 2020 г.] // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31. Ст. 4398.
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа: www.consultant.ru.
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.04.2025) // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа: www.consultant.ru.
4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа: www.consultant.ru.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью–Йорк, 16 декабря 1966 г.): ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812–VIII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
6. Рекомендация 5 от 28 Февраля 1984 года Комитета министров Совета Европы. Российская юстиция. 1997. № 7. С. 5.
Литература
7. Авраменко С.А. Гласность как ключевой фактор: нормирование и практика в арбитражном и административном процессах // Тенденции развития науки и образования. 2024. № 115-7. С. 8-10.
8. Алексеев С.С. Общая теория права. Москва, 2013.
9. Алексеева Н.И. Принцип гласности как гарантия обеспечения справедливого правосудия // В сборнике: Верховный Суд Республики Карелия: век служения государству, обществу и праву. Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции., посвящённой 100-летию Верховного Суда Республики Карелия. Под общей редакцией А.В. Накваса, Я.Б. Жолобова. Санкт-Петербург, 2023. С. 42-47.
10. Андреева И.А. Ювенальная юстиция Франции: история и современность // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 4 (68). С. 25-36.
11. Астратова С.В. К вопросу о содержании конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина // Российский юридический журнал. 2018. №6 С. 45.
12. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации [Текст] : учебник 13-е изд., изм. и доп. Москва, 2018. С. 264.
13. Бегларян М.Е., Рагер Ю.Б. Всероссийские съезды судей - выразители идей судейского сообщества // Российское правосудие. 2022. № S2. С. 8-22.
14. Белякова А.В. "Цифровое" правосудие в России 2.0 // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2022. № 5. С. 124-142.
15. Бурьянов С. А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2019. № 2. С. 26.
16. Ведерников А.Н. О понятии и сущности конституционного права личности на судебную защиту // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 348. С. 30.
17. Витрук Н.В. Конституционный статус личности в СССР, Москва, 1980.
18. Гласность судебного разбирательства уголовного дела / Белова Д.Д., Опалей А.В., Шпет К.Е. // Интернаука. 2024. № 43-5 (360). С. 15-16.
19. Глухова Е.В. Конституционные принципы судопроизводствав свете развития информационных технологий // Социальное управление. 2023. Т. 5. № 1. С. 40-46.
20. Глущенко В.А. Реализация принципа гласности в гражданском судопроизводстве // В сборнике: Закон и общесто: история, проблемы, перспективы. Материалы ХXVII межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Красноярск, 2024. С. 136-138.
21. Даудова С.А. Публичность уголовного судопроизводства и ее отражение в доказательственном праве // Гуманитарный научный журнал. 2025. № 1-1. С. 160-167.
22. Денисов А.А. Арбитражный суд в судебной системе России // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 69-4. С. 42-45.
23. Дудкина М.Д. Влияние цифровых технологий на реализацию принципа гласности в гражданском процессе: особенности и проблематика реализации // В сборнике: Вопросы судебной деятельности и правоприменения в современных условиях. Сборник статей по результатам II Международной научно-практической конференции, посвященной празднованию 10-летней годовщины воссоединения Крыма с Российской Федерацией. Симферополь, 2024. С. 169-174.
24. Елизарова М.Ю. Реализация права судьи на защиту своего изображения // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2024. № 3 (79). С. 168-180.
25. Елкина А.А., Рябчиков В.В. Гласность судебного разбирательства // Инновационные научные исследования. 2023. № 2-2 (26). С. 164-170.
26. Зотов А. Д. Некоторые вопросы реализации конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Новый юридический вестник. 2020. № 6 (20). С. 3.
27. Квалификационная коллегия судей области подтвердила право журналиста вести аудиозапись во время процесса без специального разрешения суда // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика". Документ от 12 ноября 1999 года.
28. Климов Е.А. Направления развития судебной системы России в аспекте государственных целевых программ // Научный аспект. 2023. Т. 12. № 12. С. 1474-1479.
29. Клочков В. Гарантии свободы совести в СССР // Социалистическая законность. 1981. № 12. С. 25.
30. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. Москва, 2009. С.28.
31. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под редакцией Ю. В. Кудрявцева. М., 1996. С 493.
32. Костенюк Е.А. Феномен гласности уголовного судопроизводства как контрадикторный аспект в условиях современных социально-экономических реалий // В книге: Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран. Материалы XIII Международной научно-практической конференции В 2-х томах. Иркутск, 2024. С. 56-60.
33. Котлер Т. Всем выйти - суд идет // Российская газета от 9.02.2001. С. 8.
34. Кузнецова А.А. Тенденции развития электронного правосудия в российском гражданском процессе // Юридический аналитический журнал. 2021. Т. 16. № 3. С. 18-36.
35. Кукарцева А.Н. Влияние цифровизации на осуществление судебной власти в Российской Федерации // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2023. – Т. 7. – № 1 (25). – С. 115.
36. Курганская А.А. Принцип гласности в гражданском процессе // StudNet. 2022. Т. 5. № 5. С. 38.
37. Курданов В. О. Сущность права на защиту прав и свобод человека и гражданина // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.)
38. Куриленко А. В. Некоторые вопросы обеспечения Президентом России гарантированности Конституции РФ // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 1. С. 47.
39. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для вузов / М. Ю. Лебедев. – 13-е изд., пере раб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2024. – С. 42.
40. Липатова Т.Б. Реализация принципов гражданского процессуального права в рамках электронного правосудия // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. № 4 (147). С. 100-107.
41. Луконина Ю.А. Трансформация основополагающих начал гражданского процессуального права в аспекте цифровизации правосудия по гражданским делам // Арбитражный и граждан ский процесс. – 2020. – № 10. – С. 44.
42. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 2013.С. 115.
43. Малышев К. И. Указ. соч. С. 88; Гольмстен А. X. Там же. С. 88.
44. Малько А.В., Терехин В.А. Субъективные права, свободы и законные интересы личности как самостоятельные объекты судебной защиты // Ленинградский юридический журнал. 2019. №4. С. 93.
45. Манкиева А.В., Симонян А.В. Конституционное закрепление правосудия: правовая природа и система принципов // Вестник экспертного совета. 2023. № 1 (32). С. 75-80.
46. Матузов Н.И. Право и личность. Москва, 2007. С. 41.
47. Михайличенко И.В. Судебная власть в Российской Федерации // Проблемы права. 2021. № 3 (82). С. 29-34.
48. Михайлова Е.В. Принцип конфиденциальности в системе принципов гражданского и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 10. С. 3-7.
49. Нечкин А.В. Конституционное право. Практика высших судебных инстанций России с комментариями: учебное пособие для вузов. Москва, 2020.
50. Нифанов А.Н., Петришин А.П. К проблеме влияния порядка формирования конституционного суда РФ на его самостоятельность и доступность для граждан // В сборнике: Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре. сборник материалов X международного молодежного форума. Белгород, 2022. С. 548-553.
51. Новикова К.С. Элементы электронного правосудия через призму основных принципов судопроизводства // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2021. № 3 (43). С. 96-103.
52. Паверников Р.А. Принцип гласности в доктрине и законодательстве о гражданском судопроизводстве // Юридический вестник Самарского университета. 2023. Т. 9. № 2. С. 96-102.
53. Пасынкова Е.В. Гласность в уголовном процессе России: возникновение, её правовая сущность, значение и проблемы реализации // Вестник научной мысли. 2022. № 4. С. 329-333.
54. Петришин А.П. Рассмотрение дел в закрытых судебных заседаниях как ограничение принципа гласности правосудия // Образование и право. 2023. № 9. С. 334-338.
55. Петришин А.П. Современное развитие принципа гласности правосудия // В сборнике: взаимное доверие государства и общества в конституционном строе России. материалы ХIII Международного Конституционного Форума. Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2022. С. 132-136.
56. Петришин А.П. Устное слушание дела как гарантия принципа гласности правосудия // Образование и право. 2022. № 2. С. 279-282.
57. Петришин А.П. Устное слушание дела как гарантия принципа гласности правосудия // Образование и право. 2023. № 10. С. 287-290.
58. Писарев А.Н. Актуальные проблемы конституционного права Российской Федерации. М., 2016. С. 109.
59. Портнов В. Кто в суде главнее: судья или закон? // Российская газета от 29.06.2000. С. 6.
60. Потапенко С.В. Гласность как общее условие судебного разбирательства и как конституционный принцип в уголовном судопроизводстве
61. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916. Цитируется по: Куцова Э. Ф. Указ. соч. С. 91-92.
62. Рыбкина К.В. Информатизация судов и принципы арбитражного судоустройства и судопроизводства // Аллея науки. 2023. Т. 1. № 4 (79). С. 101-108.
63. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 89; Гражданский процесс. Издание 3-е. Под редакцией В. В. Яркова. М., 1999. С. 36.
64. Серекова Е. Ю. Конституционный Суд РФ как хранитель Конституции РФ и гарант защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека // Современное право. 2019. № 8. С. 12.
65. Синюкова Т. В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 9.
66. Смола А.А. Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации / А.А. Смола // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 5. – C. 53.
67. Соболева Е.А. Принцип гласности в конституционном судопроизводстве: публично-правовые начала и особенности реализации // Российская юстиция. 2023. № 11. С. 3-9.
68. Соболева Е.А. Принципы конституционного правосудия: особенности законодательного регулирования и нормативно-правового содержания // Вопросы российского и международного права. 2023. Т. 13. № 8-1. С. 75-84.
69. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., 1999.
70. Теория государства и права : учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. Москва, 2011. С. 117.
71. Теория и практика общественного развития. 2022. № 1 (167). С. 103-107.
72. Трансформация правового регулирования отношений, связанных с применением цифровых технологий в судебной системе и в системе исполнения судебных актов. Ч. 1: монография / под ред. С.Ф. Афанасьева, В.Ф. Борисовой. – Москва: РУСАЙНС, 2022. – С. 44.
73. Туманов Д.А. Несколько слов о смысле гражданского судопроизводства и его принципах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. № 2. С. 13-22.
74. Тюленева М.А. Влияние политико-правовых взглядов В.Д. Спасовича на развитие правосудия и правозащитной деятельности в российском государстве (вторая половина XIX – начало ХХ вв.): диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Юго-Западный государственный университет". 2022.
75. Фомин А.А. Сущность и содержание права граждан на судебную защиту // Администратор суда. 2019. № 4 С. 8.
76. Хайров А.Д. Принцип гласности в деятельности органов государственной власти субъектов российской федерации: вопросы теории и практики: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет". 2023.
77. Шевцов В.С. Права человека и государство в Российской Федерации. Москва, 2018.
78. Шевченко И. В. Конституционные гарантии реализации прав и свобод человека в деятельности органов государственной власти при чрезвычайном положении // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2018. № 4. С. 73.
79. Шигуров А.В. Соотношение контрольной деятельности суда по санкционированию следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ с правосудием по уголовным делам // Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2023. № 3 (22). С. 50-62.
80. Эльдербаева Д.И. Реализация принципа гласности правосудия как фактор повышения доверия граждан к деятельности судов // В сборнике: взаимное доверие государства и общества в конституционном строе России. материалы ХIII Международного Конституционного Форума. Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2022. С. 393-397.
Электронные ресурсы
79. Справочно-правовая система «Консультант». — Режим доступа: http://www.consultant.ru.
80. Справочно-правовая система «Гарант». — Режим доступа: https://www.garant.ru.
81. Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) — Режим доступа: https://sudact.ru.
