Дипломная работа по уголовному процессу на тему Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

§1.Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного права является исходной, первоначальной стадией отечественного уголовного процесса. Ее существование предопределено общей теорией процесса, согласно которой любая государственная деятельность, связанная с применением мер принуждения и направленная на разрешение социально значимых задач, должна быть четко регламентирована законом и начинаться при наличии на то установленных предпосылок . Несмотря на кажущуюся простоту и кратковременность, данная стадия выполняет исключительно важные функции, выступая, с одной стороны, как «процессуальный фильтр», ограждающий последующие этапы уголовного судопроизводства от рассмотрения незначительных, малозначительных или заведомо недостоверных сведений, а с другой – как «процессуальный трамплин», дающий право государственным органам на производство всех последующих процессуальных действий, включая те, что связаны с ограничением конституционных прав и свобод личности. В связи с этим понятие и сущностное значение данной стадии являются предметом оживленной научной дискуссии среди ученых-процессуалистов.
Так, профессор В.П. Божьев, один из ведущих специалистов в области уголовного процесса, определяет возбуждение уголовного дела как «первоначальную стадию уголовного процесса, в которой полномочные органы государства и должностные лица при наличии повода (законного основания) устанавливают наличие или отсутствие оснований для начала производства по делу» . Автор подчеркивает, что главной задачей этой стадии является не установление всех обстоятельств преступления, а проверка достоверности исходной информации для принятия принципиального решения о необходимости начала уголовного преследования. Значение стадии, по его мнению, заключается в создании правовых условий для быстрого и эффективного реагирования на каждое преступление, обеспечении законности и обоснованности начала процессуальной деятельности и ограждении последующих стадий от рассмотрения непроверенных и недостоверных сообщений.
Профессор А.П. Рыжаков в своих работах акцентирует внимание на формально-юридическом аспекте . Автор рассматривает возбуждение уголовного дела как «совокупность процессуальных действий и решений, заключающуюся в принятии компетентным государственным органом (должностным лицом) заявления (сообщения) о преступлении к своему производству, его рассмотрении и разрешении вопроса о наличии либо отсутствии условий, необходимых для начала предварительного расследования». Рыжаков выделяет значение стадии в том, что она служит точкой отсчета уголовного процесса, порождающей уголовно-процессуальные отношения, и является единственной процессуальной формой, позволяющей начать предварительное расследование, тем самым легализуя последующую процессуальную деятельность.
Известный ученый С.А. Шейфер подходит к определению через призму содержательной деятельности . Автор указывает, что возбуждение уголовного дела – это «урегулированная законом деятельность органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, состоящая в установлении наличия или отсутствия фактических и юридических предпосылок для производства предварительного расследования». Шейфер С.А. уделяет особое значение гарантийной функции этой стадии. По его мнению, она имеет первостепенное значение для защиты прав и законных интересов граждан, поскольку именно здесь принимается решение, ограждающее лицо от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и применения мер процессуального принуждения до тех пор, пока не будет подтверждено наличие в событии признаков преступления.
Профессор А.В. Гриненко дает лаконичное, но емкое определение: «Возбуждение уголовного дела – это самостоятельная первоначальная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для начала производства по уголовному делу» . В значении стадии он выделяет три основных аспекта: 1) обеспечительный – она создает правовую основу для производства следственных действий; 2) правоограничительный – предотвращает необоснованное вторжение в сферу прав личности; 3) организационный – позволяет планировать и осуществлять расследование целенаправленно и эффективно.
Профессор Н.А. Громов рассматривает стадию возбуждения уголовного дела как «совокупность процессуальных отношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства с момента поступления и регистрации информации о преступлении до принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом» . Автор придает особое значение тому, что это не просто формальность, а сложный процесс познавательной и правоприменительной деятельности. Значение стадии, по Громову Н.А., заключается в обеспечении законности и обоснованности начала уголовного процесса, защите прав заявителей и иных заинтересованных лиц, а также в своевременном и полном фиксировании следов преступления.
Профессор В.В. Мозяков делает акцент на государственно-властном характере решений, принимаемых на данной стадии. Автор определяет возбуждение уголовного дела как «первоначальную, самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, в ходе которой уполномоченные государственные органы и должностные лица в пределах своей компетенции проверяют наличие повода и основания для начала производства по уголовному делу и принимают соответствующее решение, являющееся юридическим фактом для возникновения уголовно-процессуальных отношений». Значение стадии он видит в ее основной роли для реализации назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ, поскольку именно здесь происходит первичная оценка события с точки зрения его общественной опасности и необходимости защиты прав потерпевших от преступлений .
Профессор Г.Н. Ветрова предлагает взгляд, в котором подчеркивается обеспечительная и гарантийная сущность стадии. Она характеризует возбуждение уголовного дела как «правовой институт и первоначальную стадию уголовного процесса, обеспечивающую законность и обоснованность начала уголовно-процессуальной деятельности, направленную на установление наличия или отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок для производства по делу». Автор считает, что главное значение этой стадии – охранительное, проявляется в создании барьера для необоснованного уголовного преследования и, одновременно, в обеспечении неотвратимости ответственности при наличии законных повода и основания, что служит защите как интересов личности, так и интересов общества и государства.
Профессор Е.А. Зайцева в своих исследованиях обращает внимание на дифференциацию процессуальной формы, определяет стадию возбуждения уголовного дела как «регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных субъектов по приему, регистрации, проверке поступившей информации о преступлении и принятию одного из предусмотренных законом решений, которая характеризуется относительной краткостью и ограниченным кругом используемых средств проверки». Значение стадии автор видит в нескольких аспектах: процессуальном (легализация начала расследования), правозащитном (предотвращение необоснованного вторжения в частную жизнь), организационном (определение подследственности) и криминологическом (обеспечение полноты и достоверности первичного учета преступлений) .
Несмотря на некоторые терминологические различия, анализ позиций ведущих ученых позволяет выделить общие черты в понимании ими стадии возбуждения уголовного дела. Во-первых, все авторы признают ее самостоятельность в системе стадий уголовного процесса, обусловленную специфическими задачами, кругом участников, сроками, процессуальной формой и характером принимаемых решений. Во-вторых, подчеркивается ее первоначальный характер – она служит отправной точкой для всего последующего движения уголовного дела. В-третьих, сущность стадии единогласно определяется как деятельность по проверке достоверности информации о преступлении и принятию предусмотренного законом решения.
Что касается значения стадии возбуждения уголовного дела, то, обобщая взгляды указанных авторов, можно систематизировать его в следующих основных положениях:
Правозащитное (гарантийное) значение - это основополагающее значение, которое заключается в ограждении личности от необоснованного и преждевременного уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения. Стадия служит своего рода «двойным фильтром»: она предотвращает возбуждение дел при отсутствии признаков преступления и, одновременно, обеспечивает защиту прав потерпевших, обязывая органы власти реагировать на каждое заявление о преступлении.
Правосновательное (легализующее) значение, акты, принимаемые на данной стадии (постановление о возбуждении дела или об отказе в нем), являются важнейшими юридическими фактами. Решение о возбуждении дела легализует все последующие процессуальные действия следователя, дознавателя, придавая им законный характер. Без этого решения проведение следственных действий (за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения судебной экспертизы в случаях, не терпящих отлагательства) будет незаконным .
Организационно-управленческое значение, на этой стадии происходит первичная квалификация деяния, предварительная оценка его объема и характера, что позволяет определить подследственность, планировать ход расследования, привлекать необходимые силы и средства. Она позволяет рационально организовать работу органов предварительного расследования, сконцентрировав ресурсы на расследовании реально совершенных преступлений. Процессуальные документы, составляемые на стадии возбуждения дела, являются первичными носителями информации о состоянии и динамике преступности, служат основой для ведения уголовной статистики, выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, и разработки мер по их предупреждению.
Значение реализации назначения уголовного судопроизводства, как верно отмечают многие авторы, именно на этой стадии начинается практическая реализация назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Итак, стадия возбуждения уголовного дела, будучи кратковременной и обладающей ограниченным арсеналом процессуальных средств, играет системообразующую роль в российском уголовном процессе. Она закладывает фундамент для всего последующего производства по делу, определяя его законность, обоснованность и направление. Многообразие научных позиций лишь подчеркивает сложность и многогранность данного института, требующего от правоприменителя не формального, а глубокого и осмысленного подхода к выполнению задач, стоящих на этом первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

§2.Органы и должностные лица, обладающие должностными полномочиями на стадии возбуждения уголовного дела

Круг органов и должностных лиц, наделенных полномочием по возбуждению уголовных дел, является строго определенным уголовно-процессуальным законом и обусловлен принципом публичности и необходимостью обеспечения законности на начальном этапе уголовного судопроизводства . Наделение соответствующими процессуальными полномочиями конкретных субъектов напрямую связано с их функциональной ролью в механизме уголовного преследования и распределением компетенции между различными ветвями государственной власти. Система этих органов и должностных лиц не является статичной; она претерпевала существенные изменения в ходе исторического развития российского уголовного процесса и продолжает эволюционировать в настоящее время, отражая изменения в структуре правоохранительных органов и в подходах к распределению процессуальных функций. Анализ правового статуса и компетенции каждого из уполномоченных субъектов позволяет выявить как общие черты их деятельности на данной стадии, так и специфические особенности, определяемые их местом в системе уголовной юстиции.
Центральное место в системе субъектов, уполномоченных возбуждать уголовные дела, занимает следователь. В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ, следователь – это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Его полномочия по возбуждению уголовного дела закреплены в ч. 1 ст. 146 УПК РФ, которая устанавливает, что при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Особенностью процессуального положения следователя является его относительная процессуальная самостоятельность. Как отмечает профессор В.П. Божьев, следователь самостоятельно принимает решения о направлении следствия и производстве следственных действий, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение судебного разрешения или согласия руководителя следственного органа, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение, эта самостоятельность в полной мере распространяется и на решение вопроса о возбуждении уголовного дела .
Следователь независимо оценивает достаточность данных, указывающих на признаки преступления, и принимает решение, не требуя чьего-либо согласия, за исключением специально оговоренных в законе случаев. Например, в соответствии с ч. 1.1 ст. 146 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.2 УК РФ (налоговые преступления), уголовное дело возбуждается следователем только с согласия руководителя следственного органа. Данное ограничение процессуальной самостоятельности следователя, введенное Федеральным законом от 09.03.2022 № 51-ФЗ, продиктовано сложностью и спецификой данной категории дел, требующей дополнительного процессуального контроля на начальном этапе. Итак, следователь выступает основным субъектом, уполномоченным возбуждать уголовные дела, подследственные следственным органам .
Важным субъектом, обладающим полномочиями по возбуждению уголовных дел, является руководитель следственного органа. Его правовой статус определен ст. 39 УПК РФ. Помимо организационно-распорядительных и контрольных полномочий в отношении следователей, руководитель следственного органа наделен и собственной процессуальной компетенцией. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ. На практике это полномочие реализуется в нескольких основных ситуациях. Во-первых, когда руководитель лично принимает сообщение о преступлении и проводит его проверку.
Во-вторых, когда возникает необходимость в возбуждении уголовного дела по материалам, поступившим из других правоохранительных органов или в порядке ст. 37 УПК РФ (полномочия прокурора). В-третьих, в случаях, когда требуется обеспечить единообразный подход к возбуждению сложных или резонансных уголовных дел. Профессор А.П. Рыжаков подчеркивает, что возбуждение уголовного дела руководителем следственного органа не подменяет собой функцию следователя, а является альтернативным вариантом, предусмотренным законом для обеспечения эффективности и оперативности предварительного расследования. При этом, вынося постановление о возбуждении уголовного дела, руководитель следственного органа в последующем вправе принять его к своему производству либо поручить его производство конкретному следователю. Это позволяет гибко распределять нагрузку и обеспечивать расследование по наиболее сложным делам наиболее квалифицированными кадрами.

Следующей категорией субъектов, уполномоченных возбуждать уголовные дела, являются орган дознания и дознаватель. Понятие «орган дознания» является собирательным и включает в себя широкий перечень государственных органов и должностных лиц, указанных в ст. 40 УПК РФ (например, органы внутренних дел, пограничные органы, органы принудительного исполнения и др.). Дознаватель – это должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания (п. 7 ст. 5 УПК РФ). Полномочия дознавателя по возбуждению уголовного дела аналогичны полномочиям следователя: при наличии повода и основания дознаватель выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Однако процессуальное положение дознавателя характеризуется меньшей степенью самостоятельности по сравнению со следователем. В соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ, указания начальника органа дознания и прокурора по уголовному делу являются для дознавателя обязательными, это правило распространяется и на стадию возбуждения уголовного дела. Более того, согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем, незамедлительно направляется прокурору. Итак, деятельность дознавателя по возбуждению уголовных дел находится под более жестким ведомственным и прокурорским контролем, что обусловлено, как правило, меньшей сложностью дел, подследственных дознанию, и необходимостью обеспечения единой следственной политики .
Особую роль в системе субъектов, уполномоченных возбуждать уголовные дела, играет прокурор. Его полномочия на данном этапе процесса существенно изменились в ходе реформ уголовно-процессуального законодательства. В настоящее время прокурор, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, не обладает правом возбуждать уголовные дела в общепринятом понимании, то есть выносить соответствующее постановление. Однако он наделен иным, исключительно важным полномочием. В п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ закреплено, что прокурор вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Данное постановление, в свою очередь, в силу п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела. Как справедливо отмечает профессор С.А. Шейфер, это полномочие прокурора является формой реализации его надзорной функции за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Если в ходе надзорной деятельности прокурор выявляет факты преступлений, по которым не было возбуждено уголовное дело, он не подменяет собой органы расследования, а инициирует процедуру возбуждения дела, обязав компетентный орган рассмотреть этот вопрос. Таким образом, прокурор выступает не как субъект, непосредственно возбуждающий дело, а как субъект, наделенный правом инициировать его возбуждение перед уполномоченными органами, что создает дополнительную гарантию законности и обеспечения прав потерпевших от преступлений .
Отдельного рассмотрения требует вопрос о полномочиях начальника подразделения дознания. В соответствии с ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ, начальник подразделения дознания вправе возбуждать уголовное дело, это полномочие является частью его организационно-распорядительных функций по руководству деятельностью дознавателей. Процессуальная фигура начальника подразделения дознания была введена в УПК РФ для оптимизации управления процессом дознания. Его полномочия по возбуждению уголовного дела схожи с полномочиями руководителя следственного органа. Он может сделать это как по собственной инициативе, так и в случаях, когда это необходимо для обеспечения оперативности. Возбудив уголовное дело, начальник подразделения дознания вправе поручить его производство дознавателю либо принять к своему производству. Профессор Н.А. Громов указывает, что данное полномочие позволяет разгрузить дознавателей от формальных процедур и сконцентрировать их усилия непосредственно на производстве следственных действий, тем самым повышая эффективность дознания в целом .
Особую категорию составляют капитаны морских или речных судов и руководители геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания. Их полномочия закреплены в ч. 3 ст. 146 УПК РФ и носят исключительный, временный характер. Данные должностные лица вправе возбуждать уголовные дела только в случаях, когда на указанных объектах совершено преступление. При этом они не являются органами предварительного расследования. Их обязанность заключается в том, чтобы незамедлительно уведомить о возбуждении уголовного дела прокурора и направить ему все собранные материалы. Как только появляется возможность передать дело органу дознания или следователю, оно немедленно передается. Это исключение из общего правила продиктовано суровыми условиями и удаленностью данных объектов, что делает оперативное реагирование на преступления силами штатных правоохранительных органов физически невозможным. Ученый-процессуалист Г.Н. Ветрова характеризует данное полномочие как реализацию принципа неотвратимости ответственности в экстремальных условиях, когда государство делегирует часть своих властных функций наиболее ответственному представителю власти на месте .
В контексте обсуждения субъектов, уполномоченных возбуждать уголовные дела, необходимо затронуть вопрос о суде. Суд (судья) в российском уголовном процессе, основанном на принципе состязательности, не является органом уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому суд не вправе возбуждать уголовные дела, данное положение является основой современной уголовно-процессуальной доктрины, обеспечивающим объективность и беспристрастность судебной власти. Как подчеркивает профессор Е.А. Зайцева, любое отступление от этого правила, наделение суда обвинительными функциями, привело бы к нарушению фундаментальных принципов правосудия и подорвало бы доверие к суду как к независимому арбитру. Итак, суд участвует в стадии возбуждения уголовного дела лишь опосредованно, например, давая разрешение на производство отдельных следственных действий в случаях, не терпящих отлагательства (осмотр жилища, обыск и др.), которые могут проводиться до возбуждения уголовного дела на основании судебного решения (ч. 4 ст. 146 УПК РФ) .
Подводя итог анализу органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать уголовные дела, можно сделать следующие выводы. Во-первых, система этих субъектов является иерархичной и дифференцированной в зависимости от формы предварительного расследования (следствие или дознание) и характера преступления. Во-вторых, объем процессуальной самостоятельности при принятии решения о возбуждении дела различен: наибольшей самостоятельностью обладает следователь, тогда как дознаватель действует под более строгим контролем. В-третьих, законодатель предусмотрел как общие правила, так и специальные процедуры (согласие руководителя следственного органа для налоговых преступлений, исключительные полномочия капитанов судов), что отражает стремление к гибкому регулированию с учетом специфики различных категорий уголовных дел. Наконец, четкое разграничение функций уголовного преследования (возбуждение дела) и правосудия (деятельность суда) является незыблемым принципом, гарантирующим права личности в уголовном процессе. Совершенствование системы и компетенции органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать уголовные дела, продолжает оставаться актуальной задачей законодателя, направленной на оптимизацию досудебного производства и усиление гарантий законности на самой ранней стадии уголовного судопроизводства.