- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Научная статья
- Бизнес план
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
-
Оставьте заявку на Дипломную работу
-
Получите бесплатную консультацию по написанию
-
Сделайте заказ и скачайте результат на сайте
понятие и содержание права собственности ,формы собственности
Дипломная работа
Хотите заказать работу на тему "понятие и содержание права собственности ,формы собственности"?66 страниц
60 источников
Добавлена 27.06.2021 Опубликовано: studservis
4460 ₽
8920 ₽
Фрагмент для ознакомления 1
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ 6
1.1 История становления и развития правового регулирования права собственности 6
1.2 Понятие права собственности 16
1.3 Содержание права собственности 26
1.4 Понятие и правовая сущность пределов осуществления права собственности 32
ГЛАВА II. ФОРМЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 38
2.1 Характеристика права частной собственности 38
2.2 Характеристика права государственной и муниципальной собственности 38
2.3 Характеристика иных форм собственности 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 62
Фрагмент для ознакомления 2
Понятие собственность принадлежит к числу таких понятий, которое на протяжении длительного времени занимает многие умы человечества. И это не ограничивается только теоретическим планом. Многие общественные события, происходящие в мире, одной из основных своих причин имеют, стремления внести изменения в уже сложившиеся отношения собственности, создать новый строй этих отношений. Одни попытки удавались, и общество действительно переходило на новый, более высокий уровень своего развития, но другие терпели провал, и в результате изменения отношений собственности общество оказывалось откинутым далеко назад.
Институт права собственности - эта категория очень многогранна и уникальна по своей значимости. Анализируя институт права собственности необходимо придерживаться определенных подходов к его пониманию, осознания сущности и понятия права собственности и его места в системе права. Именно этот институт оказывает важное влияние на формирование современной российской государственности, составляет материальную основу государственной власти в Российской Федерации, придает ей социально-экономическую, политическую и правовую стабильность, служит фундаментом рыночных преобразований и является приоритетным направлением исполнения социальной роли государства.
В праве собственности необходимо различать: право собственности в объективном смысле как систему юридических норм о собственности и право собственности в субъективном смысле - это юридически обеспеченная и закрепленная за собственником возможность, владея, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также запрет вмешательства других лиц в его деятельность над этим имуществом, действуя при этом по своему усмотрению, в своём интересе, и не вопреки с действующим законом и не нарушая права и интересы других лиц.
Выбранную тему работы считаем весьма востребованной, так как право собственности в определении системы социальных и экономических отношений изучается с момента возникновения правоведения как науки. Это объяснимо экономическим, политическим и другим значением собственности в создании и развитии общества в целом, а также и отдельного индивида. Собственность предопределяет материальную основу жизни и важным образом воздействует на духовную.
После правовых реформ в России права и свободы человека признаются наивысшей ценностью. В законе появилась частная собственность, в гражданский оборот стали вовлекаться земли, здания, постройки, сооружения и другие недвижимые объекты. Право собственности признано одним из основных экономических прав человека. Имущество может находиться во владении, пользовании и распоряжении не только граждан и юридических лиц, но и Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ граждане являются самостоятельными субъектами гражданского оборота и им позволено вступать в любые правоотношения, которые не запрещает закон, могут приобретать в собственность самые разные материальные объекты, количество и стоимость их не ограничивается, в случаях, если это не запрещено законом.
Конституция, как наивысший нормативный акт РФ закрепляет и гарантирует гражданам право частной собственности, а система законодательства обязана обеспечить защитой права собственности граждан от нарушений.
Целью работы проанализировать понятие, содержание и формы права собственности.
Главными задачами выпускной работы являются:
- раскрыть историю становления и развития правового регулирования права собственности;
- рассмотреть понятия собственности и права собственности;
- раскрыть понятие и правовую сущность пределов осуществления права собственности;
- охарактеризовать формы права собственности: частную, государственную и муниципальную, иные формы права собственности
Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие в сфере осуществления правомочий собственника.
Предметом исследования является комплекс гражданско-правовых норм, которые регулируют отношения в сфере права собственности.
Методы исследования.
1. диалектический - способ познания действительности в ее развитии; исторический и сравнительно-правовой, без их использования невозможно понять тенденции в области развития института права собственности;
2. структурно-правовой - позволяет уяснить компоновку важных норм и их совместное влияние на регулирование отношений.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА I. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
1.1 История становления и развития правового регулирования права собственности
Право собственности учёные называют одним из древнейших юридических понятий . В основе человеческой жизнедеятельности вступать в определенные обще¬ственные отношения, регулируемые нормами - будут ли это нормы общественного поведения, выраженные традициями и обычаями родовых общин, либо нормами, за¬крепленными в источниках права у более сложно организованных обществ. Как пи¬шет М.Д. Жидков: Значительная часть правовых отношений возникает именно по по¬воду создания, приобретения, отчуждения, использования различного имущества и т.п.
Главным условием функционирования хозяйства является установление прав определенных лиц на вещи, поскольку последние представляют собой главные объекты экономической деятельности . Соответствующие лица начинают относится к вещам как к своим, в то время как для остальных эти вещи становятся чужими. Эти фактические отношения в той или иной форме существовали на протяжении всего человеческого общежития. Но общеобязательное значение норм о вещных правах предполагается только путем их формального юридического закрепления. Е.А. Суха¬нов, анализируя вещное право, приводит мнение И.А. Покровского, который считает, что право собственности не является для человечества исконным и «прирожденным», а созидается путем медленного исторического процесса. «Оно было одним из первых требований развивающейся личности, и создание его явилось в реальной историче¬ской обстановке прошлого важнейшей победой для этой последней» .
В самых первых памятниках права, таких как Кодекс Хаммурапи или Законы Ману, содержатся нормы, регулирующие право собственности. Царь Хаммурапи цар¬ствовал в 1792-1750 годах до н.э., и там уже имелось разделение права собственности на различные виды. В частности, земли могли быть: царскими, храмовыми, общин¬ными и частными. Земли могли продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству. В законах Ману появляется различие между собственностью и владением. В основном там регулируется духовная составляющая жизни общества, но право соб-ственности также упоминается.
Обратимся к истории нашей страны: еще в «Повести временных лет» встреча¬ются упоминания о системе землепользования и праве собственности на землю у во¬сточных славян. Ю.В. Зуй полагает, что древнерусские археологические источники хорошо согласуются с исследованием Ф. Энгельса, который выделил ряд субъектов от¬ношений собственности на землю того периода: род, племя, племенной союз - народ . То есть, союзо-племенная организация постепенно трансформировалась в государ¬ственный организм, и собственником всего недвижимого имущества становится князь, но не как частное лицо, а как представитель всего народа. Хотя Ю.В. Зуй иро¬нично приводит цитату идеолога монархизма Н.М. Карамзина: «Вся земля русская была, так сказать, законной собственностью Великих Князей: они могли кому хотели раздавать горда и волости», и замечает, что такая точка зрения была присуща неко¬торым дореволюционным авторам .
Соответственно, право частной собственности установилось прежде всего для движимых вещей, которые носили общее название «имение», то есть, того, что можно «имати». В «Русской правде», одном из первых памятников права на Руси, не устанав¬ливалось понятие «право собственности» или «собственность». Но, тем не менее, «Правда» содержала нормы, которые защищают право собственности, причем и на движимые вещи и на недвижимые.
М.Д. Жидков в диссертационном исследовании приводит точку зрения М.Ф. Владимирского-Буданова, который говорит о том, что в времена «Русской правды» про¬сто-напросто не различались понятия «собственность» и «владение» непосред¬ственно в источниках права, но вместе с тем, идея владения никогда не перекрывала понятия собственности. То есть, отношение к земле было фактическим, не юридиче¬ским.
Способом приобретения права собственности М.Д. Жидков называет завладе¬ние, захват и заимку. Границами были не межи, а естественные природные пределы, чаще всего водные объекты - реки, болота озера, либо леса. В Псковской грамоте в ст. 9 сказано следующее: «В случае тяжбы о полевой земле или о воде, если на этой земле окажется двор или пашня, а ответчик обрабатывает эту землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, то он должен сослаться на соседей, числом 4-5. Если же соседи, которых ответчик призвал в свидетели, скажут на ставке истинно, как перед богом, что он действительно обрабатывает спорную землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, а соперник его за эти годы не судился с ним и не заявлял своих претензий на землю или воду, то в таком случае его земля или вода освобождаются от всяких домогательств и ответчик не обязан присягой подтверждать свое право. А истец, не возбудивший судебного дела и не заявивший своих притяза¬ний за указанные годы, таким образом теряет свой иск» .
Из вышеуказанной статьи уже виден такой способ приобретения собственности, как давность владения, причем главным и основным критерием является труд, вкла¬дываемый в участок. Ещё способами приобретения в собственность бесспорно явля¬лось: охота, рыбная ловля, военная добыча. Они стояли в одном ряду с покупкой и меною.
Интересной нормой по Русской Правде была процедура «Заклича» и «Свода». Собственник, чья вещь выбыла из его владения по неизвестной ему причине, должен оповестить об этом на торгу в трехдневный срок - эта процедура называлась «за- клич». Соответственно, добросовестный приобретатель должен тут же обнаружиться. Если же нет, то собственник обладал полным правом (и моральным, и закрепленным в правовых нормах) взять эту свою собственность у любого, у кого обнаружит. Если такого оповещения на торгу проведено не было, то появлялась процедура «свод». Лицо, у которого вдруг обнаружилась вещь, ссылается на другое лицо, то они вместе идут к тому другому лицу - и продолжаться это будет до тех пор, пока не найдут лицо, получившее чужую собственность незаконно. И тут норма на стороне собственника - свод для него останавливается на третьем человеке, если следы ведут за границу го¬рода. Собственник в таком случае получает цену, а приобретатель за номером три про¬должает свод .
В Московском государстве, особенно в момент становления, первоочередной за¬дачей была охрана от внешней опасности. Соответственно, предполагалась идея при¬надлежности всей земли непосредственно правителю, но с правом пользования со стороны частных лиц. Таким образом, при одновременном существовании помест¬ного и вотчинного права собственности более распространенным было первое.
Вотчина, она же отчина - это когда право собственности на землю передавалось по наследству. Различалось несколько видов вотчин: они могли быть родовыми, то есть приобретенными последовательным наследованием от предков, либо выслужен¬ные, то есть теми, что пожалованы за службу в собственность. Поместье - это такой участок земли, который пожалован государем лицу, осуществляющему государствен¬ную службу на время, для того, чтобы оно добывало из него средства к существованию . То есть изначально поместье представляло собой форму жалованья: право поль-зования земельным участком (либо двором, если речь идет о городах) под непремен¬ным условием нахождения на службе - либо гражданской, либо военной.
В Судебнике 1497 года и в Судебнике 1550 года относительно института права собственности уточняются нормы Псковской Судной грамоты. Вотчина и поместье начинают сближение и в общественном сознании и в сознании правительства. Если раньше у помещиков не было права распоряжения земельным участком - то постепенно оно появляется. Допускается мена одного участка на другой, мена поме¬стья на вотчину. В Соборном Уложении 1649 года процесс сближения вотчины и по¬местья, вернее будет сказать, правовое закрепление сближения вотчины и поместья, начался, а в 1714 году, эти две формы землевладения окончательно слились в одну. И вотчина, и поместье теперь представляли собой «имение недвижимых имуществ».
Относительно права распоряжения в анализируемый временной промежуток считаем необходимым отметить, что особый правовой режим распоряжения имуще¬ством был у женщин. Главным, и, по сути, единственным способом приобретения имущества в собственность являлось наследование, и наследование было ограничен¬ным: оно находилось в прямой взаимосвязи с семейным положением женщины. До 1649 года, о праве наследовать вотчины женщины не могли и помыслить, но незамуж¬ним дочерям от отцов при наследовании мог выдаться «часть на прожиток из поме¬стий» . У родовых и выслуженных вотчин была возможность оказаться у дочерей с их потомками при условии отсутствия детей и внуков мужского пола у наследодателя. Если наследование происходило между мужем и женой, то бездетная вдова получала четвертую часть его имения и приданое - до того, как выйдет замуж второй раз, либо уйдет в монахини, а после смерти наследницы, имущество возвращалось в семью мужа. Имущество, полученное после мужа, было запрещено продавать.
После принятия Соборного уложения 1649 года лица женского пола получали часть из поместий и вотчин своих мужей в полную собственность, а «приданные» вот¬чины мужья не могли отчуждать без согласия жены. Если на купчих и закладных от¬носительно такого имущества не было подписи жены, то сделка могла быть признана ничтожной. Более того, «приданные» вотчины переходили к потомству по её выбору . При Петре I выходит интересный документ: Сенатский Указ 1714 года, предоставляю¬щий право женщинам свободно распоряжаться своим имуществом - составлять куп¬чие и закладные на имущество от своего имени, с разрешением мужа, однако прогрес¬сивным является само законодательное наличие такой возможности.
Ю.В. Зуй указывает, что при Петре I форма государственного регулирования соб¬ственности на землю отчасти напомнила приватизацию. И именно этот вариант мог быть естественно применен в конце двадцатого века нашими российскими реформа¬торами, если бы они постарались проанализировать российский исторический опыт регулирования отношений собственности на землю . Правление Петра в целом харак¬теризуется ужесточением режима и фиксацией прав собственности за определен¬ными субъектами. Однако право собственности хоть и стремилось в частные руки, но обрело и ограничения. Допустим, запрещалась вырубка леса в определенных местах, либо определённых пород. Добывать металл и минералы могло только государство - на недра право собственности не распространялось. Более того, была прекращена об¬ращаемость имений, то есть право распоряжаться ими было ограничено.
Однако само понятие «собственность» было введено при Екатерине II. П.П. Загонников, приводя позицию Е.Л. Суханова, пишет, что в России отсутствовали пред¬посылки частноправового регулирования и что не существовало отвлеченное понятие о праве собственности до Екатерины II, поскольку подвергалось значительным пуб¬лично-правовым ограничениям . С этой точкой зрения мы позволим себе не согла¬ситься, поскольку это сводило бы на нет весь предыдущий анализ древнерусских ис¬точников права. Пусть формального закрепления права собственности как такового не было, однако это отношение фактически существовало и осознавалось участни¬ками правоотношений, что выражается прямо или опосредованно через все вышепе¬речисленные нормы, отраженные в памятниках права.
Д.И. Мейер пишет: «Были и есть писатели, утверждающие, что в некоторых об¬ществах юридический быт устанавливается без права собственности. Но это неспра¬ведливо: право собственности иногда сокрыто, существует в грубых формах, но тем не менее оно всегда и везде существует» .
При Екатерине II обретает выраженную форму идея частной собственности, ко¬торая господствует в наше время. Сначала служба у дворян стала необязательной, а потом и собственность освобождается от ограничений. Появляется знаменитый «Ма¬нифест о распространении права собственности владельцев земли на все произведе¬ния земли, на поверхности и в недрах ее содержащиеся» от 28 июня 1782 года. Как отмечает Д.И. Мейер, «...в нашем законодательстве понятие о праве собственности установилось только в новейшее время, законодательной деятельностью импера¬трицы Екатерины II. Понятие права собственности обыкновенно развивается из вла-дения. Первоначальное понятие о юридическом господстве над вещью связывают с господством фактическим: без фактического господства невозможно юридическое, когда же есть фактическое господство, допускается и юридическое» .
Введение термина «собственность» - это не только результат внутреннего есте¬ственного развития вещных прав в России, но и процесса влияния западной философ- ско-правовой мысли . Как анализировал М.Ф. Владимирский-Буданов , купленные вотчины обществом воспринимались как собственность со всеми вытекающими, но назвались они по титулам приобретения вещей: купля, отчина, приданое, владение.
Само слово «собственность» в отечественном законотворчестве использовалось как прилагательное и, первый раз в существительное, оно превратилось в пункте 10 Наказа генерал-прокурору от 30 июля 1767 года, изданного Екатериной II по поводу учреждения Комиссии о составлении проекта Нового Уложения. Е.П. Татаринова приводит в своей статье статистическое исследование, проведенное А.В. Зайковым. Из двух терминов: «владение» и собственность» для нашего региона анализируемого пе¬риода более характерно использование понятия «владение». За два столетия, по от-ношению к субъекту прав, в законодательных актах чаще используется слово «владе¬лец», нежели «собственник». А.В. Зайков вообще говорит о том, что в национальный правовой быт были «насильственно внедрены западные юридические идеи и тер¬мины». Он объясняет это тем, что к началу девятнадцатого века преобладала не рим¬ская правовая доктрина, а философская триада Гегеля . Д.И. Мейер по данному по¬воду писал: «Так и наш древний юридический быт ухватился за фактическую сторону права собственности, представляющуюся во владение, и смешал владение с правом собственности. Поэтому то и доныне слово «владеть» значит у нас иногда то же, что и «быть собственником».
Считается, что именно с принятием при Екатерине II Жалованной грамоты дво¬рянству в 1785 году начинается освобождение собственности от ограничений, и посте¬пенно торжествует идея частной собственности так, как она звучит сейчас. Однако Е.А. Суханов справедливо дополняет: «причем только для дворян и других привиле¬гированных классов» . Более того, внутри дворянского класса идея обособленного имущества женщин в семье развилась в способ для мужей скрывать истинный размер своего состояния, став средством защиты семейной собственности. Е.П. Татаринова пишет, что Екатерина II регулярно принимала решения, по которым конфискован¬ные имения возвращались дворянкам, при условии, что они не были причастны к пре¬ступлениям мужей.
Е.А. Суханов считает, что серьезно говорить о полноценном институте (подот¬расли) вещного права можно лишь со второй половины XIX века, когда, наконец, было отменено крепостное право. Хотя П.П. Загонников предлагает более последова¬тельно оценить, что в 1832 году в Своде законов Российской империи гражданское право впервые было признано самостоятельной отраслью права и закреплены основ¬ные гражданско-правовые положения.
Там, соответственно, и давалось определение права собственности: «Кто был первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принад¬лежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, ис¬ключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоря¬жаться им вечно, потомственно, доколе не передаст власти другому , или кому власть эта от первого приобретателя дошла непосредственно или через последующие закон¬ные передачи и укрепления, тот имеет на это имущественное право собственности» .
В Гражданском уложении, датированном в типографской печати от 1903 года, в книге третьей имеется соответствующий раздел «Имущества». В главе первой «Раз¬личие имуществ по свойству их», начиная со ст.31, имущество различается на: дви¬жимое и недвижимое, главные вещи и принадлежность, делимые и неделимые, родо¬вые и благоприобретенные, тленные и нетленные, казенные, общественные и част¬ные, наличное и долговое. К недвижимому имуществу относились: земли, угодья, дома, заводы, фабрики, магазины, здания.
В советский период земля была на нормативном уровне провозглашена «всена¬родным достоянием», потом «единым государственным фондом» и владение землей было возможно исключительно на правах пользования. C отменой частной собствен¬ности было упразднено деление вещей на движимое и недвижимое, поскольку самый основной объект недвижимого имущество - земля, был законодательно извлечен из оборота.
В конце двадцатого века в 90-х, после всего вороха изменений в нашей стране институт частной собственности на землю был восстановлен. П.П. Загонников опреде¬ляет главную цель принимаемых законодательных актов относительно права соб¬ственности: в преодолении монопольного права государства на землю, как объект недвижимого имущества. Конституция РФ 1993 года провозгласила право собствен¬ности и то, что оно подлежит защите. Была признана частная, государственная, муни¬ципальная и иные формы собственности. Каждый получил право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и сов¬местно с другими лицами.
1.2 Понятие права собственности
Существует множество толкований понятия права собственности, но мы остановимся все-таки на том, что: «право собственности включает в себя совокупность правовых норм и обязанностей, которы¬ми закрепляются отношения собственности предметов потребления и производства».
В.А. Микрюков пишет: «Право собственности - наиболее полное субъективное имущественное право, определяемое гражданским законодательством как возможность собственника осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества любые правомерные действия по своему усмотрению» .
Отечественная правовая наука уделяет указанному соотноше¬нию достаточно большое внимание, по¬скольку оно позволяет определить пра¬во собственности, ограничив его опре¬деленными рамками, а также понять правовую природу рассматриваемого права. В частности, А.В. Рыжик, говоря об указанном соотношении, отмечает, что понятия «собственность» и «право собственности» соотносятся друг с дру¬гом как форма и содержание одного и того же явления. По замечанию автора, которое, на наш взгляд, является вполне справедливым, собственность представ¬ляет собой общественные имуществен¬ные отношения, а право собственности - совокупность правовых норм, направ¬ленных на регламентацию указанных отношений, включая установление пра¬вового режима имущества, определение способов приобретения права собствен¬ности и т.д.
Точку зрения, высказываемую на со¬отношение понятие «собственность» и «право собственности» А.В. Рыжиком, разделяют и другие ученые. Например, Л.Р. Юлбердина и Д.Р. Латыпова пред¬лагают понимать собственность в каче¬стве социально-экономического отно¬шения между субъектами права по по¬воду применения материальных благ, а право собственности, соответственно, - в качестве юридического закрепления указанных отношений . В свою оче¬редь, разделяя приведенное мнение в полной мере, хочется отметить, что на¬личие у конкретного субъекта правоот-ношений имущества, находящегося в собственности на предусмотренных за-коном основаниях, можно считать не¬обходимым фактором, вызывающим соответствующие права и обязанности такого лица, следовательно, понятие «право собственности» производно от понятия «собственность», а последнее по своей юридической природе шире.
Вполне очевидно, таким образом, что понятия «собственность» и «право соб¬ственности» соотносятся как содержа¬ние и форма. Право собственности представляет собой юридическое закре¬пление социально-экономических от¬ношений, вовлекая тем самым собст¬венность как экономическую категорию в правовое поле.
Фрагмент для ознакомления 3
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. — 2020. — 04 июля.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации [часть первая] : федер. закон от 30 нояб. 1994 № 51—ФЗ [ред. от 31.07.2020] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федер. закон от 26 янв. 1996 г. №14—ФЗ [ред. от 27.12.2019] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — 29 янв. — №5. — Ст. 410.
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ» [ред. от 02.08.2019] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.
Литература:
5. Абалымова А.А. и др. Право собственности граждан //Вестник мо¬лодых ученых СГЭУ. 2017.№2. С. 144-148.
6. Алейников Б.Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. 2018. № 1. С. 5-13.
7. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 3-е изд. М.: Норма, 2012. 524 с.
8. Алибалаев А.К. Общие положения о праве собственности // Научные исследо¬вания. 2017. № 6 (17). С. 50-52.
9. Алибалаев А.К. Общие положения о праве собственности // Научные исследо¬вания. 2017. № 6 (17). С. 50-52.
10. Андреева Г.Н. Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации. М., 2009. 287 с.
11. Анофриева А.В., Куликов М.В. Право собственности. М., 2012. 124 с.
12. Бабаян К.В., Скорицкая О.Д., Шигонина Л.А. Критерии разграничения общей собственности на виды в теории гражданского права и действующем законодательстве РФ // Молодежный научный вестник. 2017. № 4 (16). С. 339-343.
13. Бабаян К.В., Скорицкая О.Д., Шигонина Л.А. Критерии разграничения общей собственности на виды в теории гражданского права и действующем законодательстве РФ // Молодежный научный вестник. 2017. № 4 (16). С. 339-343.
14. Бакирова Е.Ю., Китаева А.Е. Право собственности государственной корпорации через призму конституционного разграничения форм собственности // Власть закона. 2014. № 1. С.70-72.
15. Баукен, А.А. Правовая защита собственности в Российской Федерации: вопросы теории: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01. Челябинск, 2006. 287 с.
16. Белов В.А. право собственности и ограниченные вещные права // Законодательство. 2009. № 12. С. 9-17.
17. Васильев А.А., Лавриненко А., Штофель Я. Виды права собственности // Евразийская интеграция: материалы VI Международной научно-практической конференции. 2017. С. 78-85.
18. Васильев А.А., Лавриненко А., Штофель Я. Виды права собственности // Евразийская интеграция: материалы VI Международной научно-практической конференции. 2017. С. 78-85.
19. Ворошилова С.В. К истории вопроса о наследственных правах женщин в России // Право. Законодательство. Личность. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2009. № 1 - 2 (5 - 6). С. 205.
20. Еремин С.Г. Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2015. 231 с.
21. Жидков М.Д. Гражданско-правовые способы защиты права собственности в Россий¬ской Федерации: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03. Москва, 2005. 224 с.
22. Загонников П.П. Некоторые особенности становления и развития отечественного зако¬нодательства о собственности // Российская юстиция. 2018. № 3. С. 8 - 11.
23. Загонников П.П. Правовые позиции по вопросам соотношения собственности и права собственности // Современное право. 2016. № 2. С. 56 - 60.
24. Зуй Ю.В. Институт права частной собственности на землю в российском государстве: Историко-правовой аспект: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01, Краснодар, 2004. 214 с.
25. Камышанский В. П. Пределы и ограничения права собственности: Монография. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. 224 с.
26. Качановский Ю.В. Римское право в ХХ веке // Право и политика. 2001. № 4. С. 5-11.
27. Косак А.В., Малько А.В. Основы теории правовых режимов // Малько А.В., Барзилова И.С. Правовые режимы: общетеоретический и отраслевые аспекты. М.: Юр- литинформ, 2012. 238 с.
28. Крашенинников П. В. Жилищное право. М.: Статут, 2010. 413 с.
29. Лаврова О.Н. К вопросу об определении понятия права собственности // Ин¬новации в науке. 2014. № 38. С. 143-150.
30. Лаврова О.Н. К вопросу об определении понятия права собственности // Ин¬новации в науке. 2014. № 38. С. 143-150.
31. Лебедева А.Д. Собственность в гражданском праве - это благо или бремя? // Духовная сфера общества. 2014. № 11. С. 109-114.
32. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., 2004. 186 с.
33. Макарчук Н.В. Спорные вопросы правового регулирования изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. // Законы России: опыт, ана¬лиз практика. — 2017. — № 8. — С. 11-15.
34. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и до¬полненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997, - 455 с.
35. Микрюков В.А. Содержание ограничений и обременений права собственности. Пермь., 2011. 267 с.
36. Минникес И.В. Право собственности как совокупность правомочий // Пролог: журнал о праве. 2017. № 1. С. 2-9.
37. Миронов О.К. Основы права собственности. Спб., 2014. 239 с.
38. Мозолин В.П. Модернизация права собственности в экономическом измерении // Журнал российского права. 2011. № 1. С. 32 - 38.
39. Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. № 1. С.24.
40. Науменко О.Н. Право как регулятор общественного развития: краткий обзор источников // Академическая среда российских университетов. Сборник научных статей. Тюмень, 2018. С. 97-98.
41. Новицкий И.Б. Римское право: учебник для юридических высших учебных заведе¬ний факультетов. Москва: Юрайт, 2011. 329 с.
42. Панченко В.Ю., Пикулева И.В. Реалистическое понимание правовых режимов: к постановке проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С. 15 - 20.
43. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 592 с.
44. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. № 7. С. 24.
45. Рыженков А.Я. Границы права собственности (теоретико-философский подход) // Современ¬ное право. 2018. № 6. С. 73-77.
46. Рыжик А.В. Институционализация интересов собственников в российском гра¬жданском праве: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2017. 388 с.
47. Саркисян А.А. Собственность и право собственности // Аллея науки. 2017. № 9. С. 646-649.
48. Сергиенко А.В., Черячукина Е.А. Право собственности в гражданском праве // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. № 11. С. 236-241.
49. Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: Учебное пособие / Под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. 402 с.
50. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. 342 с.
51. Смоленский М.Б., Скворцова Т.А. Российское предпринимательское право: учебник. Ростов-на-Дону, 2006. 414 с.
52. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.
53. Татаринова Е.П. Эволюция законодательного регулирования вещных прав женщин в России (XVII - начало XIX века) // Имущественные отношения в Российской Федера¬ции. 2016. № 6. С. 62 – 68.
54. Турчин И.Г. Владение и право владения в системе вещных прав // Власть Закона. 2017. № 1. С. 240-246.
55. Феоктистов А.В. Теоретические аспекты содержания права собственности. М., 2016. 265 с.
56. Хатунцев О.А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. 352 с.
57. Шевчук С. С. Актуальные проблемы гражданского права: монография. - Ставрополь-Мо¬сква: Ставропольское книжное издательство, 2008. 252 с.
58. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. 243 с.
59. Щуко Я.Д. К вопросу о форме собственности государственных корпораций // Право и экономика. 2013. № 4. С.41.
60. Юлбердина Л.Р., Латыпова Д.Р. Собственность и право собственности: про¬блема соотношения понятий // Интеграция наук. 2017. № 3 (7). С. 40-42.
Узнать стоимость работы
-
Дипломная работа
от 6000 рублей/ 3-21 дня/ от 6000 рублей/ 3-21 дня
-
Курсовая работа
1600/ от 1600 рублей / 1-7 дней
-
Реферат
600/ от 600 рублей/ 1-7 дней
-
Контрольная работа
250/ от 250 рублей/ 1-7 дней
-
Решение задач
250/ от 250 рублей/ 1-7 дней
-
Бизнес план
2400/ от 2400 руб.
-
Аспирантский реферат
5000/ от 5000 рублей/ 2-10 дней
-
Эссе
600/ от 600 рублей/ 1-7 дней