как средство развитие мелкой моторики рук у детей младшего дошкольного возраста

Средний показатель по заданию Диффузный характер 40
Невозможность удержания позы 40
Наличие синкинезий 20
Невозможность точного и одновременного выполнения проб 60

Таблица 2
Результаты выполнения задания на последовательное воспроизведение пальцевых поз: кинетическая основа организации движений (в %)
Пробы Характер выполнения проб Результаты
Зарядка для пальчиков Нарушение переключаемости движений 40
Нарушение содружественности движений 80
Наличие синкинезий 20
Недифференцированный характер выполнения проб 80
Двигательная неловкость 80
Невозможность выполнения проб 20
Солдатик спрятался-появился Нарушение переключаемости движений 40
Нарушение содружественности движений 60
Наличие синкинезий 20
Недифференцированный характер выполнения проб 20
Двигательная неловкость 80
Невозможность выполнения проб 20
Зайчик спрятался-появился Нарушение переключаемости движений 40
Нарушение содружественности движений 60
Наличие синкинезий -
Недифференцированный характер выполнения проб 40
Двигательная неловкость 80
Невозможность выполнения проб 20
Средний показатель по заданию Нарушение переключаемости движений 40
Нарушение содружественности движений 60
Наличие синкинезий 20
Недифференцированный характер выполнения проб 40
Двигательная неловкость 80
Невозможность выполнения проб 20

Анализ результатов заданий первой серии позволил распределить детей по уровням развития мелкой моторики (воспроизведение пальцевых поз) – рисунок 1. Здесь можно увидеть, что большинство исследуемых (50%) выполняли задания, допуская неточности в виду затруднений при переносе жеста с одной руки на другую, слабости мышечного тонуса, а потому они соответствуют среднему уровню. Только 10% детей имели высокий уровень – эти дети легко воспроизводили позы и удерживали, легко выполняли смену движений и переключались с одной позы на другую.
Следует отметить, что 40% исследуемых проявили невозможность удержания позы, имея диффузный характер движений (низкий уровень).

Рисунок 1 – Распределение детей по уровням выполнения первого и второго заданий первой серии (воспроизведение пальцевых поз)
Далее рассмотрим результаты выполнения второй серии заданий.
Данные выполнения первого задания «Срисовывание фигур» (определение состояния зрительно–моторной координации) представлены в таблице 3. Легче всего дети справлялись с рисованием горизонтальных и вертикальных линий. У 80% детей отмечались точность и соответствие направления движений. При копировании фигур также наблюдалось отклонение линии в сторону косящего глаза, линии проводились несколько раз, либо при остановке дети продолжали рисование с другого места. Хуже всего дети копировали круг, большинство фигур не соответствовали образцу, поскольку круги были очень маленькими, моторика зажата, движения скованы. Испытуемый Витя Г., например, во время копирования круга не смог с первого раза довести линию до конца, после остановки начал с другого места и при завершении круга линия была проведена дальше конца круга. Это свидетельствует о недостаточной сформированности формообразующих эталонных движениях руки.
Таблица 3
Результаты выполнения детьми задания «Срисовывание фигур» (в %)
Проба Характер выполнения пробы Результаты
Копирование вертикальных линий Точность движений 80
Соответствие направления движения 80
Соответствие образцу Наличие прерывистости 20
Нарушение пространственного положения 60
Нарушение в передаче величины 60
Нарушение в передаче формы 60
Полное соответствие образцу 60
Копирование горизонтальной линии Точность движений 80
Соответствие направления движения 80
Соответствие образцу Наличие прерывистости 20
Нарушение пространственного положения 40
Нарушение в передаче величины 40
Нарушение в передаче формы 40
Полное соответствие образцу 60
Копирование круга Точность движений 80
Соответствие образцу Наличие прерывистости 20
Нарушение пространственного положения 60
Нарушение в передаче величины 20
Нарушение в передаче формы 40
Полное соответствие образцу 80

Анализируя результаты распределения детей по уровням выполнения задания «Срисовывание фигур», можно отметить, что больший процент составляют средний (50%) и низкий (30%) уровни, поскольку отмечались отклонения линий, наличие прерывистости, а также нарушения величины (фигуры маленькие) и формы (больше всего несоответствие круга). У некоторых детей наблюдалось нарушение пространственного положения – копирование фигур выполнялось в углу листа при наличии большого пространства для рисования. Дети, соответствующие высокому уровню выполнения задания (20%) показали полное соответствие представленному образцу, не имели трудностей в передаче величины и формы фигур.


Рисунок 2 – Распределение детей по уровням выполнения задания «Срисовывание фигур»

При выполнении второго задания второй серии (таблица 4) 100% исследуемых правильно приняли условие задания, следовали согласно инструкции. У 80% наблюдается завершённость прохождения лабиринта, остальные 20% не довели до конца незначительную часть линии, что указывает на небольшие существующие проблемы зрительного контроля у детей. Пропуски 3 – 6 элементов у 80% детей обусловлены наличием неловкости движений руки, несформированности техники выполнения движений. Частичное несоответствие стимулирующей линии зафиксировано у 100% исследуемых в виду отсутствия плавности и лишних движений. Испытуемая Виктория З. во время выполнения задания «Прохождение лабиринта» несколько раз прерывалась, отклоняясь от стимулирующей линии в сторону косящего глаза, пропуская элементы лабиринта, при появлении трудностей не хотела продолжать вести лабиринт без помощи педагога.
Таблица 4
Результаты выполнения детьми задания «Прохождение лабиринта» (в %)
Полное выполнение задания Частичное несоответствие стимулирующей линии (отклонения от стимулирующей линии) Пропуски элементов лабиринта Частичное выполнение задания Отказ от выполнения задания
1-2 элемента 3-6 элементов
40 100 20 80 60 -

По результатам выполнения задания «Прохождение лабиринта» (рисунок 3) можно наблюдать высокий процент выполнения задания на низком уровне (60%) вследствие описанных выше особенностях выполнения задания, а также наличия нарушений в зрительно–моторной координации движений. Многие испытуемые столкнулись с трудностью полного доведения лабиринта до конца без отклонения от стимулирующей линии.

Рисунок 3 – Распределение детей по уровня выполнения задания «Прохождение лабиринта»
Особенности выполнения третьего задания второй серии «Обведи грибок» (способность согласовывать свои действия с внешним пространством, особенности зрительно–моторной координации) отражены в таблице 5, из которой мы наблюдаем значительное снижение точности выполнения задания (20%) по сравнению с предыдущей пробой. Полное несоответствие стимулирующей линии отмечено у 40% детей, что указывает в первую очередь на рассогласованность действий глаз и руки, а также на наличие синкинезий, затрудняющих выполнение идентичных линий.
Большое количество пропущенных элементов исследуемые (80%) допустили в виду дезавтоматизации выполняемых движений и недостаточности контроля за движениями. Тем не менее, все участники проб согласились на выполнение задания, что позволяет судить об отсутствии страха неудачи.
Испытуемый Андрей В. при обведении грибка вёл линию змейкой, почти не попадая на стимулирующую линию. Только при правильном наведении руки ребенка экспериментатором наблюдалось частичное попадание на линию.


Таблица 5
Результаты выполнения задания «Обведи грибок» (в %)
Полное выполнение задания Несоответствие стимулирующей линии (отклонения) Наличие прерывистости линий Пропуски элементов рисунка Незавершенность рисунка Отказ
Незначительные Грубые Полное несоответствие 1-2 элемента 3-6 элементов
20 20 40 40 80 20 80 80 1

В результате вышеназванных причин, большая часть исследуемых соответствует низкому уровню (70%) выполнения задания вследствие нарушения мелкой моторики. Высокого уровня выполнения достигло лишь 10% детей.

Рисунок 4 – Распределение детей по выполнению задания «Обведи грибок»

Выводы по 2 главе

Анализ результатов констатирующего эксперимента позволил выявить особенности мелкой моторики детей младшего дошкольного возраста:
- диффузный характер движений при выполнении пальцевых поз;
- трудности принятия и удержания позы пальцев;
- наличие синкинезий (непроизвольные мышечные сокращения);
- в процессе рисования моторика зажата, движения скованы;
- нарушения зрительно–двигательной координации;
- слабый мышечный тонус;
- нарушения содружественности движений;
- двигательная неловкость;
- недостаточная сформированность формообразующих эталонных движений руки;
- несформированность техники выполнения движений.
Таким образом, проведя констатирующий эксперимент и выполнив анализ результатов полученных данных, мы пришли к выводу о необходимости проведения работы по развитию мелкой моторики у детей младшего дошкольного возраста. Для данной работы мы выбрали развивающую доску – бизиборд.




ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОСПИТАТЕЛЯ ДЕТСКОГО САДА ПО РАЗВИТИЮ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БИЗИБОРДА

3.1. Цель и задачи формирующего эксперимента

В результате проведения констатирующего этапа эксперимента мы пришли к выводу о необходимости проведения работы по развитию мелкой моторики у детей младшего дошкольного возраста.
Нами были определены задачи по развитию мелкой моторики детей младшего дошкольного возраста:
1) развитие мелкой моторики в процессе действий с мелкими предметами и предметно–практической деятельности, развивать изолированные движения рук, кистей, пальцев рук (статические; динамические – пассивные, активные).
Для выполнения поставленной задачи мы выбрали развивающую доску – бизиборд.
Бизиборд – развивающая доска, изготовлен своими руками. Пособие представляет собой фанерный лист, оформленный в виде сказочного домика с дверцами, за которыми живут гномики и рассчитана на детей 3-7 лет. При изготовлении доски использовалась различная фурнитура: замки, задвижки, застежка- молния, шнурки, карабины, канцелярские гвоздики и резинки, мини коврограф (ковролиновые дорожки). Создавая дизайн развивающей доски, я старалась внести полезность каждого элемента и объединила всё в единый сюжет. В ней нет ни одной не нужной детали, каждая мелочь может заинтересовать ребенка, поможет способствовать развитию и совершенствованию координации движений, усидчивости, воображения, мелкой моторики пальцев, проявлению собственной активности, интеллекта, неординарного творческого мышления. В процессе индивидуального сопровождения ребенка развивается мыслительная деятельность.
Работа с модулем совершенствует зрительно-моторную координацию, развивает сенсомоторную координацию, мелкую моторику рук а также помогает закрепить знания по математике в соответствии с возрастом ребёнка (навык счёта и состава числа в пределах 10, ориентировку на плоскости, умение выкладывать из палочек различные предметы и т.д т.е задачи которые поставлены на момент занятия с ребёнком). Способствует развитию речи (стимулирует детей к проявлению творческой активности при составлении рассказов с опорой на картинки, формированию диалогической и монологической форм речи, развитию навыков общения и т.д).
Формирует навыки игровой деятельности соответствующей возрасту, а также, что не маловажно, игра-шнуровка Монтессори косвенно готовит руку к письму и развивает усидчивость, формирует навыки учебной деятельности.
Благодаря использованию развивающей доски, занятие наполнено яркими и красочными моментами, дети с большим удовольствием играют, воображают, придумывают собственные истории, проявляют фантазию и сообразительность.
Игра «День рождение гнома»
1. — Гномик Кохле решил пригласить в гости всех своих друзей гномов, чтобы весело провести время. Но вот гости задерживаются и Кохле хотел бы их поторопить.
Задача: напомнить каждому гномику о том что его ждут.
Первым стучимся в дверь, которая закрыта на цепочку. За дверью Охле – он решил подарить лодочку (или другой предмет по выбору педагога), и никак не может «нарисовать» её цветными резинками. Для выполнения задания используется «Волшебный квадрат» с цветными гвоздиками и (или) «Геоконт» и цветные резинки. Рядом на карабине висят резиночки, предложить самостоятельно достать их, выбрать нужные по цвету, количеству, самостоятельно выложить рисунок.
(другой вариант: он (гном)никак не может написать поздравление для Кохле, потому что забыл буквы)