Порядок проведения и организация голосования

Введение
Разный исторический опыт стран и разный набор факторов, определивших выбор ими пути демократического развития, предопределяют то, что в современном мире существует большое количество вариантов, образцов, типов общественного и политического строя, который называют демократией, а также концептуальных моделей, их описывающих. Концептуальные модели в одних случаях подчеркивают реально существующие институциональные и процессуальные различия в политических системах, которые называют демократическими, в других – определяют пути совершенствования (реформирования) реальных демократий, теоретически конструируя лучший вариант демократического строя на основе черт, которые недостаточно развились в современных демократических странах, но так или иначе связанные с природой этого явления и с идеалом, который был воплощен в представление о демократии идеологами либерально-демократического конституционализма.
Новейшая история убедительно свидетельствует о ключевой роли свободных выборов в процессе становления демократии. В условиях политических кризисов, противостояния в обществе выборы являются важнейшим инструментом формирования гражданского мира, адекватного реальной расстановке политических сил, влияющих на общественные процессы. Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным воплощением власти, принадлежащей народу. От того, как реализуют граждане свои избирательные права, во многом зависит качество той власти, которая формируется с помощью выборов.
Воплощение правового государства в жизнь и реализация в полном объеме избирательных прав граждан является идеалом, достижение которого не просматривается даже в перспективе. Однако движение к этой цели необходимо завершить. Поэтому для обеспечения реального участия граждан в управлении государством необходима эффективная защита избирательных прав. Именно в результатах выборов материализуется волеизъявление граждан, и именно они являются конечным продуктом реализации их избирательных прав. Если такие гарантии не сформулированы в законе и не соблюдаются судами и избирательными комиссиями, то неизбежно складываются механизмы, которые позволяют манипулировать результатами выборов вопреки волеизъявлению избирателей.
Вместе с тем, как свидетельствуют результаты проведенного исследования, состояние современной юридической науки характеризует недостаточная теоретическая и научная разработанность некоторых проблем, связанных с определением и раскрытием форм защиты избирательных прав граждан РФ, что является весьма актуальным для современной научной теории и юридической практики. Кроме того, демократические трансформации и развитие общества обусловливают необходимость всестороннего анализа особенностей функционирования и роли избирательного права в процессе становления современного государства. Такое исследование позволяет более детально охарактеризовать процедуры реального воплощения в жизнь не только воли первобытного носителя власти, но и особенностей формирования центральных органов государства и выработки действенного механизма народовластия. Поэтому выбранная тема исследования соответствует требованиям актуальности.
Теоретическую основу работы составили труды И.Б. Борисова 5,
Л.И. Масловой 23, С.Ю. Сергеева 31, О.А Фомичевой 33, Д. М. Худолея 35.
Методологическую основу работы составляют такие методы исследования как анализ и синтез, дедукция и индукция, а также системный подход, сравнительно-правовой метод, систематизация и классификация.
Объект исследования – избирательное право Российской Федерации.
Предмет исследования – особенности организации избирательной системы в Российской Федерации.
Цель исследования – изучить порядок проведения и организации голосования в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Изучить теоретические основы избирательного права Российской Федерации.
2. Проанализировать избирательные системы и избирательный процесс в РФ.
3. Рассмотреть механизм охраны избирательных прав граждан России.

 
1. Теоретические основы избирательного права Российской Федерации
1.1 Понятие и значение выборов в демократической системе и управления государством

Общеизвестно, что юридический процесс как общее понятие имеет определенные признаки. Ими является юридическое выражение государственно-властной деятельности, поэтапность осуществления с четко определенными процессуальными действиями, направленность на достижение определенного правового эффекта, наличие социально-правового регулирования, достигаемого с помощью особых социально-правовых форм и др. [3, с. 48]. Как и любому юридическому процессу, указанные признаки присущи и избирательному процессу. Вместе с тем последний выступает самостоятельной юридической формой соответствующего комплекса государственно-правовых отношений, обслуживающих подготовку и проведение выборов, и имеет свои особые признаки.
Избирательный процесс регулируется, прежде всего, теорией государства и права и конституционными нормами, устанавливающими правовые формы осуществления народовластия, закрепляют определенный порядок деятельности уполномоченных субъектов, наделяющих государственно-властные отношения общеобязательным характером, создают юридические основания для соблюдения прав и интересов участников правоприменительной деятельности и предусматривают порядок реализации гражданами конституционных прав и обязанностей.
В.Ф. Погорелко и В.С. Чижиковский 27 отмечают, что избирательный процесс рассматривается как технологическая инфраструктура и форма реализации конституционных принципов реализации выборов и обеспечения избирательных прав в пределах предусмотренного законом комплекса избирательных действий и процедур, обеспечивающих реализацию политического права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления [27, с. 48]. На законодательном уровне понятие «избирательный процесс» определено как осуществление определенными субъектами избирательных процедур [29, с. 11].
В теории государства и права исследуется соотношение понятий «избирательный процесс» и «избирательная процедура». Некоторые исследователи указывают на противопоставление названных выше понятий, поскольку избирательные процедуры непосредственно устанавливают порядок организации и проведения выборов, а избирательный процесс его только гарантирует и обеспечивает. Другие взгляды ученых сводятся к тому, что процедура и процесс, связанные с подготовкой и проведением выборов, являются различными по функциям, параллельно существующими понятиями, но не исключающими друг друга. Третья позиция сводится к тому, что избирательный процесс является более широким понятием и содержит в себе среди прочего избирательные процедуры. Исходя из этого, и понятие «выборы» формулируется как способ формирования органов государственной власти и местного самоуправления в соответствии с процедурами, четко определенными законодательством, при которых определенная группа людей выдвигает из своей среды лиц для выполнения ими государственных или общественных функций [2, с. 143].
Выборы – важный механизм влияния граждан на принятие политических решений, определение приоритетов государственного развития и тому подобное. Несмотря на то, что институт выборов является важным механизмом поддержки и развития демократии в РФ выборы довольно часто становились фактором нивелирования демократического развития. Поэтому не случайно ученые, в частности Л.И. Кормич [21, с. 20], подчеркивают важность принципа паритетности демократии в избирательном процессе. Для России последний представляется особенно важным, исходя из ее мультикультурности, многонациональности, поликонфессиональности, политической субъективности и т.д. Анализ действующего избирательного законодательства гласит, что принцип паритетности формально присутствует, ибо дискриминационных норм оно не содержит, вместе с тем он фактически не действует в полной мере. Представительство различных интересов не должно обязательно сводиться к непосредственно личному характеру или квотированию, но должен существовать механизм включения этих интересов для формирования предвыборных программ, механизмов их реализации и тому подобное.
По своей сути принцип паритетной демократии содержит в себе ряд таких важных составляющих, как паритетность во время формирования или совершенствование формы государства в процессе институционализации гражданского общества, выработка механизма взаимодействия различных его субъектов и их взаимоотношений с государством. Кроме того, идея паритетности может превратиться в фундаментальную политическую и социальную ценность, на которой будет основываться общественное сознание и которое и будет определять общественное поведение. Исходя из этого, политологи говорят не просто о принципе паритетности демократии, а о модели паритетной демократии, существования которой имеет важное влияние на все аспекты функционирования государства и общества[18, с. 23].
Утверждение принципа паритетной демократии имеет важное значение и для избирательного процесса, определяет его специфику в идеологических, нормативных и технологических аспектах. Принцип паритетности выступает весомым фактором изменений, определяет специфику формирования электоральных сил и влияет на трансформацию электорального пространства. Исходя из этого, важное значение имеет поиск наиболее приемлемой модели избирательной системы.
Избирательный процесс во многом зависит от активности элиты и возможности гражданского общества влиять на ее формирование и функционирование. Общеизвестно, что контроль политической элиты над избирательным процессом может осуществляться следующим образом:
-регулирование состава субъектов избирательного процесса для уменьшения веса тех социальных групп или идей, которые считаются нежелательными;
- использование различных вариантов избирательной инженерии, изолирования процесса формирования политики от влияния общественного мнения через регулирование связей между решениями, и составом и организацией работы правительственных структур и тому подобное.
Важное значение имеет качественный отбор элиты, уровень ее ответственности, компетентность, профессионализм и тому подобное. За годы построения демократии прогресс государства и общества был не достаточно существенным в деле формирование национальной, политически весомой и ответственной элиты.
Практика отечественной политической жизни свидетельствует, что постоянное апеллирование к народу как к своему суверену довольно часто является откровенным политическим спекулированием ради достижения каких-то политических интересов или проявлением несостоятельности политика. Но самым большим вызовом в этой ситуации есть пренебрежение правом самой политической элиты, которая начинает влиять на политические процессы, исходя из своих профессиональных убеждений, которые иногда не совпадают с мнением значительной части общества.
Реализация принципа паритетной демократии для развития института выборов имеет достаточно весомое значение, хотя и осуществляется с некоторыми сложностями. Для указанных процессов важное значение имеет повышение уровня правовой и политической культуры населения и внедрение действенных форм общественного контроля за формированием и функционированием власти на всех уровнях 23, с. 12.
Весомое значение для этих процессов, по мнению отдельных ученых, имеет консолидация демократии, то есть демократический режим должен укрепиться настолько, насколько это позволило бы ему активно противостоять возможным вызовам и кризисным явлениям. Сейчас в РФ функционируют политические демократические институты, действует демократическая Конституция, регулярно проводятся выборы, конституционно закреплено разделение власти, права и свободы граждан, развивается гражданское общество. Вместе с тем наблюдается дисбаланс во взаимодействии органов власти и политических сил, чувствуется социальная напряженность. Развитие консолидированной демократии невозможно без качественной трансформации института выборов. Демократический процесс начинается с проведения свободных выборов и закрепляется гарантиями демократических прав и свобод. Не менее важное значение имеет соотношение между наличием процедуры регулярных выборов и полнотой соблюдения прав граждан в избирательном процессе. Должен произойти правовой процесс изменения политической и властной элит, отвечающих за развитие демократии в РФ. Исходя из этого, главной задачей развития института выборов в России в условиях консолидированной демократии есть поиск оптимальной избирательной системы и обеспечение демократического характера выборов. Реализация указанных задач во многом зависит от выработки и реального функционирования механизма реализации демократических основ избирательного процесса. Вместе с тем функционирование нынешней избирательной системы характеризуется и тем, что она развивается не сколько эволюционным, столько реформаторским путем, что не позволяет в полной мере доказать ее эффективность через постоянные изменения 23, с. 14.
В рамках рассмотрения проблемы формирования в РФ консолидированной демократии не менее актуальной остается проблема постоянства демократической избирательной культуры, что может одновременно рассматриваться как составляющая политической и правовой культуры. Носителем и создателем избирательной культуры является гражданин, который влияет на формирование институтов и политики государства. Выбор представительных органов власти позволяет гражданам осуществлять свое влияние, как на кадровый состав, так и на политику публичных органов власти. Взаимодействие власти и общества должно происходить в русле диалога, и тогда влияние масс на принятие властью решений становится реальным и значительно возрастает гражданская активность, что имеет чрезвычайно важную роль для развития демократии.
Как для исследователей, так и практиков избирательного процесса ключевое значение имеет выработка и использование моделей избирательных культур. В настоящее время наиболее известными моделями являются модель электоральной географии, модель избирательной культуры с переменными преференциями, модель социального диалога, многофакторная, манипулятивная, мотивационная, «голоса принадлежности», «голоса перемен» и т.д.
Суть модели сводится к тому, что чем разнообразнее является информация о политических событиях и процессах и о политиках, тем большей будет вероятность изменения политических симпатий избирателей. Особый акцент в этой ситуации делается на избирателей, которые еще не определились с собственной позицией. Чем большей информацией они обладают, тем вероятнее они могут изменить свои политические взгляды. Как отмечает Ю. Швед, если раньше такие избиратели характеризовались как аполитичные и неосведомленные, то с порой они становятся независимыми, и их выбор основывается на собственном понимании политической и экономической целесообразности. Избиратель голосует за ту партию или кандидата, программы которых соответствуют его политическим и экономическим интересам, то есть становится непостоянным избирателем [38, с. 20].
В целом голосования представляет собой метод для группы, такой как собрание или электорат, чтобы принять коллективное решение или выразить свое мнение, как правило, после дискуссий, дебатов или избирательных кампаний. Демократические государства избирают обладателей высоких должностей путем голосования. Граждане страны или той или иной административной единицы, представленного выборным должностным лицом, называются «избирателями». Существуют различные системы сбора голосов, но в то время как многие из систем, используемых в процессе принятия решений, могут также использоваться в качестве избирательных систем, любая из них, обеспечивающая пропорциональное представительство, может использоваться только на выборах.
Голосование часто происходит на избирательном участке; в некоторых странах оно является добровольным, в других – обязательным, например в Австралии.
Что касается видов голосования в зависимости от систем принятия решений, то принимая решение, заинтересованные стороны стремятся к одному результату: мнению большинства в пользу одного решения или одной расстановки приоритетов. Существует несколько способов, с помощью которых избиратели и/или избранные представители могут попытаться определить мнение большинства. Существует простое, взвешенное или консоциативное большинство голосов. Существуют и другие многовариантные процедурык ним относятся голосование в два тура, альтернативное голосование, голосование за одобрение, подсчет Борда BC, модифицированный подсчет Борда MBC и правило Кондорсе, почти все из которых также используются в качестве избирательных систем 38, с. 21.
Избирательных систем гораздо больше, потому что пропорциональное представительство, пиар. Те, кого это касается, могут захотеть избрать только одного человека, или, может быть, комитет, или, может быть, целый парламент. При избрании президента, как правило, побеждает только один человек. При избрании парламента каждый из множества небольших избирательных округов может избрать одного представителя, как в Великобритании; или каждый из множества многомандатных избирательных округов может избрать несколько представителей, как в Ирландии; или вся страна может рассматриваться как один избирательный округ, как в Нидерландах.