Вещные и обязательственные права в гражданском праве

Введение
Актуальность темы работы обусловлена высокой значимостью вещных и обязательственных прав. Давно известно, что отношения по присвоению вещей составляют основу, фундамент имущественного оборота. Юридически они оформляются вещным правом, состоящим из права собственности и других (ограниченных) вещных прав. Ведь одним правом собственности, по словам И.А. Покровского, «мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный экономический быт». В первую очередь это применимо к отношениям по использованию земли и других объектов недвижимости.
Необходимо отметить, что дореволюционное законодательство не предусматривало понятия имущественных прав собственника как права требования, вытекающего из обязательств, в связи с чем понятия «вещь» и «имущество» были по своему содержанию тождественными. Обязательства и требования, вытекающие из договоров собственника (например, банковский вклад), не относились к вещному праву. По мнению Г.Ф. Шершеневича, вещные права являются абсолютными правами, к которым помимо права собственности относятся сервитут, чиншевое право, залоговое право.
В нашей стране в советский период в связи с национализацией земли было упразднено понятие «недвижимость», после чего отпала и надобность в категории ограниченных вещных прав, ибо исчез их основной, а в классическом (пандектном) учении - единственный объект (недвижимость). На смену вещному праву пришли различные «виды» и «формы» права собственности, по своей сути во многом напоминавшие феодальные юридические конструкции. Неизбежное возрождение этой категории, последовавшее за признанием частной собственности на землю, натолкнулось на отсутствие общепризнанного понимания вещных прав, ставшее прямым следствием забвения классического учения о вещных правах. Достаточно упомянуть о спорах относительно юридической природы отдельных имущественных прав, в частности об оспаривании вещного характера прав залогодержателя и обосновании вещной природы прав арендатора недвижимости. Этим во многом обусловлена недооценка значения вещных прав в регулировании имущественных отношений.
Концепция развития гражданского законодательства РФ 2009 г. называла реформирование вещного права одним из основных его направлений. В ней было отмечено, что «практически вне ГК, по прежней «советской традиции», находится регулирование гражданско-правовых отношений по поводу имущества, составляющего основу гражданского оборота, - земли и других природных ресурсов», поскольку отечественного законодателя до сих пор сдерживают прошлые подходы, основанные на огосударствлении земли. Этим главным образом и объясняется то обстоятельство, что разработанный на основе названной Концепции проект новой редакции раздела II Гражданского кодекса (ГК) РФ о вещном праве, принятый Государственной Думой в первом чтении еще 27 апреля 2012 г., до сих пор остается без движения, а судьба его не определена. В результате в современном российском гражданском праве подотрасль вещного права не сформирована и фактически пока отсутствует, а в содержании и даже в наименовании раздела II Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права» по-прежнему преобладают нормы о праве собственности.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с вещными и обязательственными правами в гражданском праве.
Предметом работы являются нормы действующего законодателства, регламентирующие вещные и обязательственные права в гражданском праве, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настощей работы является изучение вещных и обязательственных прав в гражданском праве.
Задачами работы ставится:
• Проанализировать право собственности;
• Выявить права лиц, не являющихся собственниками;
• Определить понятие обязательства;
• Проанализировать обязательственные права;
• Выявить проблемные аспекты правового регулирования вещных и обязательственных прав в гражданском праве;
• Определить тенденции развития правового регулирования вещных и обязательственных прав в гражданском праве.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, гражданский процессуальный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты.
Методологическая основа работы - для достижения поставленных целей и решения задач использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания правовых явлений.
B работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, исторический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, содержащие сведения о вещных и обязательственных правах в гражданском праве Росиийской Федерации.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Вещные права в гражданском праве
1.1. Право собственности
Статья 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает правила относительно содержания права собственности. Согласно п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Рассмотрим возникновение права собственности на таком актуальном вопросе, как возникновение права собственности на недвижимое имущество.
Наиболее часто право собственности на недвижимое имущество возникает на основании договора купли-продажи. Но это может быть и иная сделка об отчуждении имущества, например внесение недвижимости в уставный капитал юридического лица.
Есть и другие основания возникновения права собственности, в частности акт госоргана и органа местного самоуправления, судебное решение о признании права на самовольную постройку, приобретательная давность, создание нового объекта недвижимости, правопреемство при реорганизации юридического лица.
1. Договоры и иные сделки - это наиболее распространенное основание возникновения права частной собственности на недвижимое имущество. Вы можете его купить (в том числе выкупить арендованное), приобрести у собственника по договору мены или иной сделке об отчуждении (пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218 ГК РФ). Примером иной сделки может быть договор долевого участия в строительстве (ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве ).
Разновидностью сделки является внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал. Поэтому, если учредитель внес в уставный капитал вашей организации недвижимое имущество, к ней перейдет и право собственности на это имущество (п. 3 ст. 213 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12 ).
2. Акты госорганов и органов местного самоуправления могут быть предусмотрены законом в качестве основания права собственности (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Это основание, как правило, связано с бесплатной передачей государственного или муниципального имущества в частную собственность.
В большей степени это относится к передаче публичных земельных участков в частную собственность бесплатно. Бесплатная передача в собственность иного имущества в настоящее время маловероятна. Это возможно в исключительных случаях, например передача культовых зданий и сооружений религиозным организациям (п. 3 ст. 21 Закона о свободе совести ).
3. Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку. На основании решения суда можно приобрести право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, который принадлежит вам на праве собственности (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования).
4. Приобретательная давность. В силу приобретательной давности вы можете получить в собственность имущество, принадлежащее другому лицу, или бесхозяйное имущество (ст. 234 ГК РФ).
Это возможно, если вы добросовестно, открыто и непрерывно владеете им как своим собственным в течение 15 лет (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
5. Реорганизация юридического лица. Действия граждан и юридических лиц также могут быть основанием возникновения права (пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). К таковым относится, например, реорганизация юридического лица. Если вы являетесь его правопреемником, то право собственности на принадлежавшее юридическому лицу недвижимое имущество перейдет к вам (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
6. Создание нового объекта недвижимости. Если построен объект недвижимости, то можно приобрести на него право собственности. Для этого важно, чтобы (п. 1 ст. 218 ГК РФ):
• недвижимость была создана для себя;
• при ее создании не было нарушено законодательство.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из данной нормы права следует, что изготовление (создание) новой вещи представляет собой проявление свободы лица, однако, во-первых, данная деятельность должна соответствовать закону или иным правовым актам, и, во-вторых, новая вещь должна быть создана лицом для себя. Поэтому в случае спора суды обращают внимание на наличие двух юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Очевидно, указанные выше обстоятельства ограничивают свободу субъекта, изготовляющего (создающего) новую вещь. Естественно, что требования закона и иных правовых актов подлежат в этом случае неукоснительному соблюдению. Например, существуют запреты на изготовление оружия, наркотических средств, фальшивых денежных знаков. Такая деятельность представляет недопустимый произвол с соответствующими последствиями. Что же касается запрета в части изготовления лицом вещи для себя, то его необходимо понимать согласно складывающимся обстоятельствам. Понятно, что ограничение не будет нарушено, если новая вещь изготовлена для удовлетворения своих личных потребностей (например, сапожник изготовил обувь непосредственно для себя). Естественно, такое поведение изготовителя следует отнести к его свободе. Если эта же обувь будет изготовлена для члена семьи, то это уже нарушение запрета, и поведение изготовителя следует понимать как произвол, а изготовитель обуви не приобретет по окончании процесса изготовления право собственности на соответствующую вещь; и тот член семьи, который ее получит, предположим, по договору дарения и станет ее использовать, не будет в итоге считаться собственником вещи. Получается, что в таком случае и дарение невозможно. Возникает вопрос - тогда кто же будет являться собственником данной обуви. Ведь вещь, строго говоря, была изготовлена лицом не для себя. Конечно, здесь возможна критика со стороны оппонентов: данную норму права следует толковать расширительно. В частности, А.А. Рубанов предлагает в «самом широком смысле» понимать указание в законе на изготовление вещи «для себя». Это понятно, однако для стабильности гражданского оборота не следует допускать появление таких норм права, которые ставят субъекта в состояние неопределенности, и определять его поведение как свободу и произвол и вместе с тем дальнейшую его судьбу со всеми соответствующими последствиями в зависимости от толкователя закона. Слишком ли тонкой и неопределенной становится грань между свободой и произволом по действующему законодательству.
Возникает также вопрос о возможности приобретения права собственности при изготовлении (создании) новой вещи из своих материалов по договору с другими лицами для передачи им после завершения процесса изготовления. Казалось бы, данный вопрос представляется скорее риторическим. Поскольку в данном случае новая вещь изготовляется явно не для себя, право собственности у изготовителя согласно ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ на нее не может возникнуть. Однако это не так. Изготовление новой вещи на договорных началах - это уже производственная деятельность, и в этом плане необходимо руководствоваться уже ч. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на продукцию, полученную в результате использования имущества, приобретается по правилам ст. 136 ГК РФ. В соответствии со ст. 136 ГК РФ продукция, полученная в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежит собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
В связи с изложенным возникает вопрос: какая необходимость в той казуистике, которая сложилась на основе п. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. 136 ГК РФ. На наш взгляд, установленный в п. 1 ст. 218 ГК РФ запрет, связывающий возникновение права собственности у изготовителя с тем, что новая вещь должна создаваться «для себя», должен быть отменен в силу изложенных выше обстоятельств.
В п. 1 ст. 218 ГК РФ не указывается, из каких материалов создается новая вещь. В этой связи можно отметить, что имеются в виду материалы самого лица: созданные им самостоятельно или приобретенные у других субъектов на законных основаниях - по договору, в порядке наследования и др.
Требует ответа также вопрос о моменте, с которым должно связываться возникновение права собственности у изготовителя новой вещи. Что касается движимой вещи, то таким моментом является завершение процесса изготовления вещи. На вновь создаваемое недвижимое имущество право собственности, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
От изложенных выше правил приобретения права собственности на вновь созданную вещь отличается порядок, связанный также с приобретением права собственности на новую вещь, но уже полученную в процессе переработки. Согласно п. 1 ст. 220 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Таким образом, в качестве общего правила при переработке чужого материала право собственности приобретает не переработчик, а собственник материала. При этом в случае спора должно быть доказано отсутствие соглашения между переработчиком и собственником материалов на их переработку, а также право собственности на использованные материалы. Вместе с тем законодатель учел, что сама по себе переработка может представлять достаточно сложный процесс, занимать продолжительное время, наконец, иметь значительную стоимость. В абз. 2 п. 1 ст. 220 ГК РФ законодатель уточняет положение сторон данного правоотношения: если стоимость переработки существенно превышает стоимость материала, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.
Переработчик при переработке не принадлежащих ему материалов действует произвольно, и потому, вполне естественно, по закону он не приобретает право собственности на вновь созданную вещь, но при этом он вправе требовать оплаты стоимости своей работы, в противном случае собственник вещи оказался бы в состоянии лица, которое неосновательно приобрело имущество. Однако законодатель особо регулирует ситуацию, когда переработчик действует добросовестно, т.е. использует материал, пребывая в уверенности, что он обладает им на законных началах. В этом случае он приобретает право собственности на вещь, однако обязан возместить стоимость использованного материала. Таким образом, добросовестное поведение переработчика снимает вопрос о его произволе. В данном случае возникает проблема квалификации поведения переработчика в качестве добросовестного или недобросовестного.
Некоторые исследователи предпринимают попытку субъективировать добросовестность, т.е. представить ее как субъективную категорию. В частности, В.В. Ровный пишет, что «квалифицированная недобросовестность (п. 3 ст. 220 ГК РФ) означает виновное изъятие чужого материала, а тот факт, что вместо вины законодатель говорит о недобросовестности, позволяет предположить, что он тем самым имеет в виду (и своеобразно подчеркивает) не всякую вину, а только ту, которая сопряжена с особым - намеренным (заведомым) - актом изъятия чужого материала, т.е. с осознанием лицом того, что в результате совершаемых им действий собственник утрачивает свой материал... за квалифицированной недобросовестностью скрывается вина».