НАТО и его влияние на современную международную систему

В современных условиях комплексную реализацию тем или иным государством своих национальных интересов трудно представить без наличия в его распоряжении достаточно сильной военной составляющей. Однако это не означает, что военный компонент системы национальной безопасности государства гарантирует ему военную безопасность. Более того, наращивание военной мощи может не только нарушить баланс сил между государствами, но и серьезно подорвать экономику страны и деформировать социально-политическую обстановку.
Так, централизованно плановая экономика СССР в период холодной войны была ориентирована преимущественно на выполнение оборонных заказов. Планирование экономики было акцентировано на ускоренное развитие в сжатые сроки тяжелой и высокотехнологичной оборонной индустрии, что крайне негативно отразилось на других отраслях хозяйственной деятельности и социально-экономической обстановке внутри страны.
В свою очередь, недооценка военного строительства как подсистемы сектора страны может стимулировать другие государства к проведению политики с позиции силы. Мирные средства эффективны лишь тогда, когда они опираются на достаточную военную силу, которая бы обеспечивала защиту государства и его жизненно важных интересов.
Мировой опыт показывает, что государства применяют военную силу тогда, когда нет возможности решать проблемы другими средствами или когда роль военной силы абсолютизируется.
Есть государства, которые для достижения собственных национальных интересов могут использовать невоенные средства. Однако, существуют и такие, которые для демонстрации силы перед другими государствами, а также для практического испытания своих военных структур сознательно разогреют военный конфликт. Так, военные аналитики считают, что необходимости вооруженного вторжения в Панаму, Гренаду и Гаити в США не было. Однако Вашингтон применил военную силу. Исходя из этого, крайне важно принимать во внимание не только наличие в том или ином государстве инструмент для военно-силового решения проблемы, но и его место в системе приоритетов государственной политики [3].
Характерной особенностью новой системы безопасности является возможность превентивного применения силы за пределами национальной территории с целью предупреждения и нейтрализации угроз международной и национальной безопасности многих государств. В связи с этим привлекает внимание выступление министра иностранных дел Великобритании П.Милибдена с программной речью «Демократический императив» (2008 г.), в котором он отметил: «Запад должен по-прежнему содействовать распространению демократии в современном мире, в том числе и военным способом» [4].
Этот принцип стал определяющим в современной оборонной стратегии и политике США. Доктрину «превентивных ударов» в XXI в. дополняет политика глобального присутствия, что предполагает наличие высокомобильных войск и передовых военных баз в непосредственной близости от районов стратегического интереса Вашингтона, а также формирование гибких коалиций для борьбы с конкретными угрозами. В то же время поддержка военных акций США против «нежелательных» стран и участие в международных антитеррористических мероприятиях стали определяющими факторами формирования международного рейтинга любого государства, показателем успешности двустороннего сотрудничества с Соединенными Штатами [5].
В таких условиях растет роль силового компонента и в сфере оборонной политики и политики безопасности Российской Федерации. Негативно оценивая тенденцию к нивелированию роли Совета Безопасности ООН и переход к применению вооруженных сил на основе национальных решений, Россия также придерживается права превентивного применения вооруженных сил. Такие положения изложены в новой редакции «Военной доктрины Российской Федерации» в 2014 году [6].
Оборонная политика НАТО направлена на разработку программы мероприятий, которые должны обеспечить выполнение всего спектра современных задач в области безопасности. В частности, предусматривается укрепление союзнических отношений, расширение пространства безопасности НАТО из-за принятия новых членов и развитие партнерских отношений со странами Совета евроатлантического партнерства. Вместе с тем большинство стран НАТО продолжает формировать мобильные функциональные подразделения, оснащенные современным вооружением и военной техникой, которые способны передислоцироваться на значительное расстояние в любой конфликтный регион мира в определенные сроки. Среди приоритетных рассматриваются следующие задачи: совершенствование системы разведки, военно-технического потенциала, создание эффективных средств борьбы с распространением оружия массового поражения, а также поддержка гражданских структур в чрезвычайных ситуациях [7].
Несмотря на то, что официальный Брюссель рассматривает НАТО как основу евроатлантической безопасности в перспективе, Евросоюз в рамках Совместной Европейской политики безопасности и обороны создает собственную военную составляющую, которая должна стать базой для проведения независимой политики в военной сфере. Главным инструментом реализации этой задачи должны стать европейские силы быстрого реагирования, способные проводить самостоятельные операции в определенных зонах ответственности возможные превентивные удары за пределами национальных территорий, операции принуждения к миру и гуманитарные операции. Активно происходит институциализация силовых структур Евросоюза, расширяется сотрудничество в области вооружений и военных возможностей в сфере урегулирования кризисов. В частности, большое значение придается эффективной миротворческой деятельности на Балканах, ответственность за которую в НАТО взял ЕС.
Таким образом, рост роли военной силы в международной политике и развитие консолидированной военно-политической деятельности в борьбе с нетрадиционными угрозами способствуют укреплению существующих и внедрению новых механизмов взаимодействия как в двусторонних, так и в многосторонних отношениях, а на национальном уровне ускоряют процесс объединения возможностей различных силовых структур, оптимизируют их взаимодействие в борьбе с новыми угрозами. Эффективная государственная политика в этих направлениях главным образом влияет на то, какое место будет занимать страна в новом глобальном порядке.


1.2 Стратегическая концепция НАТО

Скептики утверждают, что Западная Европа защищена в военном плане и поэтому не требует никаких новых структур. С одной стороны, Европу надежно защищает ядерный зонтик и вооруженные силы НАТО. С другой стороны, еще в 1975 году европейской безопасностью начало заниматься созданное в г. Хельсинки Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (которое затем превратилось в самостоятельную организацию - ОБСЕ). Но, распад биполярной международной системы привел к большим изменениям в системе европейской безопасности. Прежде всего, исчезла угроза глобальной ядерной войны, а потому снизилось значение ядерных и обычных вооруженных сил. Небольшие, мобильные, оснащенные подразделения быстрого реагирования стали на практике более эффективными. Именно они стали выполнять различные, малые по объему военные и невоенные задачи.
Историю интеграционных процессов в европейском пространстве безопасности целесообразно разделить на следующие четыре этапа:
1. Послевоенный период 1945-1949 гг.
Первой предпосылкой создания системы европейской безопасности после окончания Второй Мировой войны была угроза возобновления реваншистских настроений в Германии. После войны Западная Европа окончательно уступила лидерские позиции в мире в пользу США и СССР. Встал вопрос формирования единой Европы. Европы, которая могла бы эффективно реагировать на вызовы со стороны США и СССР. Одним из самых активных проводников этих идей стал британский премьер-министр Уинстон Черчилль. Еще в 1940 году, после вторжения фашистской Германии во Францию, Черчилль призвал к созданию франко-британской организации разностороннего сотрудничества, которая охватила бы сферы внешнеполитического, безопасности, оборонного, экономического и финансового сотрудничества [25, с. 51].
После 1945 года опустошенные войной европейские страны не могли самостоятельно противостоять возможным реваншистским настроениям в Германии, поэтому пять западноевропейских стран (Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды и Франция) еще до создания НАТО сформировали свою военно-политическую организацию - Западный Союз [2]. Брюссельским договором в 1948 году было основано Европейское сотрудничество в сфере безопасности для этих стран. Но начало открытого противостояния СССР и США заставили Европу присоединиться к одной стороне. Поэтому 4 апреля 1949 пять государств, подписавших Брюссельский договор, а также США и Канада подписали соглашение о создании Организации Североатлантического договора (НАТО) [17, с. 45]. Именно эта организация отодвинула на второй план все существующие идеи о европейской безопасности и стала фактически единственной организацией, которая охватывала всю западную Европу.
2. Этап «холодной войны» 1950-1991 года.
Этот этап характеризуется не только активностью Европы в вопросах формирования оборонных структур, но и в рамках политики НАТО. В 1950 году глава тогдашнего французского правительства Р. Плевен представил план создания европейской армии. Он предусматривал слияние национальных вооружений западноевропейских стран в единую армию под единым европейским руководством. Совет НАТО дал согласие на развитие проекта европейской армии, но было принято решение о ликвидации Западного Союза (1950 года), мотивируя это поглощением структурами НАТО данного союза. Фактически США, используя механизмы НАТО, стремились навсегда прекратить попытки Европы создать собственные силы безопасности и распространить свое влияние на всю Западную Европу. Но в 1951 году по инициативе французского премьер-министра начались переговоры о создании Европейского оборонного общества (ЕСО). Договор ЕСО был подписан 27 мая 1952 шестью участниками (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция, ФРГ) [12, с. 32]. Предполагалось формирование Вооруженных сил ЕСО из контингентов, которые предоставлялись бы в его распоряжение государствами-членами. 23 октября 1954 были подписаны Парижские соглашения, которые внесли изменения и дополнения в Брюссельский договор. Созданный в его рамках Западный Союз был преобразован в Западноевропейский союз (ЗЕС) [12, с. 34].
Следующей характерной чертой этого этапа стала трансформация оборонного союза в политический. А именно, в 1970 году была образована система Европейского политического сотрудничества (ЕПС), которая представляла собой межгосударственный механизм взаимной информации и политических консультаций (не реже одного раза в полгода) на уровне министров иностранных дел [1].
В начале 80-х годов появились новые политические предпосылки, которые привели к трансформации системы безопасности. Прежде всего, трансформация произошла из-за появления угрозы ядерной войны. В случае такой войны театр военных действий находился бы именно на европейском континенте, что грозило не только обороноспособности страны, но и в целом существованию всей европейской цивилизации. Именно поэтому европейское сообщество начало движение к развитию отношений на принципах доверия, мирного сосуществования и сотрудничества в сфере европейской безопасности. Важным моментом было то, что западноевропейские страны активизировали диалог со странами с отличным политическим режимом, а именно со странами Варшавского Договора. В 70-80 годы происходил активный диалог, который привел к формированию Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), нового институционального механизма, который объединил почти все европейские страны. Важным этапом стало подписание Хельсинкского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.) [8, с. 76], который содержал основные направления и принципы нейтрализации угрозы возникновения широкомасштабной войны в Европе. В Акте было изложено общее видение таких путей странами Запада и странами Варшавского Договора. В результате подписания данного акта Западная Европа не только снизила уровень политической напряженности, но и фактически признала существование иного политического и социального устройства (страны ОВД). Прежде всего, страны согласовали следующие основные принципы новой европейской безопасности: мирное урегулирование споров, уважение суверенитета, нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела государств и тому подобное. Следовательно, в основу модернизированной европейской безопасности была положена идея формирования общих принципов для всей Европы, на базе которых будут создаваться затем действующие механизмы защиты от чрезвычайных политических и военных ситуаций.
3. Этап после окончания «холодной войны» (1992-2000).
Главной предпосылкой видоизменения существующей системы европейской безопасности стало исчезновение биполярного противостояния. Распад Советского Союза привел к исчезновению такой организации как ОВД. Тем не менее, несмотря на исчезновение угрозы новой мировой войны и даже глобального ядерного противостояния на свет начали появляться новые угрозы. Прежде всего, начали возникать новые независимые государства, которые раньше были частью единой державы - СССР. Новый передел границ вызвал эскалацию региональных конфликтов, а также образование нового геополитического ландшафта в Европе. «Вакуум» безопасности, возникший в результате таких геополитических трансформаций, создал благоприятные условия для обострения напряженности, возникновение зон потенциальных и существующих вооруженных конфликтов [11, с. 4]. Именно поэтому Европа была вынуждена вернуться к старым идеям и планам создания собственной системы безопасности. Проводниками этого процесса стали Франция и Германия. Россия в данном контексте рассматривалась не как враг, а как союзник, без которого невозможно было построить целостной, а главное эффективной системы безопасности. Важным моментом этого этапа также стал успех ЕС в сфере экономической интеграции, который заложил прочный фундамент под самостоятельные военно-политические проекты ЕС. В то же время страны ЕС поняли свою несостоятельность урегулировать конфликты, возникшие в Европе, без участия США.
В декабре 1991 года главы государств и правительств одобрили, а 27 февраля 1992 подписали в городе Маастрихт Договор о Европейском Союзе. В ноябре 1993 года Договор вступил в силу. Признав, что система европейской безопасности, которая функционировала с начала 70-х годов, не соответствует новым реалиям и требованиям, страны ЕС сконцентрировали усилия на ее трансформации в Совместную внешнюю политику и политику безопасности. Последняя была основана в 1992 году в соответствии с Маастрихтским договором [15, с. 11].
Немаловажное значение в области обороны и безопасности сыграл и Амстердамский договор.
Амстердамский договор внес изменения в положения Договора о Европейском Союзе. Была пересмотрена общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ); была предусмотрена возможность расширенного сотрудничества между отдельными государствами-членами. Амстердамский договор не заменил собой прочие договоры, но дополнил их. Не менее важным стало создание в рамках ЕС специализированных структур для обеспечения нормального функционирования ОВПБ / ЕПБО.
Цели ОВПБ определены в 11 статье Ниццкого Договора о Европейском Союзе 2001 года. К их числу относятся:
– защита общих ценностей, фундаментальных принципов, независимости и целостности Европейского Союза в соответствии с принципами Устава ООН;
– укрепление безопасности ЕС;
– сохранение мира и международной безопасности на внешних границах Союза в соответствии с принципами Устава ООН и Хельсинкского Заключительного Акта и целями Парижской хартии;
– развитие международного сотрудничества;
– содействие распространению демократии, системы правового государства, уважения к правам человека и фундаментальным свободам.
В Стратегии европейской безопасности (декабрь 2003) были обозначены основные проблемы мировой политики и угроз ЕС. В этом документе содержался призыв к «более активным, последовательным и умелым» действиям в развитии взаимного сотрудничества. Урегулирование кризисных ситуаций было определено в качестве основной перспективной задачи. Важнейшие проблемы и процессы в сфере международной безопасности были перечислены следующим образом: нарастание зависимости и уязвимости ЕС в сфере транспорта, энергетики, информации под воздействием глобализации; распространение бедности и болезней; обострение конкуренции в сфере обеспечения природными ресурсами и источниками энергии. Особо говорилось о том, что безопасность выступает непременным условием благополучного развития.
В документах, касающихся ОВПБ, подчеркивается, что государства-члены должны действовать согласованно и солидарно. Политика каждой страны в отдельности не должны противоречить союзной политике в целом. Правда, в свою очередь ОВПБ не имеет права наносить ущерб внешней политике отдельных стран и их обязательствам по линии участия в НАТО и других организациях (ст. 17). Статья 19 Ниццского договора обязывает государства-члены координировать действия в международных организациях и на международных конференциях. Предусматривается также сотрудничество дипломатических миссий в третьих странах по защите интересов граждан ЕС (ст. 20). Наконец, содержится обязательство государств ЕС, входящих в Совет Безопасности ООН на правах постоянных членов, координировать свои действия с другими странами ЕС.
В то же время вырисовывается еще одна тенденция - определение модели безопасности XXI века, которая породила соперничество между НАТО и ОБСЕ за право быть лидером в формировании новой архитектуры безопасности на европейском пространстве. НАТО, конечно, имеет большие возможности и мощности для развития и внедрения новой системы безопасности, но ОБСЕ как региональная европейская организация по безопасности прилагает все усилия, чтобы доказать, что именно она должна стать ключевым игроком в этом процессе. ОБСЕ должна стать связующим звеном между Востоком и Западом, а также сформировать принципиально новую среду безопасности на базе совместных общеевропейских интересов и европейских демократических ценностей.
Но этот сценарий не нашел реального отражения, зато породил негативную тенденцию - ослабление влияния ОБСЕ на европейские процессы в сфере безопасности. Неспособность ОБСЕ справиться с задачами XXI века и «вакуум» безопасности в Европе вызвали процесс трансформации конкуренции и расширения двух других структур безопасности в Европе - НАТО и ЕС.