Правонарушения и юридическая ответственность в сфере социального обеспечения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проведение фундаментальных преобразований в социальном, экономическом, политическом, государственном и правовом развитии России, в частности конституционной, судебной, административной реформ, привело к тому, что наряду с положительными сдвигами возникли противоречивые процессы, которые обусловили разрушение многих институциональных и нормативных образцов поведения, изменение социальных ориентиров, ценностей.
Кризисные явления в различных сферах общества, изменения в отношениях собственности, инфляция и бюджетный дефицит вызвали резкое снижение уровня жизни граждан, социальное расслоение, безработица части населения, распространение алкоголизма и наркомании, моральный упадок, распространение правового нигилизма. В сознании значительного количества граждан все чаще стирается грань между правомерным и противоправным поведением. Эти процессы привели к увеличению количества административных, гражданских, хозяйственных, финансовых, бюджетных, налоговых и других видов правонарушений в сфере социального обеспечения, которые приобрели качественно новые черты.
Как известно, вопросы юридической ответственности в общем и целом – это одна из ключевых проблем современного права, потому как без грамотной и отлаженной системы ответственности право представляется слабым элементом государства. По сути, 7 статья Конституции РФ [1] определяет Россию как социальное государств в котором так или иначе обеспечиваются гарантии социальной защиты. Также, 39 статьей Конституции каждому гражданину страны гарантировано социальное обеспечение в порядке, установленном законом.
Также, стоит отметить, что нормативно-правовое поле, в котором располагается ответственность в сфере социального обеспечения, находится не только в ведении Конституции РФ, но, также, и в: Уголовном кодексе РФ [6], Гражданском кодексе РФ [2], КоАП РФ [4], Трудовом кодексе РФ [5], а также в иных законах и подзаконных актах, которые регулируют правоотношения в данной сфере.
Социального обеспечение – это некое комплексное формирование, особая форма распределения социальных гарантий и ресурсов, при помощи которой каждому гражданину предоставляется право иметь достойный уровень заработной платы, уровень жизни, базовых потребностей, необходимых для поддержания нормальной жизни и здоровья гражданина. Сфера социального обеспечения может быть финансовая, или административная, или распределительная. Именно поэтому правовые основы в данной сфере так или иначе включают в свое основание не какие-либо единые по концепции нормы права. Все это создает общую проблему, которая заключается в разности подходов к определению наказания за те или иные преступления.
Таким образом, исходя из положения юридической ответственности в определенных ранее нормативно-правовых актах, можно выделить ее основные виды, среди которых: конституционно-правовая, уголовная, административная ответственность. Все указанные виды ответственности так или иначе заключаются в обязательном и всестороннем применении к виновному лицу характерного принуждения в виде закрепленного в законе наказания.
Обращение к проблематике ответственности за правонарушения как вида правового поведения в сфере социального обеспечения вызвано необходимостью комплексного осмысления устоявшихся взглядов и обобщения современных подходов к пониманию сущности правонарушения в сфере социального обеспечения, его причин, закономерностей возникновения, и ответственности.
Историографический анализ литературы свидетельствует о том, что эта проблема имеет богатую базу, созданную предшествующими и современными поколениями правоведов. Теоретические аспекты правонарушений исследовали такие ученые, как С.С. Алексеев, П.К. Блажко, Д.А. Липинский, В.С. Нерсесянц и др. авторы.
Проблемам правонарушений и юридической ответственности в сфере социального обеспечения посвящены работы А.А. Ширанта, К.В. Добромыслова, Е.Е. Мачульской А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Н. Тарусиной, Т.С. Гусевой и др.
Одновременно на сегодня комплексных исследований сущности ответственности за совершение правонарушения в сфере социального обеспечения, не было осуществлено, а понятийный аппарат теории правонарушений и юридической ответственности не сформировался в отечественной науке права социального обеспечения, поэтому нами была выбрана тема дипломной работы «Правонарушения и юридическая ответственность в сфере социального обеспечения».
Целью исследования является разработка концептуальных основ учения о правонарушениях и ответственности как вида правового поведения в сфере социального обеспечения на основе изучения и обобщения достижений общей теории права и соответствующих отраслевых правовых наук, системы мер превенции правонарушений и правоохранительной практики борьбы с ними.
Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи:
1. Рассмотреть понятия и признаки юридической ответственности, её функции и цели.
2. Изучить основания привлечения к юридической ответственности.
3. Раскрыть виды юридической ответственности.
4. Охарактеризовать гражданско-правовую ответственность и ее виды за правонарушения в сфере социального обеспечения.
5. Охарактеризовать административную ответственность и ее виды за правонарушения в сфере социального обеспечения.
6. Охарактеризовать уголовную ответственность и ее виды за правонарушения в сфере социального обеспечения.
7. Изучить проблемы юридической ответственности и пути их решения.
8. Представить направления совершенствования юридической ответственности в сфере социального обеспечения.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в результате нарушения норм социального обеспечения в РФ.
Предмет исследования – ответственность в сфере социального обеспечения в Российской Федерации.
В процессе написания данной работы привлекались труды таких авторов, как В.Н. Келасьев, О.В. Кузнецова, М.И. Лепихов, Т. В. Лодкина, К.Н. Новикова, А.Н. Савинов, И.А. Волков, С.И. Кобзева, О.В. Кузнецова, А.М. Лушников, Н.Л. Лютов, Р.А. Митрофанов, П.А. Михайлюк, К.Н. Новикова, Т.А. Пахалина и других.
Методы исследования. Методологической основой работы стало комплексное использование совокупности философских, общенаучных, конкретно-научных и специальных методов, что обеспечило достоверность и обоснованность полученных результатов.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ; международные договоры РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права; федеральные законы; нормативные правовые акты Президента РФ; нормативные правовые акты Правительства РФ; ведомственные нормативные правовые акты; конституции, законы, иные нормативные правовые акты субъектов РФ; нормативные правовые акты органов местного самоуправления; локальные нормативные правовые акты и другие документы.
Нормативную базу исследования составили нормы международных актов, законодательство РФ, судебные акты Конституционного Суда РФ, судебная практика судов РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что дипломная работа является комплексным исследованием сущности правонарушений и юридической ответственности в сфере социального обеспечения.
Теоретическое и практическое значение полученных результатов заключается в том, что положения и выводы исследования будут способствовать определению перспективных направлений решения важнейших проблем, связанных с правонарушениями и юридической ответственностью в сфере социального обеспечения на современном этапе РФ.
Структура дипломной работы обусловлена спецификой объекта анализа и логикой исследования, следует из поставленной цели и соответствующих главных задач, необходимых для достижения цели. Структурно исследования состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.


1 Теоритические основы юридической ответственности
1.1 Понятия и признаки юридической ответственности, её функции и цели

Юридическая ответственность – это самая важная разновидность общесоциальной ответственности, исходя из того, что при помощи права регулируют самые главные общественные отношения.
На основании разных и порой противоречащих один другому подходов к пониманию ответственности в праве содержание понятия «юридическая ответственность» остается дискуссионным [44, C.100].
Ряд ученых отождествляют юридическую ответственность с санкциями, взысканиями, которые применяют во время нарушения, невыполнения лицами своих обязанностей. На основании другого мнения суть юридической ответственности состоит из обязанностей субъектов правонарушений претерпевать неблагоприятное последствие либо необходимость для виновных лиц подвергаться мерам государственного воздействия, претерпеть определенное отрицательное последствие. Еще одна группа ученых склоняется считать, что юридическая ответственность является своеобразным правовым отношением между государством и лицами, совершившими противоправные деяния, в котором государство может применять к данным лицам нормативно определенные неблагоприятные меры воздействия. Последнее мнение обычно присуще теоретикам уголовного права, в котором начало подобных правоотношений – это привлечение лиц в роли обвиняемых [46, C.31].
Представителями первой точки зрения являются М.Д.Шаргородский, О.С.Иоффе, Л.С.Явич, и другие связывается понятие «юридическая ответственность» с противоправным поведением, правовым нарушением, влекущими за собой государственные принуждения и наказания. Правомерное действие субъекта в понимание юридической ответственности не включили. Данная ответственность в теории права называется «негативной» либо «ретроспективной» [40, C.316].
Представителями второй точки зрения являются Р.И.Косолапов, B.C.Марков, Н.И.Матузов, П.Е.Недбайло, Н.А.Слободчиков и другие, они рассматривают юридическую ответственность в наиболее широком плане, в качестве понятия двухаспектного, включающего в себя, кроме ответственности «негативной», ответственность «позитивную». Ее представляют уже не только как последствия негативных явлений, как реакцию государства на совершенные деликты, а как явления позитивные, предполагающие сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образам жизни, людям, работе, то есть это основы поведения субъектов, исключающих нарушения правовых предписаний [27, C.51].
Понятие «юридическая ответственность» в советских литературных источниках по праву определяли при помощи использования норм государственного принуждения, но этого мало для появления данной ответственности. Истребование собственниками вещей при помощи виндикационных исков основывается на государственном принуждении, но при этом состояние владельцев, у которых вещи истребуют, не считали ответственностью.
В семидесятые годы XX века определенный резонанс в праве вызывает книга С.Н.Братуся. Вначале XXI века подобный резонанс вызывает монография Н.В.Витрука. При этом он пишет о дифференциации общей юридической ответственности на ответственность частного права и ответственность публичного права. Затем ответственность публичного права им подразделяется на ответственность конституционную, уголовную, административную, а также процессуальную ответственность [34, C.118].
Существует и еще один подход, когда используют определение конституционной правовой ответственности, но без попытки обобщения основного понятия, которое бы включало признаки гражданской правовой, уголовной правовой, а также конституционной правовой ответственности, а следовательно данный подход номиналистский.
Изучая типы юридической ответственности, В.А.Кислухин приходит к выводам о том, что частное право, а также право публичное определили реальное наличие частной правовой, а также публичной правовой ответственности с особенной природой каждой из них и различным характером. Н.В.Витрук отвергает данное мнение. Во время использования правил о юридической ответственности в различных сферах права нужно учесть помимо норм Конституции РФ об определенных правах, а также свободах, конституционные принципы, которые непосредственно относятся к юридической ответственности. На основании этого возможно смело говорить о том, что использование правил о юридической ответственности не исключит прямого действия Конституции РФ [36, C.113].
На основании наиболее общепризнанной трактовки, юридическая ответственность является мерами государственного принуждения, в качестве реакции на совершенное правовое нарушение. Ответственность, в качестве меры государственного принуждения, исходя из мнения авторов, отражается в осуждении правонарушений, в установлении для правонарушителей отрицательного последствия в виде ограничений личного либо имущественного типа. Допустим, О.С.Иоффе, а также М.Д.Шаргородский определяют юридическую ответственность, в форме мер государственных принуждений, которая основана на юридическом, а также общественном осуждении поведения правонарушителей и отражающуюся в установлении для него конкретных негативных последствий в форме ограничений личного, а помимо этого имущественного типа. Только при сочетании данных трех элементов будет создана юридическая ответственность [28, C.93].
Сторонники позитивной юридической ответственности уделили внимание тому, что суть юридической ответственности состоит в исполнении установленных правом обязанностей всяких субъектов давать отчеты в своем социальном поведении (среди которого как правомерное, так и неправомерное поведение). Данная юридическая обязанность в отношении субъектов с государством и обществом будет, составляют имманентное свойство ответственности и будет существовать независимо от появления определенных регулятивных и охранительных правоотношений и наступлением возможных юридических последствий (позитивных либо негативных) [35, C.243].
При помощи возложения юридической ответственности государством направляется деятельность субъектов на достижение социально полезной цели, определяя их социальный долг, регламентируя последующее поведение. Причем такую самостоятельность и инициативную деятельность осуществляют в рамках юридических норм и правовых идеалов национальной правовой системы. Что является своего рода статусной ответственностью, при помощи которой определяют правовое положение и значение субъектов в системе социальных связей. Она будет нужной предпосылкой появления ретроспективной ответственности, на основании того, что отвечать, возможно, только за то, что на тебя возложило (поручили) государство в виде юридической обязанности [19, C.59].
Юридическая ответственность выступает в качестве базовой категории правоведения, проблемы которой охватили много иных правовых феноменов, в череде которых: принцип, цель, вид, функция, основание, реализация юридической ответственности и так далее.
В основе функционирования юридической ответственности находится комплекс идей принципов.
Есть много разнообразных определений юридической ответственности. Но почти каждое из них выделяет именно то основное, что образовало сущность, основание законности, а именно строжайшее, неуклонное соблюдение, выполнение каждой нормы права всеми участниками общественных правоотношений [21, C.43].
В частности, Н.В. Витрук рассматривает законность как идею, требование и систему «реального выражения права в законах государства, в самом законодательстве, в подзаконном нормотворчестве». Таким образом, все содержание понятия «законность» автором сводится к правотворчеству. За бортом этого понятия остается и реализация права и обеспечение соблюдения прав и законных интересов субъектов права и прочее.
А.Б. Лисюткин под законностью понимает обусловленный закономерностью общественного развития политико-правовой тип, обеспечивающий процесс продвижения общества к уровню правомерности при помощи решения