ВВЕДЕНИЕ
Права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью в РФ. В соответствии с п.1 ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Исходя из положений ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ, можно сделать вывод, что права и свободы человека определяют сущность и применение права, а наше государство в лице законодательной, исполнительной и судебной власти является гарантом реализации прав и свобод всех граждан и человека. Важнейшей особенностью реализации неотъемлемых прав и свобод человека, принадлежащих каждому от рождения, является то, что осуществление этих прав и свобод одним лицом не может нарушать права и свободы другого лица. Это положение отражено в п.3 ст.17 Конституции РФ: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". В связи с этим существуют потенциальные ограничения неприкосновенности и свобод личности. Следует понимать, что эти ограничения направлены на то, чтобы государство через судебную власть гарантировало защиту значимых для общества ценностей. Основные правила ограничения неприкосновенности и свободы личности определяются Конституцией РФ.
Конституция РФ в п.3 ст.55 устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Целью ограничений является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Актуальность темы исследования заключается в том, что избрание и применение мер пресечения является особым вопросом, поскольку затрагивает права и свободы граждан, закрепленные в Конституции РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ существенно изменил порядок и условия избрания и применения мер пресечения, а также их виды. Это влечет за собой значительные теоретические и практические трудности.
Актуальным остается вопрос о том, в какой форме, в каком объеме и при каких обстоятельствах государство может избирать и применять данный вид принуждения. Меры предосторожности имеют двойственную природу. Это связано с тем, что, с одной стороны, они направлены на ограничение прав и свобод человека и гражданина, а с другой - на защиту этих прав и свобод.
Гуманизация уголовной политики государства характеризуется применением процедур, направленных на защиту прав личности. Более гуманное обращение с гражданами, в том числе с теми, кто совершил преступления, требует выбора и применения более мягких мер пресечения, кроме заключения под стражу. Государство не должно причинять неоправданные страдания гражданам, особенно тем, чья вина не была признана в установленном законом порядке.
Объектом исследования является система уголовно-процессуальных мер пресечения.
Предмет исследования – уголовно-процессуальные нормы российского законодательства, регулирующие меры пресечения.
Цель дипломной работы раскрыть понятие и значение мер пресечения, исследовать виды мер пресечения.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
1.раскрыть понятие мер пресечения;
2.определить значение и место мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения;
3.рассмотреть подписку о невыезде как меры пресечения;
4.исследовать личное поручительство как меры пресечения;
5.рассмотреть наблюдение командования воинской части как меры пресечения;
6.проанализировать присмотр за несовершеннолетним обвиняемым как меры пресечения;
7.исследовать запрет определенных действий как меры пресечения;
8.рассмотреть домашний арест как меры пресечения;
9.проанализировать заключение под стражу как меры пресечения.
10.раскрыть порядок избрания меры пресечения по уголовному делу в виде залога.
Методы исследования: сравнение и анализ системы мер пресечения.
Теоретическую основу составляют труды ученых и практиков, занимающихся изучением вопросов мер пресечения, такие как: Андреева Е.Ю., Бабкин Л.М., Березкина Е.Н., Еркова Е.В., Закарян С.А., Залукаева Д.А., Замараева А.С., Мелодиев А.А., Мехтиева С.В., Мещерякова Ю.О., Никитин М.Ю., Осодоева Н.В., Прохоров А.С., Роева А.А., Симагина Н.А., Ставченко А.А., Турчин В.А., Тучина О.А., Чикулина А.Р. и другие авторы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер на совершенствование судебной практики в механизме правового регулирования мер пресечения.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка литературы.
Глава 1.Понятие и значение мер пресечения
1.1.Понятие мер пресечения
Меры принуждения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, являются не чем иным, как мерами пресечения, поскольку лишают обвиняемого возможности скрыться от следствия и суда, делают невозможным вмешательство в уголовный процесс и не позволяют продолжить преступное деяние. В то же время на страницах юридической печати не утихают споры по поводу определения понятия «меры пресечения»[ Замараева, А. С. Понятие и значение мер пресечения в уголовном судопроизводстве. Заключение под стражу / А. С. Замараева, Э. А. Мамонтова // Молодой ученый. – 2022. – № 27(422). – С. 84.].
Н.И. Капинус, например, утверждает, что меры пресечения - это "... предусмотренные УПК РФ меры процессуального принуждения, которые не позволяют скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу, и обеспечивают защиту прав обвиняемого компетентным государственным органом по основаниям, предусмотренным законом, в порядке, предусмотренном законом"[ Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь. 2001. № 8. С. 21.].
В.А. Михайлов считает, что меры пресечения - это предусмотренные законом меры государственного (процессуального) принуждения, ограничивающие личные права и свободы обвиняемого, обеспечивающие его имущественную безопасность, личные или служебные гарантии. Утверждается, что таким образом исключается возможность бегства обвиняемого из места жительства или временного пребывания без соответствующего разрешения[ Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 15.].
Л.И. Даньшина придерживается аналогичной позиции и считает, что меры пресечения - это предусмотренные законом меры воздействия на обвиняемого (подозреваемого), включающие лишение или ограничение свободы, угрозу утраты имущества и установление надзора, не позволяющие обвиняемому скрыться от следствия и суда[ Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М., 1991. С. 9.].
Тщательный анализ предложенных определений позволяет сделать вывод о наличии как сходств, так и различий[ Мехтиева, С. В. Понятие, цели и значение мер пресечения в современном уголовном судопроизводстве / С. В. Мехтиева // Закон и право. – 2023. – № 10. – С. 237.].
Как отмечает С.Н. Кожевников, принуждение уменьшает, сдерживает и актуализирует мотив свободного действия лица вопреки общественной или иной воле, стимулирует желательное поведение. Неудивительно, что каждая из мер пресечения является "мерой принуждения" или "средством процессуального принуждения", поскольку с ее помощью ограничивается объем определенных прав и свобод личности[ Мехтиева, С. В. Понятие, цели и значение мер пресечения в современном уголовном судопроизводстве / С. В. Мехтиева // Закон и право. – 2023. – № 10. – С. 238.].
Считаю необходимым ввести определение мер пресечения и указать на их значимость для уголовно-процессуального права. В то же время представляется излишним использование в определении понятия "государственное процессуальное принуждение", поскольку уголовный процесс - это вид государственной деятельности, а процессуальное принуждение - это государственное принуждение. Интересным представляется также включение в понятие мер пресечения таких категорий, как объект или субъект их применения.
В соответствии с п.1 ст.97 УПК РФ субъектами применения мер пресечения являются дознаватели, следователи и суды. Они вправе в рамках имеющихся у них полномочий применить к обвиняемому или подозреваемому любую из мер пресечения, предусмотренных нормами УПК РФ. Считаю, что включение таких субъектов в определение мер пресечения не оправдано тем, что нормы УПК РФ регламентируют алгоритм применения данных мер.
Многие авторы, определяя «понятие» меры пресечения, указывают на наличие ограничений прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), а также используют выражения о "мерах государственного (процессуального) принуждения"[ Никитин, М. Ю. Основания избрания мер пресечения в современном уголовно-процессуальном законодательстве РФ / М. Ю. Никитин // Человек. Социум. Общество. – 2023. – № S2. – С. 194.].
Однако, учитывая, что способ "ограничения личных прав и свобод лица, совершившего преступление" уже подразумевает принуждение, которое и является сутью ограничения, указание в определении мер пресечения "ограничения прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), совершившего преступление" вместе с "принудительными мерами" является излишним.
Учитывая изложенное, под мерами пресечения предлагается понимать предусмотренные УПК РФ принимаемые дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа или судом процессуальные решения и осуществляемые процессуальные действия, направленные на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, уклонения их от явки в орган предварительного расследования и суда; воспрепятствования иным способом производству по уголовному делу; обеспечение исполнения приговора и неотвратимости наказания; а также принимаемые прокурором процессуальные решения и осуществляемые процессуальные действия в целях возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст.466 УПК РФ.
Очевидно, что определение, данное в п.29 ст.5 УПК РФ было включено в УПК РФ в связи с необходимостью интегрировать все поведение следователей, дознавателей и судов в связи с принятием решений о применении мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых.
Следует отметить, что закрепленное в законе определение применения мер пресечения нельзя назвать удачным.
Кроме того, законодатели по-разному подошли к определению понятия "применение мер пресечения" и к определению содержания поведения участников уголовного судопроизводства в связи с применением мер пресечения[ Чикулина А.Р. Стандарт доказывания при избрании мер пресечения, избираемых судом // Российский судья. 2023. № 9. С. 39.].
В результате неизбежны выводы о расплывчатости, нелогичности и в чем-то необоснованности определения, данного в п.29 ст.5 УПК РФ.
В нормах УПК РФ применение мер пресечения понимается как "процессуальная мера". В то же время норма п.32 ст.5 УПК РФ определяет процессуальные меры как "следственные, судебные или иные действия" и разъясняет их содержание.
В соответствии с общими правилами формальной логики, она определяет применение мер пресечения как любое следственное, судебное или иное действие, осуществляемое с момента принятия решения об избрании меры пресечения до момента его отмены или изменения. В то же время очевидно, что не все следственные и судебные действия, проводимые, например, в период содержания обвиняемого под стражей, представляют собой "применение" мер пресечения.
Понятие применения мер пресечения можно охарактеризовать процессуальными действиями участников уголовного судопроизводства:
-действия участника уголовного судопроизводства по избранию мер пресечения (сюда входят подготовительные действия, необходимые для избрания мер пресечения на основании судебного решения;
-действия участника уголовного судопроизводства по продлению мер пресечения;
-действия участника уголовного судопроизводства по изменению меры пресечения.
Избрание меры пресечения в соответствии с УПК РФ - это принятие следователем, дознавателем или судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого (п.13 ст.5 УПК РФ).
В рамках уголовного судопроизводства только суд, как участник уголовного процесса, вправе избрать меру пресечения - заключение под стражу, домашний арест или залог, и только суд решает вопрос о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста.
Уголовно-процессуальное законодательство понимает "выбор меры пресечения" достаточно узко - как действие компетентного лица (дознавателя, следователя, судьи) или органа (суда), производящего соответствующее правоприменительное действие[ Березкина, Е. Н. Актуальные проблемы, возникающие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в РФ / Е. Н. Березкина // Вестник магистратуры. – 2023. – № 9-1(144). – С. 36.].
Более того, исходя из этого подхода, можно определить и момент принятия решения о мерах пресечения. Однако с этой точки зрения такой подход к понятию применения мер пресечения справедлив только в отношении мер пресечения, предусмотренных ст.ст. 102-105 УПК РФ.
Такие меры пресечения, как заключение под стражу, залог, домашний арест, избираются судом в рамках предварительного расследования по ходатайству следователя или дознавателя, однако указанный подход к понятию "избрание меры пресечения" является неполным, поскольку обязательно должен включать подготовительные действия, необходимые для избрания этих мер пресечения. Было установлено, что понятие "избрание меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого" включает в себя процессуальные действия участников уголовного судопроизводства, состоящие в возбуждении соответствующего ходатайства перед судом, рассмотрении его судом с учетом принципов состязательности и удовлетворении (либо отказе в удовлетворении) путем вынесения соответствующего судебного акта.
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Научная статья
- Бизнес план
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Решение задач
- Диссертация
