Система, структура и полномочия Судебного департамента

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Принцип независимости судебной власти является ключевым элементом обеспечения беспристрастности судебной системы и её подчинения только закону. Законодательная и исполнительная власть должна признавать законные конституционные функции судебной системы и предоставлять ей адекватные ресурсы для выполнения этих функций. Именно критерии самостоятельности и независимости определяют "подлинность" защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников правоотношений, что соответствует самой идее верховенства закона и правового государства по Конституции РФ, связанного взаимной ответственностью личности, общества и государства. Судебная власть является ветвью государственной власти.
Создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ, обусловленное идеей выведения судебной системы из подчиненного положения по отношению к другим ветвям власти и исключения возможности влияния на деятельность судов по отправлению правосудия, дало мощный практический вектор для обеспечения независимости функционирования судебной власти при условии.
Объектом исследования являются правоотношения, формируемые закономерностями функционирования и развития системы, структуры и полномочий Судебного департамента.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие вопросы системы, структуры и полномочий Судебного департамента. В работе проанализированы монографии, научные статьи по проблеме исследования.
Целью исследования является анализ системы, структуры и полномочий Судебного департамента.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
1.Раскрыть сущность, определить место и роль Судебного департамента;
2.Рассмотреть систему Судебного департамента;
3.Исследовать структуру и полномочия Судебного департамента;
4.Определить особенности правового статуса Судебного департамента в субъекте РФ;
5.Дать краткую характеристику организации Судебного департамента в РФ;
6.Провести анализ и дать оценку управления Судебного департамента в РФ;
7.Выявить основные проблемы правового регулирования управления в области организации и деятельности Судебного департамента и его органов в субъектах РФ;
8.Предложить направления развития российского законодательства, регламентирующего управленческие отношения в области деятельности Судебного департамента и его органов в субъектах РФ.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; законодательство РФ; материалы судебной практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых, таких как: Бурдина Е.В., Гусев А.В., Джимбеева Е.С., Кипрушева И.А., Корякин И.И., Мурадасилова З.С., Орлов А.В., Теплая Н.В., Туганов Ю.Н., Шаронова Т.А., Штефан Д.И. и другие авторы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем системы, структуры и полномочий Судебного департамента.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер на совершенствование системы, структуры и полномочий Судебного департамента.
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы.

Глава 1 Судебный департамент как орган, осуществляющий организацию обеспечения деятельности судов

1.1 Сущность, место и роль Судебного департамента

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ[ Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022)»О судебной системе РФ» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.], Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим:
-организационное обеспечение своей деятельности
-финансирование работников судебной системы, формирование единого информационного пространства федеральных судов и работников судебной системы.
Исходя из этого определения, Судебный департамент выступает в качестве федерального государственного органа, реализующего определённые в ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» (далее - Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ)[ Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, № 2, ст. 223] полномочия по осуществлению публичного управления обеспечением деятельности судов РФ.
В Постановлении IX Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 №1[ Постановление IX Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы РФ и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе» // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ», 2017, № 1] указано, что Судебный департамент реализует основные решения судейского сообщества РФ по вопросам обеспечения функционирования судебной системы. В то же время правовой статус Судебного департамента остаётся одним из самых спорных вопросов.
Так, например, А.А. Миронов высказал весьма аргументированное и интересное суждение в пользу «включения» судебной власти в судебную систему. Три основных аргумента сводятся к следующему
- семантическая оценка наименования «Судебный департамент»;
- особенности классификации в соответствии с Общероссийском классификатором органов государственной власти и управления;
- отсутствие нормативного регулирования полномочий Судебного департамента со стороны федеральных органов власти.
В то же время А.А. Миронов утверждает, что признание статуса Судебного департамента как федерального органа государственной власти, безоговорочно относящего к судебной ветви государственной власти, не является столь очевидным и бесспорным.
Исходя из анализа цели деятельности Судебного департамента, его организационной структуры и полномочий, характерных для данного государственного органа, очевидны сходства с аналогичными признаками федеральной исполнительной ветви государственной власти. Автор считает, что создание Судебного департамента «лишь исторически сложившейся и логически предопределённой необходимостью, возникшей в результате изменений в ранее существовавшей политической системе»[ Орлов, А. В. Особенности правового статуса Судебного департамента / А. В. Орлов // Научно-практический юридический журнал Общество. Закон. Правосудие. – 2022. – № 1(54). – С. 79. ].
Судебный департамент как орган судебной власти был внесен в классификационную группировку И000 «Судебная власть РФ». Ныне применяемый ОК 006 2011 Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления содержит позицию «1400000 Судебная власть в РФ», включающую код 1400025 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерация.
Следует отметить рассуждения профессора Ю.Г. Носкова о содержании понятия «судебная система». По мнению профессора, судебная система РФ - это система, состоящая из трёх самостоятельных подсистем:
- система судов;
- система органов судейского сообщества,
- система органов обеспечения деятельности судов.
И.И. Корякин и К.Д. Корякин[ Корякин, И. И. Генезис обеспечения деятельности судебной власти: история и современность / И. И. Корякин // Право и государство: теория и практика. – 2023. – № 2(218). – С. 127.] утвердились во мнении, что судебные органы и система судебных департаментов являются исполнительными органами судебной власти, обладают правосубъектностью и являются субъектами права.
К общим чертам органов системы Судебного департамента авторы относят:
- подзаконный характер деятельности в пределах своей компетенции;
- наделение правом распорядительства, правом издавать акты нормативного характера;
- подотчётность и подконтрольность нижестоящих органов вышестоящим, обязательность распоряжений вышестоящих органов для нижестоящих; оперативную самостоятельность в пределах компетенции. [ Мурадасилова, З. С. Судебный департамент как «кровеносная система» судебной ветви власти / З. С. Мурадасилова // Молодой учёный. – 2022. – № 27(422). – С. 109.]
С точки зрения теории наличия признаков правоспособности, основным назначением полномочий судов и исполнительных органов судебной власти судебной ветви власти является создание необходимых условий для полного и независимого осуществления отправления правосудия.
Функции и полномочия судебной ветви судебной системы и судебной администрации направлены на решение проблемы организационного обеспечения деятельности судов и освобождение государственной судебной власти от полномочий, не предусмотренных законом.
Исполнительные органы относятся к числу типичных органов государственной власти. Для исполнительных органов государственной власти характерна организационная деятельность, связанная с применением правовых норм к конкретным ситуациям, организацией и проверкой исполнения и реализацией административных задач путём формулирования правовых норм в развитие положений, содержащихся в законе.
Деятельность исполнительных органов основывается на положениях закона и иных решениях органов государственной власти и осуществляется строго в рамках полномочий и полномочий, установленных для данного органа Конституцией РФ и иными законодательными актами.
Исполнительный орган государственной власти призван осуществлять политическое, а также экономическое управление и организовывать всю систему общественных отношений. Его организация осуществляет повседневное управление.