Формирование универсальных учебных действий обучающихся 5 класса на уроках технологии

ВВЕДЕНИЕ
Современное образование, пришедшее на смену традиционной и привычной для всех участников образовательной деятельности, требует радикального изменения целей и принципов образования. Современный принцип, уже известный многим преподавателям, заключается в том, что главное – не «готовые знания», а умение их получить и использовать в жизни. Федеральный государственный образовательный стандарт общего основного образования (далее – ООО ФГОС) [25] устанавливает требования к достижениям обучающихся при освоении основной образовательной программы, необходимые обучающемуся для освоения личностной учебной деятельности, нормативной, познавательной и коммуникативной (далее – к как УУД), которая будет формироваться у детей в течение всего периода формирования.
Основная задача преподавателя – способствовать желанию учиться, помочь ученику найти смысл жизни, найти себя и развить свою личность. Как известно, воспитание ребенка происходит только через деятельность, поэтому педагог должен организовать весь учебный процесс таким образом, чтобы учащиеся сами приобретали новые знания, осваивали методы деятельности, выполняли различные учебные, практические, исследовательские и творческие работы, обучали и развивать у студентов, прежде всего, УУД.
Объектом исследования является процесс формирования универсальных учебных действий школьников на уроке технологии.
Объектом исследования является использование дидактических игр в процессе обучения технологии развития навыков обучения у школьников.
Цель исследования: Разработать и провести занятия с использованием развивающих игр для развития навыков обучения учащихся 5 классов на уроках технологии.
Гипотеза: эффективность обучения УДО у школьников при образовательной технологии повысится, если на уроках будут использоваться дидактические игры в соответствии с условиями обучения УУД: (педагогическая компетентность учителя, включение учащихся в учебную деятельность, активное обучение, создание условий для личностного самоопределения и самореализации ребенка, диагностика уровня обучающих компонентов учебной деятельности).
В соответствии с поставленной целью были определены задачи исследования:
- проанализировать психолого-педагогическую и методическую литературу, раскрывающую сущность УУД и пути их формирования, виды и роль дидактических игр с использованием УУД;
- рассмотреть возможности школьного курса «Технология» в развитии у обучающихся УУД;
- провести анкетирование среди учащихся на сформированность УУД по технологии;
- выявить результативность применения разработанной методики в ходе опытно-поисковой работы.
Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов и последовательно раскрывающих тему исследования, заключения, библиографического списка и приложений.



ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ (УУД) У ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ ТЕХНОЛОГИИ В 5 КЛАССАХ
1.1. Понятие и классификация УУД

На первом этапе нашего исследования необходимо проанализировать такие базовые понятия, как «универсальные учебные действия», «личностные универсальные учебные действия», «регулятивные универсальные учебные действия», «коммуникативные универсальные учебные действия» и «универсальные учебные действия», когнитивные. ". .
В федеральном государственном стандарте основного общего образования под универсальной учебной деятельностью (УДА) понимаются «общеучебные умения», «общие способы деятельности», «надпредметные действия» [25].
Поэтому в классификации А.Г. Асмолова выделяются четыре группы универсальных действий: личностные, познавательные, нормативные, коммуникативные. Познавательно-учебная деятельность содержит общие, логические учебные действия, а также действия по постановке и решению проблем. В пояснении даны описания функций некоторых, но не всех этих типов. Внутри каждой типологии не выделяется ни одного подвида, для которого, например, используются логические приемы (анализ, сравнение, синтез) и операции (обобщение, сериация, категорирование понятия и т. д.), действия, относящиеся к формальной логике (обобщение, классификация). включены в один ряд. , вывод следствий и т. д.) и действия из диалектической логики (формулировка проблемы, т. е. противоречия, разрешение противоречий). Это свидетельствует о том, что предложенная классификация нарушает правила логического разделения понятий, что приводит к неясной трактовке смысла и цели данных действий. Как обычно, страдает преподаватель, вынужденный не только понимать суть универсальных действий, но и «переносить» их в содержание своего предмета и формировать у своих учеников. Если у учителя несколько предметов, как, например, у учителей начальных классов, ему не хватает ресурсов, чтобы понять все нововведения.
С.Г. Воровщиков выделяет некоторые из отмеченных выше недостатков существующей классификации А.Г. Асмолова, а также содержит правила деления понятий, на основе которых автор успешно пытается, на наш взгляд, выделить три подтипа в группе общеучебных умений обучения (учебно-управленческие, учебно-познавательные умения, учебно-логические умения). ). Однако другие виды универсальных действий остаются, к сожалению, без внимания.
Деление понятия - логическая операция, раскрывающая объем понятия, то есть позволяющая с помощью выбранных оснований деления установить объем разделяемого понятия (виды)3. Классификация, по А.Д. Гетманова, «...является типом деления понятия, представляет собой тип последовательного деления и образует развернутую систему, в которой каждый ее член (тип) делится на подтипы и т. д.» При этом автор подчеркивает, что для правильной классификации «...необходимо соблюдать все правила операции деления».
На наш взгляд, самая первая ошибка, которая возникает при классификации понятия УУД на виды, заключается в выделении четырёх подвидов (личностные, познавательные, регулятивные и коммуникативные), поскольку объективного критерия, положенного в основу деления, опять же, не существует. С одной стороны, все четыре вида являются теми действиями, которые учащийся сможет присвоить, и в таком случае они все становятся личностными. С другой стороны, по правилам деления понятий, если понятие поделено более чем на три вида, то произошёл так называемый проскок в классификации. На наш взгляд, объективным критерием для деления понятия УУД на два вида станет способ проверки результатов осуществления универсального действия. Тогда, с одной стороны, мы получаем действия, которые подлежат субъективной оценке, к этому виду мы относим личностные универсальные учебные действия, а с другой — совокупность действий, подлежащих объективной оценке. В таком случае понятно, что для диагностики первых учитель, совместно с педагогом-психологом, должен разрабатывать анкеты, опросники, тесты; проводить беседы, опросы и другие субъективные методы оценивания, а для вторых следует использовать контрольно-измерительные материалы, составленные на основе критериального подхода и позволяющие независимо от личностных характеристик проверяющего объективно оценить умения учащихся осуществлять такие универсальные действия.
Виды УУД, являются фундаментальным ядром в содержании общего образования. Здесь УУД представлено в четырех видах, такие как: личностные, регулятивные, познавательные и коммуникативные. Основные виды УУД представлены ниже на рисунке 1.

Рисунок 1- Состав основных видов УУД
Личностные действия
- обеспечить ценностно-смысловую направленность обучающегося;
- знание моральных норм;
-умение соотносить действия и события с принятыми этическими принципами;
- умение выделять нравственную сторону поведения.
Нормативные действия
- обеспечивать студентов в организации их педагогической деятельности;

- целеполагание как постановка учебной задачи, основанная на соотношении того, что уже известно и усвоено обучающимся, и того, что еще неизвестно;
- планирование: определение последовательности промежуточных задач с учетом конечного результата, разработка плана и последовательности действий;
- прогнозирование – предвидение результата и уровня усвоения знаний, его временных характеристик;
- контроль - сравнение способа действия и его результата с заданным эталоном с целью выявления отклонений и отличий от эталона;
- коррекция – внесение необходимых дополнений и корректировок в план, способы действий;
- оценивание – осознание уровня и качества обучения;
Познавательные действия:
- выявление и самостоятельная формулировка познавательной цели;
- поиск и отбор необходимой информации;
- применение методов восстановления информации, в том числе с использованием средств ИТ;
- сознательное и производное построение языковых высказываний в устной и письменной форме;
- выбор наиболее эффективных способов решения проблемы исходя из конкретных условий;
- размышление о способах и условиях действия, контроль и оценка процесса и результата деятельности;
- самостоятельное создание способов решения задач творческого и исследовательского характера.
Коммуникационные действия:
- умение слушать и вести диалог, участие в коллективном обсуждении проблем;
- интегрироваться в группу сверстников и выстраивать продуктивное взаимодействие и сотрудничество;
- овладение монологом и формами диалогической речи [2].
Выделив в УУД личностные действия, подлежащие субъективной оценке, мы объединяем когнитивные, нормативные и коммуникативные УУД в одну группу действий, подлежащих объективной оценке. Поскольку человеческое сознание как преобразованное произведение разделено на единство противоположностей: «мир» мысли и «мир» языка4, то между мыслью (содержанием) и языком (формой) существует диалектическое соотношение, в котором мысль является первичной. . а язык вторичен. Подтверждение этому мы нашли у Е.В. Ильенков: «Нет сомнения, что в действительности мысль и язык обуславливают друг друга, и достоверность этого обстоятельства придает вид такой же несомненной бесспорности известной формуле, согласно которой «так же, как нет языка без мышления следовательно, нет мысли без языка».
Сущность когнитивных УУД сводится к приемам, методам, логическим операциям, то есть мышлению, а сущность коммуникативных - к языку. Нормативные действия, в свою очередь, расположенные между собой, являются «мостом», позволяющим определять результаты и дефициты в познавательной и коммуникативной сфере.
Группу познавательных, нормативных и коммуникативных действий следует, на наш взгляд, отнести к учебной деятельности, подлежащей объективной оценке, то есть действия, которые должны оцениваться: на базовом уровне освоения образовательных программ по шкале «зачтено-незачтено». и продвинутый уровень – на основе критериев, разработанных совместно со студентами. Таким образом, группу УУД, подлежащих объективной оценке в нашей попытке классифицировать универсальные типы учебных действий, составляют когнитивные, нормативные и коммуникативные УУД.
В классификации познавательных действий А. Г. Асмолова различают общеучебные УУД, символико-знаковые УУД, логические УУД и действия по постановке и решению задачи. Как видно из предложенной автором классификации, в группе явно произошел «скачок», т. е. не был обнаружен родовой признак в отношении определенного числа видов. С.Г.Воровщиков, стремясь устранить этот недостаток, относит знаково-символические УУД к общеобразовательным, но рассматривает их с точки зрения двух процессов (моделирования и трансформации модели), которые, на наш взгляд, не являются видами знаково-символических действий. . Более того, в самой классификации А. Г. Асмолова удается обнаружить тип, противоположный знаково-символическим действиям: изобразительно-пространственные действия.
Однако, как отмечает А.Д. Гетманова, «…существуют и переходные формы», то есть в ходе размышлений об окружающей действительности учащиеся вполне могут одновременно демонстрировать действия как знаково-символического, так и пространственно-изобразительного характера (например, при построении график функции). Поэтому сам вывод предполагает, что родовым понятием для знаково-символических и графически-пространственных УУД должно быть понятие, объединяющее их в единую группу. И если предположить, что таким понятием не являются «общеучебные действия» (поскольку к ним относятся действия, никоим образом не имеющие отношения к построению моделей и их трансформации), то можно ввести понятие «частные учебные действия», к чему можно отнести. Так объединяющим (родовым) понятием общеобразовательной и частной учебной деятельности станет понятие «учебных» действий, которое объединит логические УУД (формальную логику) и действия постановки и решения задачи (диалектической логики).
Классификация типов универсальных учебных действий позволила разделить классифицированное понятие на два типа: учебная деятельность, подлежащая субъективной оценке, и действия, подлежащие объективной оценке. К действиям, подлежащим субъективной оценке, мы отнесли все личные универсальные учебные действия, а к УДО, подлежащим объективной оценке (критериям), - познавательные, нормативные и коммуникативные действия. Введя понятие «учебные действия», мы отнесли их вместе с логической учебной деятельностью и действиями по постановке и решению задачи к познавательным действиям. Мы, в свою очередь, разделили учебные действия на общеучебные действия и частные учебные действия, к последним из которых мы отнесли знаково-символические и пространственно-изобразительные действия, понимая, что может существовать и промежуточная типология, «синтез» знаков. и символы, представленные в графической форме и разделенные во времени и пространстве.
Поэтому предложенная классификация универсальных учебных действий поможет учителю лучше понять их сущность и увидеть возможности своего учебного предмета в его обучении и развитии.


1.2. Значимость предмета «Технология» для формирования УУД у школьников

Изменения, происходящие в современном обществе, требуют разработки новых методов обучения, педагогических технологий, направленных на индивидуальное развитие личности, творческую инициативу, развитие навыка самостоятельной навигации в информационных полях, развитие у учащихся универсального умения ставить задачи. и решать проблемы, возникающие в жизни: профессиональной деятельности, самоопределении, повседневной жизни. Непрерывное образование становится реальностью и необходимостью в жизни человека.
В настоящее время конкурентоспособность человека на рынке труда во многом зависит от его способности осваивать новые технологии, адаптироваться к различным условиям труда и социализироваться в обществе. Поэтому руководящая идея современного образования выражается в попытке связать результирующий компонент образования с запланированными результатами развития ученика.
Сегодня школа находится на этапе внедрения в основном звене стандартов нового поколения, определяющих требования к условиям, структуре и результатам обучения. Вопрос о планируемых результатах и ​​путях их достижения стал предметом обсуждения среди учителей начальных классов. Эта проблема особенно актуальна сейчас в связи с модернизацией российского образования. Поэтому одной из основных задач современной школы является реализация системно-деятельностного подхода в образовании [1], обеспечивающего метапредметные результаты, в том числе формирование универсальной учебной деятельности (УДА).
УУД – это обобщенные действия, формирующие широкую ориентацию учащихся в различных предметных областях знаний и мотивацию обучения. В стандартах нового поколения УУД сгруппированы в четыре основных блока: личностный, нормативный, когнитивный, коммуникативный [2]. Овладение УУД, предусмотренное федеральным государственным образовательным стандартом, в определенной степени характеризует уровень образования обучающегося и обеспечивает возможность эффективного самостоятельного обучения на протяжении всей его жизни.
При этом перед учителем возникает проблема, которая заключается в методически грамотном выборе видов учебной деятельности, обеспечивающих формирование образовательного процесса по конкретным предметам и внеклассной деятельности. Сегодня каждый учитель решает эти проблемы самостоятельно. И если учителя начальных классов уже имеют некоторый опыт работы с новыми образовательными стандартами, то учителя-предметники, работающие в начальных школах, только начинают решать проблему [5].
Каждый учебный предмет в зависимости от содержания предмета и использования типов организации учебной деятельности школьников представляет определенные возможности для формирования системы управления обучением.
При этом следует отметить, что тематическая область «Технология» при адекватном содержательном и методическом наполнении может стать опорой для формирования системы УУД, поскольку содержание работы на учебных занятиях в полной мере позволит тренировка отдельных компонентов универсальных действий [6]. Это объясняется тем, что технология является единственным учебным предметом, всецело основанным на преобразовательной практико-предметной деятельности самих учащихся, то есть в процессе деятельности формируются как предметные, так и универсальные умения, связанные с различными сторонами организации учебного процесса. формируется деятельность [4].
Поскольку EAL считается результатом обучения, крайне важно разработать систему диагностики достижения метапредметных результатов в целом и EAL в частности. Сегодня сложно оценить качество сформированного УУД, и этот вопрос в педагогической практике до сих пор остается открытым.
Все эти обстоятельства требуют необходимости совершенствования методики преподавания технологий, чтобы она отвечала потребностям сегодняшнего дня.
Сегодня каждый учитель должен провести анализ учебной программы по предмету, понять ее роль и значение в достижении результатов, обозначенных федеральным государственным образовательным стандартом, и определить возможности их достижения. На наш взгляд, сейчас целесообразно не только думать, но и предлагать, развивать и реализовывать в трудовой практике собственные педагогические идеи, в том числе методику преподавания тематической области «Технология».
Одним из направлений работы, которое мы хотели бы представить сегодня, является возможность обучения УУД посредством компетентностных задач (КОЗ). Среди значительного числа методов и средств обучения, обеспечивающих формирование УУД (проектно-практическая деятельность, кейсы, проблемные задачи и т. д.), КОЗ выделяются своей специфической структурой. Они включают в себя такие конструктивные элементы, как: