Особенности назначения наказания в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики

Введение

В современном обществе проблема назначения наказания в уголовном судопроизводстве является одной из наиболее важных и актуальных. Вопросы, связанные с выбором и применением наказания, имеют огромное значение для обеспечения правопорядка, защиты общества от преступлений и обеспечения справедливости в уголовном процессе.
В современных условиях развития общества в России, наказание продолжает быть ключевым инструментом государственной реакции на преступления. С момента введения уголовного и уголовно-исполнительного кодексов РФ, они претерпели множество изменений, особенно в части, касающейся уголовных наказаний, их назначения и исполнения, а также условий отбывания наказания и других важных аспектов.
Правильное применение уголовно-правовых норм и институтов напрямую зависит от уважения принципов и достижения целей уголовного законодательства, что подчеркивает необходимость детальной правовой регулировки процесса назначения уголовных наказаний для обеспечения справедливости и законности.
Хотя законодательство достаточно четко регулирует процесс назначения наказаний, судебная практика выявляет сложности, особенно при применении специальных правил назначения, что указывает на необходимость дополнительного теоретического изучения и практической разработки данной области.
Исследование вопросов уголовных наказаний имеет длительную историю в области уголовного права. Множество ученых из различных юридических школ и других научных направлений внесли свой вклад в изучение этой темы.
Среди них: Д.А. Борисова, А.М. Гадамаури, Д.А. Гаджиев, Ю.А. Цынгаева, А.Л. Ременсон, В.Н. Сизова, Ф.В. Грушин, А.В. Ильяш и другие. Эти исследователи осветили различные аспекты уголовных наказаний, обогатив научное понимание данной области.
Целью данного исследования является рассмотрение особенностей назначения наказания в уголовном судопроизводстве, выявление проблем, связанных с этим процессом, и анализ теоретических и практических аспектов данной проблемы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить такие задачи:
- изучить понятие и цели наказания;
- рассмотреть систему наказаний;
- изучить общие начала назначениям наказания;
- исследовать обстоятельства, влияющие на назначение наказания;
- проанализировать проблемные вопросы при назначении наказаний.
Объектом исследования является процесс назначения наказания в уголовном судопроизводстве, его особенности, проблемы и перспективы развития.
Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты назначения наказания, методы и принципы, лежащие в основе данного процесса.
Методы исследования включают в себя анализ научной литературы, законодательства, судебной практики, анализ статистических данных и сравнительный анализ различных подходов к назначению наказания.
Нормативно-правовую основу исследования составило законодательство Российской Федерации, прежде всего, Уголовный кодекс РФ.
Исследование открывает новые горизонты в понимании того, что реализация целей уголовного правосудия в нынешних условиях представляет собой сложную задачу с множеством аспектов, которая не всегда выполняется полностью. Таким образом, всесторонний и объективный анализ проблематики и разработка стратегий для их решения могут способствовать пересмотру текущего взгляда на систему уголовных наказаний.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности углубленного изучения основных принципов и подходов к назначению наказания, развитии теоретических представлений о данной проблеме.
Практическая значимость исследования состоит в возможности разработки рекомендаций для улучшения практики назначения наказания, повышения эффективности уголовного судопроизводства и обеспечения справедливости при рассмотрении уголовных дел.
Дипломная работа, определенная целями и задачами исследования, с четко обозначенными объектом и предметом, и подкрепленная множеством научных публикаций и прецедентов судебной практики, структурирована следующим образом: введение, три основные главы, подразделенные на параграфы, заключение, а также список использованных источников и литературы.
















1. Наказание в уголовном праве РФ

1.1 Понятие и цели наказания

Наказание и преступление являются ключевыми элементами уголовного права, отражающими его суть, цели, структуру и разнообразие форм. Они играют важную роль в социальной системе, обеспечивая борьбу с преступностью и поддержание законности и справедливости. Способ применения наказаний и их исполнение значительно влияет на уровень демократии в обществе .
В древности, например, в Китае предпочитали предотвращать проступки через строгие наказания, как это видел Гусунь Ян, который полагал, что жестокие меры за незначительные нарушения предотвратят более серьезные преступления. Платон же предложил систему наказаний, предусматривающую установление законов и наказаний для предотвращения преступлений .
В 17-18 веках произошло значительное изменение взглядов на природу и цели наказания, где начали преобладать гуманистические идеи. Роберт Оуэн подчеркивал, что государство должно отказаться от права наказывать тех, кого оно само привело к преступлениям. С изменением социально-экономических систем также менялось и понимание наказания, что затрагивало законодательство и вызывало обсуждения среди юристов и практиков.
Уголовное право и наказания должны быть в гармонии с социальным укладом, экономическим и финансовым состоянием страны, а также с правовыми взглядами и убеждениями, формирующимися на этой основе и отражающими общественные отношения и структуру общества.
Значение правового аспекта наказания определяется его социально-политическими характеристиками. Необходимость в уголовной репрессии подразумевает детальное теоретическое изучение и законодательное утверждение концепции наказания, его сущности и системы, а также разработку принципов и механизмов для назначения и исполнения наказаний. Важным аспектом правового наказания является вопрос о месте и роли уголовного принуждения в системе государственных принудительных мер, что отражает суть уголовной политики государства .
Уголовное наказание, определенное в Модельном уголовном кодексе стран СНГ, представляет собой государственное принуждение, применяемое к лицу, совершившему преступление, в соответствии с приговором суда. Это принуждение выражается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица, как это предусмотрено уголовным законодательством. Хотя данный документ имеет рекомендательный статус, его основные положения признаны универсальными для определения уголовного наказания.
Принуждение, будучи основой наказания, может проявляться в различных формах, включая физическое, психологическое и материальное воздействие, и охватывать разные уровни общества, от индивидуального до социальных групп и классов. В зависимости от субъекта и порядка применения, принуждение может быть как государственным, так и частным, судебным и внесудебным, что делает его системой насильственного влияния на поведение [38].
В развитии общества, включая его нынешнюю стадию, существует система экономических, социально-политических, морально-психологических и правовых мер принуждения. Большинство из них осуществляется государством и имеет законное обоснование, отраженное в конституции и других нормативных документах.
Социально-политическое принуждение является ключевым, обладая высокой эффективностью и способностью быстро достигать результатов, хотя иногда может вызывать нежелательные последствия и противодействие.
Административная и дисциплинарная ответственность, как юридические формы социально-политического принуждения, считаются наиболее предпочтительными и мягкими, поскольку они решают противоречия между обществом и индивидуумом. Тем не менее, их эффективность ограничена степенью общественной опасности нарушений, с которыми они борются.
Морально-психологическое принуждение включает в себя различные методы психологического воздействия.
Уголовное принуждение, объединяющее в себе другие виды принуждения, отличается тем, что оно использует насилие и применяется только в качестве последней меры, когда все остальные методы оказались неэффективными.
Уголовное принуждение занимает уникальное положение в рамках системы социального контроля по ряду причин. Прежде всего, оно задействуется исключительно в случаях совершения деяний, которые общество решительно осуждает и выделяет как преступные .
Во-вторых, уголовное принуждение уникально тем, что оно может лишать индивида наиболее значимых благ – личных прав и свобод, а иногда и жизни.
Отличительные черты уголовного принуждения включают в себя:
а) исключительно государственный характер правового регулирования;
б) применение исключительно от имени государства и по решению суда;
в) активация только по факту совершения преступления;
г) более строгий характер и механизм воздействия по сравнению с другими формами государственного принуждения;
д) системность внутренней организации, представляющей собой согласованную сеть мер;
е) последствия, ведущие к существенному изменению правового статуса лица, к которому оно применено;
ж) строго судебный порядок применения, регулируемый уголовно-процессуальным законодательством.
Особенности уголовного наказания, рассматриваемые как формы государственного воздействия, находят отражение в определении, представленном в законодательстве и уголовно-правовой науке.
Согласно статье 43 УК РФ, наказание является мерой государственного воздействия, применяемой судом в отношении лица, признанного виновным в преступлении, и влечет за собой ограничение или лишение прав и свобод согласно кодексу. Уголовное наказание воплощает ключевые принципы, которыми руководствуются общество и государство при назначении санкций виновным в преступлениях .
В уголовно-правовой доктрине понятие наказания трактуется по-разному: как ответ государства на преступление, как юридическое последствие преступления, как способ осуществления уголовной ответственности, как мера воздействия на преступника, или как наказание за совершенное.
Формулировка статьи 43 УК РФ не дает однозначного понимания сущности наказания, оставляя вопрос о его природе – как наказания или принуждения – открытым для дискуссии в юридическом сообществе, где существуют различные мнения по этому поводу.
Размышление о природе уголовного наказания занимает центральное место в юридической науке, поскольку оно помогает разграничить уголовное наказание от иных форм принуждения.
Исследование законов, регулирующих уголовное наказание, и их практического применения выявляет, что его сущность заключается в наказании. Уголовное наказание представляет собой уникальную форму государственного принуждения, основанную на наказании, которое влечет за собой лишение или ограничение прав и свобод граждан, в том числе права на жизнь, признаваемого как высшая ценность личности и общества.
Сущность, как философская категория, отражает внутреннюю суть объекта через совокупность его свойств и взаимоотношений. Наказание является ключевым элементом, определяющим внутреннюю структуру государственного принуждения в рамках уголовного правосудия.
Разнообразие форм государственного принуждения имеет системный характер, но только те ограничения прав и свобод, которые предусмотрены уголовным законодательством, а также моральные страдания, могут служить критерием для отличия уголовного наказания от других видов принуждения.
Знание юридической природы признаков уголовного наказания имеет важное значение для теории уголовно-правовой науки и практики назначения уголовного наказания, поскольку понимание онтологической сущности данного вида государственного реагирования на совершение общественно опасных деяний обеспечивает вынесение более справедливых судебных решений по поводу назначения необходимого наказания, максимально соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступного деяния .
В научной литературе можно обнаружить достаточно большое число признаков уголовного наказания, иногда даже различных по своей юридической природе. Вместе с тем, по мнению профессора С.И. Курганова, эти признаки по своим онтологическим характеристикам в целом совпадают.
Наиболее фундаментальное значение для науки и практики имеют следующие признаки уголовного наказания:
1. Наказание по своей сути представляет собой одну из мер государственного принуждения.
2. Назначение уголовного наказания является прерогативой только суда.
3. Наказание может быть назначено только лицу, являющемуся субъектом преступного деяния, то есть в отношении его установлена субъективная вина в совершенном преступлении, что указывает на индивидуальный (адресный) характер уголовного наказания.
4. Наказание по своей сути является контингентированной мерой государственного реагирования, поэтому влечет ограничение и даже лишение некоторых прав и свобод лица, виновного в совершении преступного деяния.
Согласно справедливому мнению указанного ученого, онтологическая сущность перечисленных признаков преступного деяния предопределена следующими представлениями.
1. Уголовное наказание, прежде всего есть, есть мера принуждения, именно поэтому оно назначается и исполняется помимо воли осужденного. Наказание представляет собой меру государственного (публичного) принуждения. В связи с чем, оно всегда выносится (назначается) от имени государства. В этой связи в нем провялятся официальное осуждение (порицание) преступника и совершенного им деяния. Именно поэтому реализация уголовного наказания является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов, граждане сами не праве реагировать на лицо, совершившее преступление.
Являясь мерой принуждения в цивилизованном государстве наказание имеет свои рамки в виде количественных и качественных пределов своего исполнения. Эти пределы отличают уголовное наказание от иных мер публичного реагирования на совершенные, противоправные деяния и они заключаются в большей строгости, большем числе правоограничений, а также предполагает после своего отбытия такое последствие как судимость, предполагающую некоторые ограничения и после «испытания» на себе уголовного наказания.
2. Уголовное наказание является итогом правосудной деятельности государства. Согласно Конституции России ч. 1 ст. 49 эта деятельность осуществляется только судом и никем иным. Только суд имеет право выносить обвинительный приговор и назначать уголовное наказание. Только суд имеет право признавать лицо виновным в совершении преступления, пока иное не будет доказана обратное .
Необходимо напомнить, что в советский период развития российской государственности имела место быть практика внесудебного реагирования на совершенные преступные деяния, так называемые «суды троек».
В настоящее время Россия отказалась от такой практики, что является положительным результатом приближения нашей страны к правовому государству. Из положений Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что только суд имеет право признать то или иное лицо виновным в совершении преступного деяния и, в связи с этим назначить ему соответствующее наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29).
Свое решение о признании лица виновным в совершении преступного деяния с указанием меры государственного реагирования суд излагает в своем приговоре, который, как было уже указано, выносится от имени Российской Федерации (п. 28 ч. 1 ст. 5).
Уголовно-процессуальное законодательство предъявляет к приговору такие требования как: справедливость законность и обоснованность. Эти требования могут быть достигнуты только в том случае, если приговор будет подготовлен с формальной и содержательной точки зрения в соответствии со всеми требованиями, изложенными в российском уголовно-процессуальном законодательстве .
Согласно положениям Основного закона России и уголовно-процессуальному законодательству лицо, признанное виновным в совершении преступления может быть подвергнуто наказанию не иначе как после вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Приговор суда, вступивший в законную силу, приобретает обязательный характер для всех органов власти в России, в том числе для органов местного самоуправления, и иных государственных и негосударственных учреждений и организаций, в том числе для юридических и физических лиц и подлежит непременному, неукоснительному и безотлагательному исполнению на всей территории России (ч. 1 ст. 392 УПК РФ).
Для каждого из приговоров установлен законом срок вступления их в законную силу. Так, например, для приговора суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, но только в том случае, если он не был обжалован участниками судебного разбирательства.
Приговор суда апелляционной инстанции приобретает юридическую силу только по истечении срока его обжалования в кассационном порядке том случае, если он не был обжалован участниками судебного разбирательства (ч. 1 и ч. 2 ст. 390 УПК РФ).
Как и назначение уголовного наказания, так и освобождение лица от 5 него может быть осуществлено только по решению суда, за исключением таких случаев, как освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания в силу актов помилования или амнистии, что указывает на внесудебный характер прекращения уголовно-исполнительных правоотношений.
3. Из принципа вины, являющимся одним из принципов уголовно-правовых отношений и закрепленным в российском уголовном законе (ст. 5 УК РФ) следует, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в случае установления его вины в совершенном общественно опасном деянии.
В связи с чем невиновное причинение вреда, то есть совершение каких-либо действий, причинивших существенный вред правоохраняемым благам вопреки возможностям лица их предотвратить, исключает постановку вопроса о его привлечение к уголовной ответственности и назначение наказание.
Наказание имеет адресный характер, поскольку может быть применено в отношении конкретного лица, это указывает на то, что российское уголовное право исключает коллективную ответственность и не признает объективное вменение. Даже если преступное деяние совершение двумя и более лицами, каждое из них отвечает за конкретно совершенные им действия и наступившие именно от этих действий последствия. Это справедливо и для случаев прикосновенности к преступлению, которое заключается в совершении каких-либо преступных действий, заранее не обещанных субъекту криминального деяния.
Ст. 175 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заранее не обещанный сбыт или приобретение имущества, которое было получено преступным путем. Эти действия не связаны причинно-следственной связью и не являются пособничеством, поэтому не образуют соучастия. Они рассматриваются отдельно и имеют высокую общественную опасность, так как затрудняют работу правоохранительных органов по обнаружению, разоблачению и наказанию лиц, совершивших преступление. Например, если Иванов скрывает в своем подвале друга Петрова, который совершил убийство, то он будет привлечен к ответственности не за убийство, а за укрывательство преступника.
5. Будучи актом порицания, наказание содержит в себе элементы кары за совершенное преступное деяние, которые заключаются в лишении преступника предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или духовных благ, которые причиняет ему определенные страдания или неудобства. Характер и объем кары предопределяет разграничения наказаний на виды. В карательную сущность уголовного наказания не входят позитивные составляющие процесса его отбывания. Например, в содержание лишения свободы включены такие позитивные для преступника обстоятельства, как возможность занятия трудом, получить образование. Медицинскую помощь, возможность для саморазвития, нахождение в благоприятных условиях жизнеобеспечения и т.д.
Уголовное наказание в Российской Федерации, согласно части 2 статье 43 УК РФ, направлено на достижение трех ключевых целей: восстановление социальной справедливости, корректировку поведения осужденного и предотвращение новых преступлений. Эти цели разделяются на общее предупреждение, направленное на всё общество, и специальное предупреждение, ориентированное на конкретного осужденного.
Специальное предупреждение включает в себя меры, лишающие или ограничивающие возможности осужденного на повторное преступление, а также психологическое воздействие, формирующее устойчивое отторжение к преступному поведению через страх перед повторным наказанием.
М.К. Мошкатюк подходит к анализу целей уголовного наказания, с другой стороны, предлагая рассматривать их в порядке возрастания сложности, начиная с индивидуального предупреждения и заканчивая социальной коррекцией .
Что касается предотвращения преступлений через устрашение, то здесь ключевую роль играет формирование определенного психического состояния у осужденного, которое мотивирует его избегать преступных действий, чтобы не испытывать негативные последствия наказания.
Однако следует подчеркнуть, что применение страха, вызванного естественными факторами, такими как боль или одиночество, в экстремальных формах строго запрещено в рамках уголовного наказания и допускается только в мягких и ограниченных формах.
Повышение уровня материального благосостояния и развитие моральных ценностей способствуют увеличению ценности жизни и снижению зависимости от страха как средства предотвращения преступлений.
Общее предупреждение. Выделяют два понимания цели общего предупреждения преступлений в зависимости от круга лиц на кого распространяется воздействие уголовного наказания – узкое и широкое.