Налоговый потенциал муниципального образования и его укрепление в современных условиях (на примере МР Таттинский улус РС(Я))

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время основной финансовой базой для обеспечения устойчивого социально экономического развития муниципального образования является поступление доходов в бюджет, часть из которых состоит из налоговых доходов. В поиске путей увеличения поступлений доходов в бюджет, возникает потребность в дополнительных источниках налоговых доходов. Во время поиска путей решения данной проблемы и появилось понятие «налоговый потенциал».
Налоговый потенциал — это максимально возможная сумма налоговых поступлений при действующем законодательстве субъекта РФ.
Самостоятельность муниципального образования определяется его налоговым потенциалом. И от правильной оценки данного налогового потенциала зависит решение ряда задач для развития муниципальных образований.
Во многих муниципальных образованиях РФ увеличение налогового потенциала не принимается во внимание так как основным источником финансирования является дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности. По причине этого большое значение приобретает исследование проблем оценки налогового потенциала, а также исследование направлений развития налогового потенциала с целью увеличения налоговых доходов муниципальных образований РФ.
В этом и заключается актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы является Муниципальный район «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия).
Предметом исследования выпускной квалификационной работы является налоговый потенциал муниципального образования и его укрепление в современных условиях.
Целью выпускной квалификационной работы является разработка рекомендаций по увеличению налогового потенциала МР «Таттинский улус» РС(Я).
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие, сущность и структура налогового потенциала муниципального образования;
2. Определить формирование налогового потенциала муниципального образования;
3. Выявить методические основы оценки налогового потенциала муниципального образования;
4. Охарактеризовать экономическое состояние МР «Таттинский улус»;
5. Провести анализ и оценку динамики, состава и структуры источников формирования доходов МР «Таттинский улус» РС(Я);
6. Провести оценку налогового потенциала МР «Таттинский улус» РС(Я);
7. Разработать рекомендации по увеличению налогового потенциала МР «Таттинский улус» РС(Я);
8. Провести расчет эффекта предложенных рекомендаций МР «Таттинский улус» РС(Я);
Поставленная цель и задачи предопределяют структуру работы, которая включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы и приложения.
В первой главе работы будут исследованы теоретические вопросы, касающиеся сущности формирования налогового потенциала муниципального образования. Также будут выявлены методические основы оценкиналогового потенциала муниципального образования.
Во второй главе работы на основе теоретического материала будет проведен анализ и оценка динамики, состава и структуры источников формирования доходов МР «Таттинский улус» РС(Я). Также на основе теоретического материала будет проведена оценка налогового потенциала МР «Таттинский улус».
В третьей главе работы на основе аналитических материалов будут разработаны рекомендации по увеличению налогового потенциала МР «Таттинский улус» РС(Я). Также будет проведен расчет экономического эффекта предложенных рекомендаций.
При написании работы будут использованы нормативные документы, учебная и учебно-методическая литература, издания периодической печати.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности применять на практике полученные результаты исследования для увеличения налогового потенциала муниципального образования и повышения его доходов.


















ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.3. Понятие, сущность и структура налогового потенциала муниципального образования.

В Российской федерации существует многоуровневая налоговая система, которая предполагает взимание трех видов налогов (федеральных, региональных и местных) и перераспределение их между уровнями бюджетной системы. Именно специфика налогового законодательства и бюджетного закрепления отдельных налогов (или части перечислений от них) за каждым типом бюджета бюджетной системы страны определяет налоговый потенциал отдельно взятой территории.
В теории налогообложения и государственных и муниципальных финансов выделяют два подхода к оценке налогового потенциала территориальных образований. Первый подход является ресурсным и его придерживаются такие авторы как: Коломиец А.Л., Матрусова Н.Д., Юткину Т.Ф., Аронова А.В., Кашина В.А.
Ресурсный подход основан на том, что разные территории обладают ресурсами для «собираемости» налогов. Ресурсы налогового потенциала формируются совокупностью налогового потенциала налогоплательщиков. Нужно рассматривать, какие ресурсы и для собираемости каких налогов присутствуют в том или ином территориальном образовании. Если, к примеру, мы говорим о муниципальных образованиях, то ресурсами является население и его имущественное благосостояние. Чем больше на территории муниципального образования проживает наемных работников с высокой заработной платой, чем больше у населения земельных участков, домов и прочего имущества, тем более высоким будет ресурсный потенциал у муниципального образования.

С точки зрения фискального подхода, которого придерживаются Паскачев А.Б., Богачева О.В., Саакян Р.А., Вачугов И.В., налоговый потенциал муниципального образования воспринимается как максимальная сумма всех налогов к получению. В этом случае проявляется не ресурсная, а денежная (фискальная) сумма налога. В этом случае оценивается не сама налоговая база, а именно сумма налога, которую предполагается получить с фискальной точки зрения.
Смешанный подход также существует и основывается он на том, что налоговый потенциал определяется не только тем, сколько налогов собирается на территории, но и тем, насколько эффективно осуществляется налоговое администрирование. От эффективности бюджетной политики муниципальных властей напрямую зависит то, сколько будет получено из бюджетов других уровней для выравнивания бюджетной обеспеченности в виде дотаций и субвенций. Таким образом. Налоговым потенциалом муниципального образования определяется не только величина налоговых доходов местных бюджетов, но и в целом доходный потенциал муниципалитетов.
Это связно с тем, что муниципальные образования в нашей стране имеют сравнительно низкую бюджетную обеспеченность и очень зависимы от поступлений из других уровней бюджетной системы.
Но для того, чтобы получить финансовую помощь из вышестоящего бюджета, необходимо продемонстрировать собственные усилия в области собираемости налогов и использования потенциала для получения неналоговых доходов (например, повышение эффективности использования муниципального имущества).
Повышение налогового потенциала возможно как экстенсивным, так и интенсивным путём. К экстенсивным методам можно отнести: повышение процентных ставок налогов, расширение налоговой базы, ввод новых видов налогов. Однако такой подход приведёт лишь к временному увеличению налоговых поступлений в бюджет, а затем последует их неизбежное снижение, причём суммы последующих поступлений могут стать меньше, чем были до использования экстенсивных методов. Почему так происходит? Между величиной налоговых ставок и суммой поступлений в бюджет существует прямая зависимость, однако она проявляется до определенного уровня, после достижения которого наступает обратная зависимость между данными величинами [11].
Эта зависимость прослеживалась в работах Джона Кейнса, аналогичные заключения давал арабский ученый Ибн Хальдун во времена Средневековья, но представил графическую интерпретацию и обоснование американский экономист Артур Лаффер в 1982 году. На данный момент большинство учёных сошлись во мнении, что невозможно определить абсолютное значение налоговой ставки, после достижения ко-торого наступает снижение налоговых поступлений, тем не менее эмпирическим путём определён интервал в 35-50% [20].
Конкретное значение зависит от экономического состояния рассматриваемого региона. За последние 40 лет произошло заметное совершенствование налогового законодательства во многих странах мира. В связи с этим, на мой взгляд, будет верным немного преобразовать и концепцию кривой Лаффера, заменив величину налоговой ставки на величину общей налоговой нагрузки налогоплательщика. Для расчёта данной величины можно будет учитывать не только сумму всех уплачиваемых налогов, но и доступные налоговые вычеты.
На величину налогового потенциала территории оказывают непосредственное влияние такие факторы, как:
1) действующее налоговое законодательство;
2) уровень развития экономики территории;
3) отраслевая структура и специфика территории;
4) объем экспортно-импортных операций;
5) состояние налоговой политики в регионе, в состав которого входит муниципальное образование;
6) уровень и виды льгот, действующих на территории региона, в состав которого входит муниципалитет;
7) уровень развития «теневой экономики» в регионе, в состав которого входит муниципалитет.
Таким образом, налоговый потенциал оценивается на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Налоговый потенциал региона определяется как сумма налоговых потенциалов его муниципальных районов (городских округов). В свою очередь налоговый потенциал муниципального района (городского округа) является расчетной оценкой потенциала основных налоговых доходов, которые могут быть мобилизованы в его бюджет с учетом уровня развития и структуры налоговой базы, полностью или частично зачисляемых в их бюджеты на постоянной основе.
В широком смысле налоговый потенциал определяют как совокупный объем налогооблагаемых ресурсов территории. Налоговый потенциал представляет также максимально возможную сумму поступлений налогов и сборов, исчисленных в условиях действующего законодательства.


1.2 Формирование налогового потенциала муниципального образования

Формирование налогового потенциала муниципального образования, прежде всего, зависит от того, какие налоги, согласно действующему законодательству, поступают в муниципальный бюджет.
В бюджеты муниципальных образований поступают все виды налогов: федеральные; региональные и местные.
Воздействие на экономику России крайне неблагоприятных внешних факторов, таких как долговременные экономические санкции, снижение цен на нефть, девальвация рубля, пандемия COVID-19, приводит к снижению доходов бизнеса и населения как источника доходной базы консолидированного бюджета Российской Федерации, затрагивая в том числе и поступление финансовых средств в региональные и местные бюджеты. От наполнения бюджета зависит эффективность развития региона и муниципалитета, а также условия жизни населения данной территории. Для местных бюджетов весомым источником пополнения являются налоги на имущество физических лиц. Налогоплательщики являются также активными пользователями муниципальных благ.
В Приложении показано, как федеральные и региональные налоги распределяются между бюджетами различных уровней.
Местные налоги выполняют роль дополнения действующих федеральных налогов, что позволяет наиболее широко учитывать потребности муниципальных образований, а также виды доходов, необходимых для удовлетворения этих потребностей. Согласно определению ст.12 НК РФ, местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на соответствующих территориях. Также местные налоги вводятся в действие и прекращают своё действие соответствующими нормативно-правовыми актами муниципальных образований, если, конечно, иное не предусмотрено законом. Местные налоги имеют и свои характерные признаки, которые отличают их от других налогов, а именно федеральных и региональных.
К ним можно отнести [22]:
–поступления от уплаты местных налогов используются на нужды муниципального образования, на территории, где они были собраны;
–поступления от муниципальных налогов полностью зачисляются в местные бюджеты, в то время как федеральный бюджет РФ делится между звеньями всей бюджетной системы на нужды государства;
–на налоговые органы местного самоуправления возложена обязанность введения и взимания налоговых платежей;
–более широкую компетенцию по регулированию и использованию средств, поступивших с местных налогов, имеют муниципальные образования по сравнению с другими платежами в налоговой системе.
Согласно ст. 15 НК РФ, к местным налогам и сборам относятся следующие:
–земельный налог;
–налог на имущество физических лиц;
–торговый сбор [1].
Местные налоги играют важную роль в формировании местных бюджетов, которые, в свою очередь, необходимы для социально-экономического развития соответствующих муниципальных образований. Однако доходная часть бюджетов местных органов неравномерна и в первую очередь зависит не только от специфики района, поселения, но и от особенностей её формирования. Чем более район заселён, тем больше он получает поступлений от налогов и сборов. Это связано с тем, что основным налогом для пополнения муниципальных бюджетов является налог с доходов наемных работников. А достаточное число работающих по найму только в тех муниципальных образованиях, где достаточно работодателей – крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, а также развита сфера обслуживания.
Но, в этом аспекте возникает еще одна проблема – теневая экономика, которую сложно контролировать на территориях отдельных муниципальных образований, особенно, удаленных. Там большая часть населения не работает по найму. А ведет личное подсобное хозяйство. А даже если и есть факты работы по найму. То они никак не регистрируются. Помимо того, что занятые в «теневом секторе» не платят налоги с заработка, они лишают себя возможности формирования пенсионных накоплений. Поэтому проблема установления налогов на различных уровнях государственного управления, имеет помимо экономических задач и социальную направленность.
Местные налоги по своей природе должны занимать одно из главных мест по формированию местного бюджета, однако на деле складывается совершенно иная ситуация. В консолидированном бюджете Российской Федерации местные налоги составляют всего лишь 4% (рисунок 1).



Рисунок 1 – Структура доходов местных бюджетов

Зачастую бюджета субъекта не хватает для покрытия всех расходов и так или иначе местные органы власти зависимы от финансирования из федерального бюджета. Оценивая систему местного налогообложения, можно заметить, что в настоящее время местные налоги не выполняют свою функцию по формированию бюджета в полной мере, а земельный налог и налог на имущество физических лиц составляют лишь небольшой процент доходов в местный бюджет.
Многие исследователи предлагают отказаться от подразделения налогов на собственные, закрепленные и регулирующие, предполагая, что все федеральные налоги должны зачисляться в федеральный бюджет, региональные налоги – в региональный бюджет, местные налоги – в местный бюджет.
Есть мнение о необходимости отказаться от таких понятий как «нормативы отчислений» и «расщепление». Тезис «один налог – один бюджет» является предметом постоянного обсуждения экономистов бюджетного сектора [12]. Такие суждения имеют право на существование, однако, учитывая высокую дифференциацию муниципальных образований России, это не должно сопровождаться перекосами их бюджетной обеспеченности.
В настоящее время при расчете имущественных налогов наблюдаются следующие проблемы налогового администрирования:
1. При исчислении имущественных налогов информация поступает в базу данных из различных информационных ресурсов – Управления Росреестра, ГИБДД, Таможенной службы, органов местного самоуправления, при этом технология формирования баз данных в этих органах различна [13]. Например, реальное место жительства гражданина не соответствует адресу по прописке, что приводит к невозможности идентификации как объекта налогообложения, так и налогоплательщика, а также является причиной дополнительных расходов налоговых служб по поиску задолжника.
2. Завышение кадастровой стоимости имущества: последняя в разы выше его инвентаризационной стоимости, которая ранее являлась налоговой базой при расчете налога на имущество.
3. Значительные затраты при регистрации права собственности и кадастрового учета объектов недвижимости, а также сложность процедуры оформления ведет к незаинтересованности граждан и хозяйствующих субъектов к оформлению прав на собственность. В результате налоговые органы не обладают информацией о стоимости имущества, то есть отсутствует налоговая база для исчисления налога.