Процессуальное положение эксперта в уголовном судопроизводстве

ВВЕДЕНИЕ

Во время проведения уголовного расследования часто встают вопросы, требующие глубокого понимания конкретных научных или профессиональных областей, таких как экономика, медицина, и другие специализированные дисциплины. Несмотря на высокую квалификацию следователей и других участников расследования, они могут не обладать всеми необходимыми знаниями для решения сложных задач, связанных с эти специализациями. В связи с этим, в рамках уголовного процесса предусмотрена возможность привлекать экспертов из соответствующих областей для консультаций, выполнения определенных процессуальных действий или проведения экспертиз, что позволяет обеспечить качество и объективность расследования.
Также нельзя игнорировать аспект, что досудебная и судебная фазы расследования уголовного дела включают в себя ретроспективный анализ информации о произошедшем событии. Зачастую, эта информация включает процессы, недоступные прямому наблюдению, или такие, чьи характеристики могут быть компетентно расшифрованы исключительно экспертами. Более того, процесс реконструкции преступления на основе следов влечет за собой обязательное использование разнообразных технических, лабораторных и прочих специализированных методов исследования. Следовательно, экспертиза, как инструмент уголовно-процессуальной работы, направленной на сбор, анализ и оценку доказательств, играет ключевую и значимую роль. Потенциал усовершенствования уголовного процесса в этом аспекте не ограничен, подобно бесконечному развитию научно-технических достижений.
В соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, эксперт, выполняющий свои функции в рамках судебного процесса, представляет собой ключевую фигуру, наделенную специализированными знаниями для осуществления судебной экспертизы. Эксперт является квалифицированным индивидуумом с задачей проведения судебно-экспертной оценки, получившим назначение согласно установленным процедурам и правилам, закрепленным в УПК РФ.
С уверенностью утверждается, что в современной юридической практике форензическая экспертиза стала ключевым методом извлечения непредвзятых доказательств в контексте уголовного судопроизводства.
Цель работы направлена на глубокий анализ статуса эксперта в рамках уголовного процесса.
Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:
- изучение эволюции эксперта в уголовном-процессуальном законодательстве России;
- исследование понятия специальных знаний, как основы деятельности эксперта;
- раскрытие понятия и значения эксперта, как участника уголовного судопроизводства;
- исследование процессуального статуса эксперта и его разграничения с процессуальным статусом специалиста;
- изучение статуса эксперта как источника доказательств в уголовном судопроизводстве.
Объект исследования - общественные процессы и отношения, связанные с деятельностью эксперта в рамках уголовного процесса.
Предмет исследования - закономерности процессуального статуса эксперта в рамках уголовного процесса.
Фундамент данного исследования укрепляют научные издания, охватывающие аспекты теории и истории формирования государственных органов и правовой системы, специфику уголовного законодательства, а также процедуры и нормы уголовного процесса. При подготовке работы ресурс был направлен на анализ обширного спектра литературных источников, как отражающих современное состояние данных наук, так и содержащих исторический научный контекст. В это исследование включены выводы и разработки выдающихся представителей юридической науки, среди которых Е.Р. Российская, А.М. Зилин, Т.Д. Панова, И.Ф. Крылов, Д.Я. Мирский, М.Н. Ростов, Р.С. Белкин, А.В. Кудрявцев и другие авторитеты в области правоведения.
Исследование основывалось на нормативных актах, включая Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон о судебно-экспертной деятельности и дополнительные регулирующие документы.
Материал для анализа в данном исследовании представили сведения о рассмотренных в Российской Федерации уголовных делах. Таким образом, основу работы составили выводы, полученные в результате аналитической работы с документацией судебных разбирательств в рамках уголовного судопроизводства на территории России.
В процессе исследования проблематики были задействованы различные общенаучные аппроачи к изучению, включая диахронический подход, методологии систематического и интегративного исследования, а также приемы, основанные на формализованных выводах логического анализа. Помимо этого, дополнительно применялись спецализированные методики, среди которых анализ правовых норм через призму сравнения и интерпретативные методы в рамках юриспруденции и правопонимания.
Данное исследование включает в себя вступление, два раздела, содержащих в общей сложности пять разделов, выводы и библиографию.




1. Теоретические основы участия эксперта в уголовном судопроизводстве

1.1 Эволюция эксперта в уголовном-процессуальном законодательстве России

Изначально фокус судебно-медицинских экспертиз строго сосредоточивался на аутопсии, изучении анатомии, патологий, выявлении факторов летального исхода и анализе травм, что абсолютно соответствует общей тенденции придания первоочередного значению аспектам здоровья и болезни в контексте человеческой биологии через века. В этом ключе иллюстративным примером служит случай с 1535 года, когда эминентный медик Феофил провел освидетельствование князя Андрей Старицкого, целью которого была проверка подлинности его заявленных недугов.
Впоследствии такие диагностические процедуры стали общепринятыми. Примером служит ситуация 1643 года, когда Григорий Горихвостов по собственной инициативе обратился к медицинскому специалисту. В ходе осмотра доктор выявил у Горихвостова наличие крупного гельминта, вызванного накоплением слизистых выделений в желудочно-кишечном тракте. Диагноз сопровождался детальным разъяснением этиологии недуга и рекомендациями по терапевтическим мероприятиям [43, С.18].
Во второй половине XVII века наступил переломный момент в развитии сферы экспертиз. В тот период было заметно увеличение количества экспертных анализов, нацеленных на изучение различных естественных веществ, которые содержали токсичные компоненты, включая корни и травы, а также различные настои и прочее. Такой рост интереса к данной области знаний объясняется сложностью выявления отравлений, что делало яд одним из наиболее изощренных и незаметных средств лишения жизни в то время. В отличие от тех времен, нынешние экспертные методики позволяют без труда определить, была ли причиной смерти именно интоксикация или же смерть наступила вследствие совершенно других обстоятельств.
Однако стоит указать, что до наступления XVII столетия профессионалы в области медицины были осведомлены о случаях отравления, однако конкретных медицинских экспертиз не проводилось. Применялись иные методы для установления причин смерти, например, наблюдение за неожиданно быстрой кончиной молодого, крепкого человека без видимых на то причин, что свидетельствовало об иных, не связанных напрямую с медициной, факторах смерти, скорее опирающихся на житейский опыт и предположения. Пример тому - трагическая судьба Московского князя Дмитрия Шемяки, воцарившегося в 1445-1447 годах, чья внезапная гибель в молодом и здравом возрасте вызвала лишь домыслы о причинах его кончины. Впоследствии, только археологические находки 1987 года, обнаруженные при раскопках в Георгиевском соборе Юрьева монастыря и Софийском соборе Новгородского кремля, позволили установить и провести судебно-медицинскую экспертизу останков Шемяки, которая установила факт отравления его арсеником [36, с. 113].
Следует затронуть тему появления науки графологии. Первое официальное применение анализа почерка как метода доказательства произошло в 1508 году в ходе купчей сделки, затрагивающей владения включая поселение Кадобое и Гридинское с окрестными населёнными пунктами. Судебное разбирательство включило процесс сопоставления характеристик почерка, ставший прецедентом в использовании этой практики.
В контексте применения почерковедения в законодательстве Российской империи 1857 года, нормативные акты предусматривали, что экспертиза почерка должна проводиться по решению судебных органов экспертами, обладающими знаниями в области языка, на котором были выполнены исследуемые тексты и подписи. Для осуществления таких экспертных анализов ответственность возлагалась на секретарей судебных учреждений, специалистов в области каллиграфии или на преподавателей, обладающих аналогичными компетенциями.
Историческое становление судебно-медицинских экспертиз в Российской империи отмечается начальным периодом XVIII века. Этот процесс находит свои корни в принятии Петром I Военного устава в 1716 году, который впервые закрепил требование использования медицинских специалистов для детального анализа признаков травм, обнаруженных на одежде и теле пострадавших лиц.
Относительно зарождения первых экспертных организаций на территории России, следует упомянуть, что они наименовались как ведущие нотариальные офисы Российской империи. Их ещё идентифицировали как Аптекарский приказ и Ивановская площадь - структуры, упоминания о которых фиксируются в архивных материалах, относящихся к концу 17-го века. Здесь осуществлялась специализированная экспертная деятельность, преимущественно направленная на выявление фактов фальсификации официальных бумаг и анализ сходства подписей, причём такие проверки проводились исключительно по царскому указу.
О развитии судебно-медицинских экспертиз важно отметить, что в начале 19-го века значительную роль в их развитии сыграл Медицинский совет Министерства внутренних дел, основанный в 1803 году. Примерно в то же время, в период между серединой 18-го и началом 19-го веков, начались обращения за проведением судебных экспертиз к Санкт-Петербургской Академии наук. Именно там начала складываться база для судебной экспертизы в её современном понимании. В дальнейшем, Санкт-Петербургская Академия наук расширила спектр проводимых исследований, включив в него помимо судебно-медицинских также судебно-химические экспертизы, анализ взрывчатых веществ и проверку подлинности документов.
В рамках судебной реформы 1864 года были существенно изменены положения, касающиеся участия экспертов в судопроизводстве. В частности, Устав Уголовного судопроизводства дополнили статьями 112 и 325, которые устанавливают чёткие критерии для привлечения экспертов к рассмотрению дел. Согласно этим положениям, эксперты должны быть задействованы в тех ситуациях, когда для глубокого понимания рассматриваемых вопросов требуется наличие специализированных знаний или практического опыта в определенной области науки, искусства, ремесленной деятельности или иной профессиональной сферы. Это определение заложило основу для дальнейшего урегулирования статуса судебного эксперта в российском праве, приблизив его к современным нормам и понятиям.
В 1907 году дактилоскопия начала активно применяться, внедряясь сначала в пенитенциарные системы, а затем с 1908 года и в структурах полицейских органов.
Закон, принятый 28 июля 1912 года, заложил основание для открытия в России первого органа научно-судебной экспертизы, что произошло в январе 1913 года в Москве, а затем в 1914 году в Киеве. Это событие значительно усилило роль судебно-экспертной службы, повысив ее уровень развития. Ключевым фактором таких изменений стали как более высокая квалификация экспертов, так и внедрение передового технического оснащения, чего ранее достичь не удалось.
Углубление и совершенствование теоретических принципов конкретных сфер и категорий экспертизы образовали крепкую основу, содействуя формированию универсальных основ судебно-экспертной науки.
Следовательно, в двадцатом веке наблюдается заметный рост интереса научного сообщества к криминалистическим экспертизам, благодаря публикации большого количества исследований, которые значительно обогатили и продвинули вперед различные области судебно-экспертной деятельности, актуальные до сегодняшнего дня.
Следом за событиями 1917 года, вышеозначенные научные учреждения прекратили своё существование. Однако уже в 1919 году, на базе Центрального органа розыска, начал функционировать кабинет судебно-экспертной работы, который заложил основу для развития научно-технического направления в деятельности органов уголовного поиска. Через короткий промежуток времени аналогичные учреждения появились в Ленинграде, Харькове и Самаре. К тому же, в 1922 году Уголовно-исполнительная комиссия РСФСР прекратила использование старого термина «сведущие лица», заменив его на более современное и точное обозначение – «эксперт».
Сегодня указанные лаборатории, пережив различные исторические этапы развития, функционируют в форме экспертно-криминалистических центров (ЭКЦ) Министерства внутренних дел России. Эти центры представляют собой официальные учреждения судебной экспертизы и занимают ключевую роль в структуре МВД России, выполняя задачи по координации экспертно-криминалистической работы.