Сравнительно-сопоставительный анализ коммуникативных стратегии в интервью

ВВЕДЕНИЕ
Коммуникация является составной частью человеческой жизни и приобретает немаловажное значение в разных сферах, включая бизнес, средства массовой информации, самообразование и личностные взаимоотношения. В обстоятельствах глобализации и увеличения международных коммуникаций, исследование коммуникативных стратегий становятся чрезвычайно значимым.
Телеинтервью, как одна из более распространённых структур взаимоотношения, обеспечивает исключительную перспективу для исследования разных методов к коммуникации. В данной работе будет проведен сопоставительный мониторинг коммуникативных стратегий, применяемых в англоязычном и русскоязычном выступлении, что позволит устранить как совпадения, так и расхождения в методах к взаимоотношению во всевозможных социокультурных дискурсах.
Коммуникативные стратегии предполагают собой множественность способов и методов, которые используются участниками взаимоотношения для обретения своих задач, будь то трансляция информации, выстраивание взаимосвязи или махинация оппонентом. Эти стратегии могут коррелировать в обусловленности от социокультурных, социальных и языковых дискурсов. Значительным случаем рассматривается то, что всевозможные лингвистические общества владеют своими исключительными моралями и культурами, которые проявляют воздействие на стиль общения. Таким образом, изучение коммуникативных стратегий в парадигмах интервью помогает не только углубить осмысление специфик каждого языка, но и устранить социокультурные компоненты, которые могут проявлять воздействие на механизм взаимоотношения.
Актуальность исследования. В обстоятельствах нынешнего мира, где взаимовлияние и общение между всевозможными цивилизациями становятся все наиболее значимыми, освоение тонкостей коммуникации в различных языках обретает определённую важность. Интервью как способ взаимоотношения усиленно используется в различных отраслях, включая журналистику, научные исследования, менеджмент и политику. Исследование коммуникативных стратегий, применяемых в интервью, содействует глубже узнать языковое поведение, устранить социокультурные различия и облегчить процесс взаимоотношения.
Цель исследования. Провести сопоставительный анализ коммуникативных стратегий, используемых в англоязычных и русскоязычных интервью, с целью установления как совпадений, так и расхождений в методах к осуществлению интервью и трактовки приобретенной информации.
Для достижения цели, необходимо решить следующие задачи:
1. Определить основополагающие коммуникативные стратегии, свойственные интервью на английском и русском языках.
2. Провести анализ и соотнесение лексических, грамматических и стилистических особенностей, присущих любому из языков в дискурсе интервью.
3. Исследовать, как цивилизованные отличия влияют на коммуникативные стратегии в механизме интервью.
4. Выявить специфику поведения как интервьюера, так и интервьюируемого в каждом из языков.
Объект исследования. Коммуникативные стратегии в интервью на английском и русском языках.
Предмет исследования. Сравнительный анализ особенностей применения коммуникативных стратегий в интервью на английском и русском языках.
Научная новизна. Данное исследование предполагает собой разносторонний анализ коммуникативных стратегий, применяемых в интервью на английском и русском языках, с упором на установление как всеобщих особенностей, так и различий в методах к взаимоотношению в этих двух языковых культурах. В работе подготовлена эксклюзивная классификация коммуникативных стратегий, которая отмечает тонкости обоих языков, а также аспекты механизма интервьюирования и трактовки информаций. Это исследование благоприятствует становлению гипотезы межличностной коммуникации, разрешая наиболее глубоко осмыслить взаимосвязь между языком, культурой и стратегиями общения.
Материалы для исследования. В результате изучения будут использованы англоязычные и русскоязычные интервью, транскрипции, видеосъёмки, а также исследовательские публикации, уделённые сопоставительному анализу коммуникативных классификаций разных языков.

Глава 1. Теоретические основы коммуникационной стратегии
1.1Понятие и типы коммуникационной стратегии
Задачей социокультурного и речевого взаимоотношения между индивидами характеризуется взаимообмен информацией и подтекстом. Структура взаимодействия обуславливается от мотивов и самоцелей, времени, темперамента социальных ролей, этноса и культуры. Процесс коммуникации дифференцирован и следует конкретным системам, и сюжетам во взаимозависимости от социального навыка участников коммуникации.
Концепция стабильной коммуникации включает все возможные варианты эскалации подтекста, коммуникативные стратегии, т. е. стратегии олицетворения смысла, употребляющие как вербальные, так и невербальные каналы коммуникации.
Стратегия — это «более или весьма приблизительный замысел действ (включая дискурсивные взаимодействия) с большим или меньшим желанием, ориентированный на свершение определенной социальной, политической, психологической или языковой цели» [Dijk, 2018].
По Яну ван Дейку, стратегия — это характеристика «когнитивного замысла коммуникации, который управляет эффективным принятием подсистемы задач гибким и динамически контролируемым способом в условиях отсутствия информации об конкретных (дальнейших) действиях иных участников коммуникации, об ограничениях локального контекста собственных (предыдущих) действий» [Dijk, 2020]. Коммуникативная стратегия — это наилучший план коммуникативных тактик для обретения целей взаимоотношений.
Тактика — это «определенный этап реализации коммуникативной стратегии в зависимости от намерения говорящего, явный набор приемов, определяющих использование языковых средств».
Существует обилие методов к понятию «коммуникативная стратегия». По нашему убеждению, весьма полный из них предоставлен О. С. Иссерс Со структурной точки восприятия акцентируют «основные (семантические, когнитивные) и вспомогательные стратегии». Основная — это стратегия, которая более важна с точки зрения структуры мотивов и цели коммуникации.
Главные стратегии связаны с воздействием на слушателя: его психофизическое и интеллектуальное поведение, структуру самоценности, модель вселенной. Второстепенные коммуникативные стратегии содействуют результативно осуществлять диалоговые взаимоотношения.
По наличию или отсутствию установки на сотрудничество подчеркивают кооперативные (порицание, утешение, мнение) и конфронтационные (дискредитация, аргументация) коммуникативные стратегии. В зависимости от задачи коммуникации коммуникативные стратегии могут быть общими (достижение всеобщих социокультурных целей) и частными [Asher].
Обозначим, так же общеизвестную фигуру уральской языковой школы Г. А. Копнина, которая характеризует коммуникативную стратегию как «общий замысел мировосприятия или общую психологическую направленность речевого поведения, которая предопределяется побуждением и коммуникативной целью говорящего или пишущего, базируясь на понимании речевой ситуации как совокупности аспектов, воздействующих на прогнозирование и осуществление речевой коммуникации (время и место общения, намерения участников, их профессиональные, половозрастные, расовые, этнические характеристики, социокультурные статусы и роли, тонкости темперамента, тип межличностных отношений, эмоциональное состояние и другие аспекты)» [Копнина, с. 56].
Таким образом, исследовательница подчеркнёт внимание на серьёзности мониторинга предельного числа экстралингвистических аспектов при планировании изречения.
Стратегии речевого поведения в дискурсе толерантной коммуникации мы характеризуем на предпосылке их функции в определённом типаже дискурса и способности осуществлять взаимоотношение участников общения. Это включает в себя выстраивание и сохранение контакта, осуществление эмоционального и информационного взаимообмена, а также воздействие на адресата как в позитивном, так и в негативном ключе. Мы сочтем, что именно в таком проявлении, как коммуникативная стратегия, целостный дискурс в формате интервью находит весьма точнейшее выражение.
По убеждению соавторов, Floreddu P. B. и Cabiddu F., в социальных сетях функционируют пять вспомогательных коммуникационных стратегий: эгоцентрическая, разговорная, селективная, открытость и поддержка.
1.Эгоцентрическая стратегия означает взаимообмен и внедрение информации при отсутствии коммуникации с потребителями и последователями. Задача стратегии — усилить узнаваемость фирмы для потребителей с помощью присутствия в социокультурных масс-медиа. 
2.Разговорная стратегия направлена на формирование устойчивых, глубинных взаимоотношений с потребителями, а также на конструирование монолога с ними. При внедрении этой стратегии фирмы отзываются на каждый комментарий, оставленный потребителями, чтобы установить диалог и смягчить возможные конфликты.
3.Селективная стратегия полагает сортировку лишь позитивных комментариев от потребителей при пренебрежении произвольных отрицательных комментариев.
4.Стратегия открытости позволяет устанавливать прозрачные взаимоотношения с потребителями, что воздействует на уважение фирмы и её престиж. 
5.Поддерживающая стратегия полагает деятельную помощь потребителей и принятие их трудностей [Floreddu]. 
Harvey W. S. знаменит своими излучениями в сфере коммуникации и социально-научных наук, в особенности контекста стратегий связей и общения. Вот немного главных коммуникативных стратегий, которые нельзя выделить:
1.Активное слушание.
Содержит в себе интерес к оппоненту, перефразирование и задавание конкретизирующих вопросов для оптимального понимания его точки зрения.
2.Эмпатия.
Возможность уяснить и разграничивать чувства других, что содействует наиболее глубокому взаимоотношению и выстраиванию дружеских отношений.
3.Настройка на аудиторию.
Адаптация стиля взаимоотношения в обусловленности от оппонента или аудитории, отмечая их интересы, уровень восприятия и социокультурные уникальности.
4.Четкость и точность.
Преодоление нелепостей в суждениях и поддержание прозрачности в известиях.
5.Обратная связь.
Формирование открытого канала для обсуждения и приобретения откликов, что позволяет совершенствовать коммуникацию.
6.Управление конфликтами.
Применение продуктивных способов для принятия разногласий и достижения компромисса.
7.Невербальное общение.
Учет жестов, жестикуляции и интонации голоса, которые могут существенно сказываться на восприятие сообщения.
Отличают различные типы концепций взаимоотношения. Например, Надежда Кошкарова подчёркивает такие: стратегия формирования близости с собеседником; стратегия показа радикального отношения к оппоненту; тактика отказа от необъективностей и условностей как средства понятия лояльного монолога [Кошкарова].
Изъяснительное взаимоотношение оппонента вырабатывается под воздействием всевозможных элементов: его принадлежность к определенной социокультурной или профессиональной группе, возрасту, нравственным значимостям, показателю интеллекта и образования и т.д. Естественно можно подытожить, что лингвистическое составление суждений политика будет выделяться от коммуникативного поведения человека другой специализации [Никифора].
1.2Роль коммуникативных стратегий в интервью
Интервью — это прежде всего диалог, и по сей день, со всеми вытекающими последствиями, он полностью отвергается практиками маркетинга, социальными аналитиками и ортодоксальными профессорами университетов.
В качестве центрального компонента функции интервью определилось стремления говорящего, или «иллокутивная цель» [Ипатова А.А., Рогозин Д.М.], декларируя консервативный психологизм в восприятии вербальных взаимоотношений.
Иллокутивная цель – это речевой акт, которого говорящий просит от слушателя, или психофизиологическое состояние, в которое говорящий вынужден ввести собеседника [Ипатова А.А., Рогозин Д.М.].
Иллокутивная цель – направленность на определённый ответ адресата, который сообщается ему в умозаключении [Ипатова А.А., Рогозин Д.М.].
Другими словами, понятие языкового акта и противопоставление двух вариантов освоения мира — от мира к словам или от слов к миру — характеризуют гипотезу Сёрла о речевых актах как воздействиях говорящего по отношению к некоторому восприятию объекта. Первый шаг можно обозначить, как переход от языка к коммуникативному акту.
На втором этапе следует поразмыслить об спецификах резолюции коммуникативного акта.
1.Достаточно ли этого, чтобы вычислить подтекст воздействия субъекта в языке?
2.Где границы деяния?
3.Как мы можем предопределить, что коммуникативный акт случился?
Осознавая сложность, образовавшуюся при психологическом переопределении вербального акта, Дж. Серл наравне с иллокуцией внедряет также определение перлокуции. Если иллокутивным актом, по убеждению Сёрла, рассматривается любое суждение, связанное с онтологической сущностью индивидуума [Улановский А.М.], то перлокутивный акт зависит последствиями рассуждения и может быть диагностирован с точки зрения эффективности или неудачи языкового акта. В этом месте Серл, продолжая логичность акцентирования вербальной реальности Остина, значительно увеличивает понятие речевого акта. К последнему соотносятся только локативы, т.е. определенные инфинитивы и отглагольные существительные, обозначающие взаимодействия. По Остину, иллокуции — это ещё не речевые акты, а перлокуции — речевые акты [Нуриев]. Для Сёрла компоненты аффекта или психологической реальности неразделимы от их коммуникативного намерения.
Таким образом, локутации, иллокуции и перлокуции устанавливают триаду речевого акта, а не представляют собой открытый переход из мира слов в мир предметов. При этом оратор остается центральной фигурой, и вся теоретическая конструкция возводится на эффективности осуществляемого эффекта.
Дж. Остин первым уделил внимание на концептуальную субъективность коммуникативного акта, предоставивший другую проблематизацию с задачей полнейшего отражения речевой ситуации, в центре которой располагается не говорящий субъект, а сама система фразы, принадлежащая в равной мере говорящему и интерпретатору. Чтобы воссоздать повествовательную структуру речи и сочетать гипотезу диалога от устоявшейся и высокоразвитой теории речевых актов, внедряет новейшее определение «речевого акта», в котором акцент деформируется на результат, производимым речевым актом [Ипатова А.А., Рогозин Д.М.]. Поэтому вторую стадию надо символизировать как перенос от речевого акта к разговорному.
Доре основной фигурой разговорного акта является пара вопрос-ответ. Именно в вопросно-ответном общении речевой акт формируется как взаимное воспроизведение понимания, происходящего и установление смысловых границ предлагаемой языковой и экстралингвистической реалий.
Таким образом, интервью предполагает собой постепенную интеграцию трех типов взаимодействий: языковых, речевых и разговорных. Первый предполагает контексты вопросов и смысловые структуры ответов, второй представляет побуждения и прагматические задачи говорящего, третий воображает собой эффект дискуссии, т.е. смысл, заложенный в интервью. Методисты, осмысливают стандартизированное интервью, не выходили за рамки языкового закона до 1990-х годов.
Качество инструмента соцопроса оценивалось только по правоте и правильности языковых конфигураций, а речь интервьюера - по соблюдению литературно-художественному языку.
Отступления, междометия и личные вводные компоновки интерпретируются как прямая угроза валидности и правдивости социокультурных измерений и должны быть незамедлительно ликвидированы [Ипатова А.А., Рогозин Д.М.].
Лишь благодаря реконцептуализации интервью, пребыванию инвариантов в каждой стандартизации, стало вероятным акцентировать прагматические предпосылки коммуникации вне зависимости от правил, по которым она реализуется.
1.3Методы и подходы анализа интервью
Деятельность оппонента в механизме взаимоотношения нельзя вообразить в следующем облике: «активность = действия + намерения». При взаимоотношении в интервью коммуникаторы реализуют коммуникативную активность, для которой типично использование коммуникативного желания как тактической составляющей этой деятельности и приблизительного замысла разработки этого намерения как комплекса действий для обретения своей самоцели [Нестерюк].