Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность. Мошенничество, как противоправное деяние достаточно распространено в современной России. Каждый год, обнаруживается большое количество уголовных дел по статье о мошенничестве.
К тому же с четом компьютеризации мира, появлением новых технологий, создаются новые формы и методы хищения путем обмана, которое требует определенной квалификации и обобщения.
Такое заключение получается согласно данным статистики. С каждым годом количество мошеннических преступлений растет.
По данным судебной статистики Российской Федерации за 2023 год, было зарегистрировано 36 507 дел по статьям 159-159.6 Уголовного кодекса РФ , что представляет собой четвёртое место по количеству дел среди всех преступлений.
На первом месте находятся кражи (ст. 158 УК РФ) с зарегистрированными 194 681 делами. На втором месте - незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, включающие статьи с 228 по 233 УК РФ, с общим числом 74 514 дел. Нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, охватывающие статьи 263-271 УК РФ, занимают третье место с 6 851 зарегистрированным делом.
Относительно общего числа зарегистрированных преступлений, статьи 159-159.6 УК РФ занимают значительное место, уступая лишь кражам, наркотическим преступлениям и нарушениям безопасности движения. Эта статистика подчёркивает серьёзность и распространённость преступлений, связанных с мошенничеством (ст. 159-159.6 УК РФ), что требует пристального внимания со стороны правоохранительных органов и судебной системы для эффективного противодействия.
К тому же 2023 год стал рекордным по количеству мошеннических преступлений в сфере IT. И можно предположить, что количество совершения данного преступления будет продолжать расти. Это обуславливает актуальность данной работы.
Несмотря на внесенные законодателем изменения, нерешенные проблемы остаются, более того возникают новые. В правоприменительной практике встречаются случаи с проблемами квалификации и отграничения состава мошенничества основной и специальных норм от смежных с мошенничеством преступлений.
В связи с вышеизложенным совершенствование уголовного законодательства по вопросам уголовной ответственности за мошенничество всегда будет актуальным.
Объектом исследования – общественные отношения, связанные с мошенничеством в различных сферах деятельности человека.
Предмет исследования нормы российского и зарубежного законодательства о мошенничестве, статистические данные о совершенных преступлениях, связанных с мошенничеством, а также судебная практика.
Целью настоящей работы является осуществление комплексного анализа уголовной ответственности за мошенничество по УК РФ.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть историю развития уголовного законодательства в части ответственности за мошенничество.
2. Изучить современные проблемы борьбы с мошенничеством.
3. Проанализировать объективные признаки мошенничества.
4. Раскрыть субъективные признаки мошенничества.
5. Рассмотреть мошенничество с отягчающими обстоятельствами.
6. Выявить отличия мошенничества от смежных составов преступлений.
7. Провести разграничение мошенничества от гражданско-правовых деликтов.
При проведении исследования использовались следующие методы: анализ, синтез, метод индукции и дедукции, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Изучением такого преступления, как мошенничество занимались многие отечественные исследователи, в частности Архипов А. В., Фролов Е. А., Гаухман Л. Д., Максимов, С. В., Рарог А. И., Минская В. С,. , Наумов А. В,. Лопашенко Н. А., Гладких В. И., Гладких В. И., Яни П. С., Безверхов А.Г. и др.
Результаты, полученные в ходе данного исследования, могут полезны для обучающихся по специальности «Уголовное право», а также для совершенствования законодательства о мошенничестве и правоприменительной практики относительно вышеупомянутого преступления.
Структура и содержание работы выполнены в объеме, обеспечивающим достижение цели и задач исследования и включают в себя введение, основную часть, заключение и список использованных источников.
Глава 1. Общая характеристика мошенничества
1.1. История развития уголовного законодательства в части ответственности за мошенничество
В уголовном праве мошенничество определяется как акт обмана другого лица с целью получения несправедливой или незаконной выгоды. Это юридическое определение охватывает целый ряд деяний, связанных с обманом или хитростью с целью получения выгод или преимуществ, на которые преступник не имеет права. В.В. Кошкин делает выводы о том, что его правовое определение существенно различается в разных юрисдикциях, но неизменно в основе его концептуальных рамок лежит злоупотребление доверием или нарушение веры .
Углубляя это понимание, А.Ю. Сердюк определяет методы, с помощью которых обычно совершается мошенничество, включая, в частности, введение в заблуждение, ложные заявления и манипулирование информацией. Автор подчеркивает, что сложность этих методов может варьироваться от простых афер до сложных схем, использующих технологические достижения .
Суть мошеннических действий, как отмечает А.Е. Тумко, заключается в намерении-mens rea, необходимом для квалификации деяния как мошеннического. Он уточняет, что этот умысел предполагает сознательное искажение фактов с целью обмана потерпевших, что является ключевым отличием от простой небрежности или ошибки .
Исторически сложилось так, что правовая база, связанная с мошенничеством, развивалась, адаптируясь к меняющимся способам совершения мошеннических действий, особенно в ответ на новые вызовы цифровой эпохи. Определение и сфера применения понятия «мошенничество» расширились, поскольку законодатели и суды признали необходимость охватить более широкий спектр обманных действий.
Сравнительный анализ определений мошенничества в различных юрисдикциях позволяет выявить общую черту - использование обмана для получения личной или финансовой выгоды, но в то же время подчеркивает существенные различия в том, как правовые системы расставляют приоритеты и наказывают различные аспекты мошеннических действий. Например, если в одних юрисдикциях особое внимание уделяется размеру убытков, понесенных жертвой, то в других более серьезное внимание уделяется нарушению доверия, независимо от нанесенного финансового ущерба.
Эти юридические толкования и применения подчеркивают сложность мошенничества как юридического понятия и подчеркивают важность глубокого анализа как объективных, так и субъективных элементов. Объективные элементы включают в себя фактические методы и действия, предпринятые для совершения мошенничества, в то время как субъективные элементы относятся к душевному состоянию и намерениям преступника. Понимание обоих аспектов имеет решающее значение для эффективного законодательного обеспечения борьбы с мошенничеством и преследования за него, гарантируя, что правовая система останется достаточно надежной для борьбы как с традиционными, так и с новыми формами мошеннического поведения.
При этом историческая эволюция понятия мошенничества в правовом отношении отражает развитие, сформировавшееся под влиянием социально-экономических изменений и правовых реформ. Истоки и трансформации правового понимания мошенничества можно проследить через систематическую кодификацию и переоценку того, что представляет собой обманная практика.
Н.В. Щетинина, Д.Л. Кокорин обратились к ранним юридическим текстам, чтобы проследить, как мошенничество было признано отдельным
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
4. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4848.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2018.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2017.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П // "Собрание законодательства РФ", 29.12.2014, N 52 (часть I), ст. 7784.
8. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2021 № 77-2918/2021.
9. Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февр. 2020 г. по уголовному делу от № 1-18/2020.
10. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.04.2021 г. по делу № №1-52/2021.
11. Приговор Лузского районного суда Кировской области от 17 июля 2020 г. по делу № №1-49/2020.
12. Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края № 1-125/2020.
13. Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода по делу № 1-64/2022.
14. Алиева С.Ю. Некоторые спорные вопросы квалификации мошенничества с отягчающими обстоятельствами // Образование и право. – 2020. – № 8. – С 346-349.
15. Абдульмянова Т. В. Анализ состава преступления, предусмотренного статьи 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации» //Вестник Российского университета кооперации. – №4(46.) – 2021. – С. 114.
16. Батюкова В. Е. Предупреждение мошенничества в сфере страхования // Государственная служба и кадры. - 2019. - №4. - С. 112.
17. Давыдов В.О. Об актуальных проблемах криминалистического обеспечения раскрытия и расследования мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий / В.О. Давыдов, И.В. Тишутина // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2020. – № 2 (14). – С. 81.
18. Журавлева Г.В., Карпова Н.А. Мошенничество в сфере компьютерной информации: спорные вопросы теории и практики // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – №5. – С. 153.
19. Железнова Э. В., Сердюков Р. В. К вопросу квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра: материалы ежегодной Всерос. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 18-19 мая 2021 года / С.-Петерб. ун-т МВД России. Санкт-Петербург: С.-Петерб. ун-т МВД России, 2021. С. 108.
20. Замалеева С. В. О некоторых проблемах квалификацмм мошенничества в сфере компьютерной информации // Право и государство: теория и практика. – 2022. – №7 (211). – С 133.
21. Кошкин В.В. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Общество. Закон. Правосудие. - 2019. - №2. - С. 39.
22. Кобылин П. О. Совершение мошенничества путем хищения или приобретения права на чужое имущество: вопросы законодательной регламентации // Законность и правопорядок. 2020. № 4. С. 63–69.
23. Кочои С.М. Мошенничество: теория и практика квалификации // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – № 9. – С. 59-66.
24. Кулешова Н. Н. Мошенничество: проблемы его квалификации // Вопросы науки и образования. 2021. № 4. С. 91–97.
25. Маслов В.А. К вопросу об объекте и предмете мошенничества в сфере страхования // Вестник Томского гос. ун-та. – 2019. – № 396. – С. 136.
26. Мартыненко Д. Д., Нефедова Т. И. Мошенничество в сфере страхования // Вестник Пензенского государственного университета. – 2022. – № 4. – С. 69.
27. Молчанова Т.В. Факторы, обуславливающие мошенничество, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных технологий / Т.В. Молчанова, В.А. Аксенов // Вестник экономической безопасности. – 2020. – № 2. – С. 93.
28. Николаева Ю. В. Мошенничество: некоторые вопросы современного состояния и тенденции противодействия // Государственная служба и кадры. 2020. № 2. С. 41–44.
29. Объедкова Е.Ю. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Экономика и социум. – 2022. – №10-2 (101). – С. 494.
30. Озеров К.И. Раскрытие мошенничеств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий / К.И. Озеров // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2021. – № 1 (89). – С. 167.
31. Поликарпова О.С. О необходимости ужесточения наказания за совершение мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий / О.С. Поликарпова // На страже закона. – 2023. – № 2 (2). – С. 29.
32. Пинаева В. А. Отграничение мошенничества в сфере кредитования от смежных составов преступления // Молодой ученый. 2019. № 34. С. 165‒167.
33. Розенко С. В., Мурзина К. А. Особенности квалификации мошенничества по уголовному законодательству Российской Федерации // Вестник Югорского государственного университета. 2021. № 2. С. 1–7.
34. Русскевич Е. А. Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2021. С. 108.
35. Судебная статистика РФ // https://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/11/s/1 (дата доступа: 28.11.2024).
36. Сердюк А. Ю. Некоторые проблемы разграничения организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ) и мошенничества (ст. 159 УК РФ) // КриминалистЪ. – 2022. –№4 (41). – С. 29.
37. Степанова М.А., Царёв Е.В. Мошенничество с использованием электронных средств платежа: проблемы квалификации // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2022. – № 3. – С. 60.
38. Старостенко О.А. Природа и способы совершения мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий / О.А. Старостенко // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2020. – Т. 30. – № 4. – С. 576.
39. Семенихина Т.Н. Профилактика мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий / Т.Н. Семенихина // Общество и право. – 2023. – № 2 (84). – С. 20.
40. Талалаева А. С. Уголовная ответственность за мошенничество // Молодой ученый. 2023. № 22. С. 336‒340.
41. Тумко А. Е. Субъективные признаки состава преступления «присвоение или растрата». // Устойчивое развитие науки и образования. – 2019. – №12. – С.178.
42. Тарасова М.Ю. О современных способах и видах мошенничества, совершаемого с использованием информационно-телекоммуникационных технологий / М.Ю. Тарасова // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2023. – № 3 (73). – С. 42.
43. Титов П.М. Обзор способов мошенничеств, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на современном этапе / П.М. Титов // Правоохранительные органы: теория и практика. – 2022. – № 2 (43). – С. 37.
44. Уголовный закон и экономическая деятельность (соотношение частных и публичных интересов): Научно-практическое пособие / В.Ю. Артемов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. ред. И.И. Куче О.А. Зайцев, С.Л. Нудель. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правитель Российской Федерации: ИНФРА-М, 2020. – 392 с.
45. Урбан В. В. Преступления, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: общая характеристика и уголовно-процессуальные меры по их противодействию // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2019. № 1 (88). С. 55.
46. Федорова Е. С. Мошенничество как форма хищения: проблемы правового регулирования // Молодой ученый. 2021. № 44. С. 153‒156.
47. Филиппов А. Р. Об основах противодействия организованным формам экономической преступности в современных условиях // Юридическая наука: история и современность. 2022. № 1. С. 134.
48. Штефан А.В. Особенности мошенничества, совершенного при квалифицирующих признаках // Управление в современных системах. – 2019. – № 1. – С. 35-39.
49. Шевцова Е.И. Проблемы квалификации // Молодой ученый. – 2022. – № 24 (419). – С. 291-294.
50. Щетинина Н.В., Кокорин Д.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2020. №1 (32). С 191.
51. Яни П.С. Предпринимательские преступления против собственности // Законность. – 2020. – № 1. – С. 46-52.
