Фрагмент для ознакомления
1
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретические основы изучения орфоэпии на уроках русского языка в школе 6
1.1 Орфоэпия как раздел лингвистики: исторический аспект 6
1.2 Орфоэпические нормы современного русского литературного языка 14
1.3 Место «Орфоэпии» в школьном курсе «Русского языка» 20
Выводы по первой главе 25
2. Методика работы над освоением орфоэпической нормы обучающимися при изучении русского языка 27
2.1 Анализ учебников и программы в контексте исследуемой проблематики 27
2.2 Опытно-экспериментальное исследование уровня орфоэпической грамотности школьников 30
2.3 Классификация упражнений, направленных на формирование орфоэпической нормы 4
2.4 Методические рекомендации по организации работы над освоением орфоэпии 9
Выводы по второй главе 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 15
ПРИЛОЖЕНИЕ 18
Фрагмент для ознакомления
2
Помимо этого, задания по орфоэпии включены в государственные экзамены. Тем не менее, как показывает практика, методики, которые разработаны в последние годы должным образом не удовлетворяют современных потребностей. Обращает на себя внимание тот факт, что орфоэпия в школьном курсе «Русского языка» не выделена в отдельную тему. Несмотря на то, что слова, которые обучают правильному произношению представлены на страницах учебника, учитель с трудом представляет, как их включить в школьную программу, так как они вынесены на поля и для анализа данного материала не предоставлено должного количества часов. Необходимо, чтобы система, которая направлена на повышение орфоэпической грамотности, была реализована последовательно, регулярно, что будет способствовать развитию орфоэпических навыков и также будет полезным в рамках образовательного процесса при сдаче экзаменов.
Если человек говорит неправильно, то это в значительной степени отвлекает слушателя, не позволяет ему должным образом понять собеседника и, тем самым, полноценно участвовать в диалоге. В данном случае правильное произношение слов настолько важно, насколько важным является правильное написание. Однако в современном мире усвоение орфоэпии осуществляется, прежде всего, под влиянием средств массовой информации и речи окружающих. По этой причине проблемы произношения довольно часто связаны с тем, что ближайшее окружение ребёнка (семья, среда) не владеет орфоэпической нормой. В настоящее время к снижению уровня орфоэпической грамотности в обществе приводит социум, где осуществляется формирование устной речи. К сожалению, на современном этапе молодежь все меньше внимания уделяет чтению литературы, посещению театра, что, несомненно, сказывается на развитии орфоэпических навыков. Именно по этой причине при изучении орфоэпии у многих детей возникают определенные сложности. В этой связи важная роль в процессе развития орфоэпических навыков отведена учителю. Живое слово учителя продолжает оставаться важным средством обучения в школе, поэтому именно учитель обладает правом демонстрации школьникам верного произношения. Поэтому на уроке русского языка важно знакомить учащихся с нормами, которые представлены в словарях русского языка, осуществлять развитие у них умения осознанного и правильного применения орфоэпической нормы.
Актуальность исследования обусловлена важностью изучения особенностей формирования орфоэпической грамотности школьников, поскольку правильное произношение слов является одним из наиболее важных показателей общего культурного уровня развития современного человека.
Научную новизну исследования определяет…
Объект
Предмет
Гипотеза исследования: систематическая и целенаправленная работа по формированию орфоэпической грамотности, а также выполнение соответствующих упражнений позволит повысить уровень орфоэпической культуры детей.
Цель исследования – изучить методику работы над формированием орфоэпической грамотности обучающихся при изучении русского языка в школе.
В соответствии с целями нами выдвигаются следующие задачи:
– рассмотреть историю русской орфоэпии, дать определение понятиям «акцентология», «орфоэпическая норма» и т. д.;
– изучить орфоэпические нормы современного русского литературного языка;
– проанализировать учебники и школьную программу в аспекте данной проблематики;
– осуществить опытно-экспериментальное исследование, направленное на выявлние орфоэпической грамотности школьников;
– разработать упражнения и методические рекомендации по формированию орфоэпической грамотности обучающихся.
Методы исследования: анализ, синтез, наблюдение, описание, эксперимент, метод статистической обработки данных.
Методологическую основу исследования составили труды лингвистов (вставить фамилии),педагогов и психологов (Л.С.Выготского , В.В. Давыдова , З.И. Колмыковой, А.М. Пешковской , Г.И. Щукиной, Д.Б. Эльконина ), методистов (М.В. Гомезо, М.Р.Львова ), и других.
База исследования школа, класс…..
Практическая значимость работы заключается в возможности дальнейшего использования материалов и результатов исследования на уроках русского языка для формирования правильных произносительных норм у учащихся.
Теоретическая значимость работы состоит в конкретизации существующего опыта теории «Орфоэпии», методики работы над формированием орфоэпической грамотности обучающихся с применением общелингвистических, педагогических принципов и методов при анализе изучаемого объекта.
Обозначенный для решения круг задач обусловливает структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Теоретические основы изучения орфоэпии на уроках русского языка в школе
1.1 Орфоэпия как раздел лингвистики: исторический аспект
Произносительные нормы современного русского литературного языка сформировались в своем окончательном виде во второй половине XIX в. на основе московского говора, хотя истоками своими они восходят к более раннему периоду. Процесс формирования нормы занял несколько столетий.
Для московского наречия на ранних этапах его существования было характерно оканье, которое сохранялось вплоть до XVI в. Выходцы с южных и восточных территорий принесли в Москву акающее произношение, которое к XVIII в. в московском говоре стало господствующим. «...Московский выговор все неударяемые (о) произносит как (а). Сие показывает, что московский выговор есть всех других наших провинциальных громогласнее и выше» – писал В.К. Тредиаковский в работе 1748 г., отдавая предпочтение московскому говору как наиболее выразительному и эстетически при¬емлемому среди других говоров.
М.В. Ломоносов, хотя сам (по происхождению) был носителем окающего произношения, в «Российской грамматике» (1755) утверждает эстетическое превосходство акающего говора Москвы и узаконивает ею как явление литературной произносительной нормы: «Московское наречие не токмо для важности столичного города, – писал он, – но и для своей отменной красоты прочими справедливо предпочитается, а особливо выговор буквы о без ударения как а много приятнее».
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агафонов, В.В. Неправильные правила: Как запоминать словарные слова / В. В. Агафонов Изд. 2-е., перераб., доп. - Москва: Ювента, 2004. – 64 с.
2. Вербицкая Л.А. Давайте говорить правильно! – Краткий словарь-справочник. — 4-е изд. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Академия, 2003. — 160 с.
3. Выготский Л.С. История развития высших психических функций //Собр. соч.: В 6т. - М., 2003.-Т.З.-328с.
4. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л.С.Выготский, под ред. В. В. Давыдова. - Москва: АСТ Астрель Хранитель, 2008 - 671с.
5. Гамезо, М.В. Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов / М.В. Гамезо, Е.А. Петрова, Л.М. Орлова. - Москва: Педагогическое общество России, 2003. - 512 с.
6. Голуб, И.Б.: Культура письменной и устной речи. - М.: КНОРУС, 2010
7. Давыдов В.В., Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Младший школьник как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии. - 2002. - № 3-4.-14-19с.
8. Данилов М.А. Умственное воспитание // Сов. Педагогика. - 2004. - № 12. - 70-86с.
9. Данилов М.А., Компов Б.П. Дидактика /Под общей ред. Б.П. Компова. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 2007. - 518с.
10. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей: Сб. науч. тр. / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. - М.: НИИОПП, 2006. - 27,48с.
11. Занков Л.В. Развитие школьников в процессе обучения. - М., 2007. - 152с.
12. Иванова, Т.Ф. Новый орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. Грамматические формы / Т.Ф. Иванова. - М.: Русский язык - Медиа, 2004. - 912 c.
13. 2. Иванова, Т.Ф. Новый орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. Грамматические формы / Т.Ф. Иванова. - М.: Русский язык - Медиа; Издание 3-е, стер., 2007. - 893 c.
14. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование примеров умственной деятельности и умственного развития учащихся. - М.: Просвещение, 2008. - 288с.
15. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. - М.: Педагогика, 2001. - 200с.
16. Канакина В. П. Особенности лексики младших школьников. / Начальная школа. - № 6-1997.
17. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения. - М., 2007. -151, 198с.
18. Ковалев В.П., Л.И.Минина. «Современный русский литературный язык», Часть 1, М., «Просвещение», 1979.
19. Крайнюк В. М. «Речевое развитие младших школьников» / Начальная школа.-№ 3-1984г
20. Лагун, Н. Е. Проверить нельзя - запомнить. Игры со словарными словами / Н. Е. Лагун // Пачатковая школа. - 2009. - №2. - С. 24-25.
21. Львов М.Р. Основы теории речи: Учеб.пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 248с.
22. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития. Пособие для учителей. М.: "Просвещение", 1975. - 176с.
23. Львов В.В. Школьный орфоэпический словарь русского языка / В. В. Львов. – 7-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2010.
24. Люгзаева С. И. О соответствии учебников русского языка для начальных классов Образовательной системы «Школа 2100» требованиям нового стандарта // Начальная школа плюс До и После. 2011. № 2. С. 26-29.
25. Народное искусство в воспитании детей / Под ред. Т.С. Комаровой. - М.: Педагогическое общество России, 2000. - 256с.
26. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста.- М.,1978.-№8.
27. Почикаева Н.М.: Искусство речи. - М.-Ростов н/Д: МарТ, 2005
28. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок.53000 слов / С.И. Ожегов; Под общ.ред. проф.Л.И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - М.: ООО Издательство "Мир и образование", 2005.1200с.
29. Огиенко, И. Об ударении в географических именах / И. Огиенко. - Киев.: И.И. Самоненко; Издание 2-е, 1993. - 422 c.
30. 4. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / ред. Р.И. Аванесов. - М.: Русский язык, 1983. - 704 c.
31. Рамзаева Т.Г. «Русский язык. Учебник для 3 класса (в двух частях) «Издательство «Дрофа» Москва 2012 г.
32. Рамзаева Т. Г. Русский язык. 3 кл.: в 2 ч.: учебник. 16-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2011. Ч. 1. – 158 с
33. 5. Рамзаева Т. Г. Русский язык. 3 кл.: в 2 ч.: учебник. 16-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2011. Ч. 2. – 141 с
34. Радион А.: Краткий справочник по русскому языку.Подготовка к ЕГЭ. - СПб.: Питер, 2011
35. Резниченко, И.Л. Орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение / И.Л. Резниченко. - М.: АСТ, 2008. - 145 c.
36. Розенталь Д.Э.: Современный русский язык. - М.: Айрис-пресс, 2009
37. Розенталь, Д.Э.: Современный русский язык. - М.: Айрис-Пресс, 2008
38. Русский язык в играх: учебно-методическое пособие / сост. Т.В.Губанова, Е.А. Нивина. - Тамбов: Издательство Тамбовского государственного технологического университета, 2007. - 80 с.
39. Развитие профессиональной компетентности педагогов – участников конкурсов профессионального мастерства в процессе обобщения собственного опыта работы / метод. Рекомендации / авт. – сост. Н. В. Наумова. – Архангельск: АО ИППК РО, 2010.
40. Современный русский язык: Учеб. пособие / Р.Н.ПоповТ.В.Бахвалова, Л.А. Константинова, тул.гос. ун-т. – Тула, 2004, - 180 с.
41. Устименко И.А.: Русский язык в структурных схемах. - Белгород: Политерра, 2005.
Добавьте словари, методические работы, 2000-2017 гг.