Доклад по праву на тему Актуальные проблемы права хозяйственного ведения и права оперативного управления имуществом

права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Исходя из толкования п. 1 ст. 216 и ст. 296 ГК РФ, право оперативного управления следует относить к вещным правам такой категории лиц, которые по своей природе не являются собственниками этого имущества. В связи с этим моментом возникновения права оперативного управления стоит считать момент его государственной регистрации в ЕГРП.
Содержание права оперативного управления дифференцировано также в зависимости от того, в отношении какого имущества оно возникло. По общему правилу право распоряжения отсутствует, если речь идет об имуществе, закрепленном за субъектом права оперативного управления собственником или приобретенном за счет средств, выделенных собственником.
Напротив, право распоряжения принадлежит учреждению, если речь идет о доходах, полученных от разрешенной и приносящей доходы деятельности, а также об имуществе, приобретенном на такие доходы. Отсутствие субсидиарной ответственности собственника по долгам также не является критерием для разграничения права хозяйственного ведения и права оперативного управления. По долгам автономных учреждений как обладателей права оперативного управления теперь собственник ответственности не несет. Ограничения права самостоятельного распоряжения доходами, полученными от разрешенной учреждению деятельности, и приобретенным на эти доходы имуществом, предусмотрены бюджетным законодательством .
Необходимо отметить, что противоречия между гражданским и бюджетным законодательством только усиливаются. Для преодоления этих противоречий необходимо определить роль бюджетного законодательства в определении содержания права оперативного управления.
Значительное количество судебных споров возникает по поводу распоряжения недвижимым имуществом, переданным в оперативное управление учреждению.
Так, ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения зданием, закрепленным на праве оперативного управления автономным учреждением культуры г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана». Заявитель указывает, что здание является объектом культурного наследия федерального значения, а значит является собственностью РФ. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности города Москвы, а также вещное право учреждения. Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что распоряжение ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении отказано .
Данные выводы суда подтверждены решениями вышестоящих инстанций и в том числе Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичный спор был рассмотрен ФАС Московского округа по делу № А40-36541/12-92-338 и ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-27355/2012 с участием образовательных учреждений: Министерство образования и науки России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, вместе с тем территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, распоряжаются имуществом, переданным в оперативное управление образовательному учреждению, например, изымают имущество, без согласия Минобрнауки России. Суды признают такие