Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Российское гражданское право как наука является отраслью базовых и научно-практических правовых знаний, которая включает в себя глубокое теоретическое и практическое развитие гражданского права как отрасли права, разработку и признание принципов частного права в обществе, развитие и совершенствование гражданского права, практику его применения и Закон должен способствовать изучению, распространению гражданско-правовых знаний в стране. Наука о гражданском праве часто упоминается как гражданское право (от латинского - ius civile).
Научные разработки этих и других российских ученых-граждановедов позволили российской науке занять передовые позиции в мировом гражданском праве. Летом 1917 года, накануне большевистской революции, книга «Основные проблемы гражданского права» И.А Покровского оказались вершиной гражданской мысли как в этот период, так и сегодня. В настоящее время опубликованная книга была первоначально написана для издания «Итоги науки» (издатель «Мир») и была разослана в нескольких экземплярах только некоторым юридическим институтам и представителям гражданского права в России. Несмотря на относительно слабое распространение, он вызвал такой интерес, который намного превзошел ожидания автора. Оценка, которую книга была присуждена компетентными кругами, также превзошла все ожидания.
Цель данной работы проанализировать такие понятия как: обязательства из правонарушений; правонарушение и нарушение "добрых нравов"; бездействие как правонарушение; принцип вины и принцип причинения; принцип "конкретной справедливости"; возмещение вреда.
Теоретической и методологической основой для написания работы стали труды отечественных и зарубежных юристов, материалы из научных журналов.
Данная работа включает введение, основную часть, заключение и список использованной литературы
Обязательства из правонарушений. Правонарушение и нарушение "добрых нравов". Бездействие как правонарушение. Принцип вины и принцип причинения; принцип "конкретной справедливости". Возмещение вреда.
Обязательства из правонарушений были исторически древнейшим видом обязательств. Но затем они преследовали двоякую цель: с одной стороны, компенсация за нанесенный ущерб, а с другой стороны, определенное имущественное наказание для преступника; в штрафе, связанном с правонарушением, компенсация ущерба и штраф в реальном смысле слились очень часто. Другое историческое развитие этих обязательств состоит в том, что эта вторая преступная функция постепенно исчезает (переходя в руки уголовного права), а гражданское право имеет только одну задачу первого рода - организацию компенсации за причиненный ущерб. Такая лицензия продиктована характером обеих функций: преследование преследует свои собственные конкретные цели и руководствуется совершенно другими принципами, чем те, которые может регулировать гражданское право. Там, в области наказания, необходимо рассчитывать на степень опасности преступления для всей общественной жизни и степень «дурной воли» преступника; можно сказать о его помиловании и т.д.; в области гражданского права мы имеем дело только с частным ущербом, причиненным одним человеком другому, и наша задача состоит в том, чтобы принять меры для компенсации этих убытков и вредных последствий незаконных действий в области частных интересов. устранить жертву. Разумеется, необходимость компенсации ущерба всегда субъективно воспринимается преступником как своего рода наказание для него, но это субъективное чувство нельзя спутать с истинной, объективной задачей гражданского института компенсации.
Между тем, такая путаница часто проявляется в стремлении сделать размер возмещаемого ущерба зависимым от более или менее высокой вины виновного: оно кажется самоочевидным для человека, проявившего более высокую степень «дурной воли» отвечать больше, чем человеку, чья субъективная вина меньше. С этой точки зрения все еще существуют старые кодексы: Прусский земский кодекс (6. § 10-12) и Австрийский кодекс (§ 1324), которые оправдывают «полное удовлетворение» и с легкой виной намерением или грубой халатностью преступника - Единственная ответственность за «фактический ущерб». «Эта же идея отражена в статье 1150 Французского кодекса (в целом компенсируются только убытки, которые мог ожидать должник, но намеренно непредвиденные убытки) и в статьях 644, 645 наших гражданских законов. Напротив, Римское право ввело здесь правильный принцип, который санкционирован в новом германском кодексе, а колебание российского проекта, которое было в первом издании относительно ущерба со степенью вины, прекратилось во втором издании; В статье 1185 окончательного (думского) проекта об обязательствах нет упоминания об этой части, но в последнее время правовая литература стала довольно тесно связана с общим усилением тенденций к «свободному праву» и «конкретному правосудию». Сильная склонность к предыдущей позиции. Эта гравитация имеет полное выражение в швейцарском Обязательство закона установлено, согласно которому судья должен не только учитывать степень вины при определении ущерба (ст. 43), а также тот факт, что правонарушитель не попадет в сложную ситуацию из-за обязанности возместить ущерб (ст. 44).
Задачей гражданского права является устранение вредных последствий, вызванных преступлением, и для них важно только одно: определить, существует ли так называемое преступление, которое дает основание обвинять свою виновную сторону.
Однако определение правонарушения, связанного с гражданским правом, сопряжено с чрезвычайными трудностями. Мы уже говорили выше, что мы очень часто являемся причиной причинения вреда другим без ответственности (я
