«Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе»

«Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе»

Аннотация.
Угрожают ли свободе человека современные информационные технологии, PR-коммуникации? Может быть, они манипулируют им, все дальше отодвигая современного человека от классического образа человека, как решающего и ответственного? Специфика общения человека в Интернете тому пример: нехватка ответственности за свои слова, отсутствие цензуры, создание виртуальных личностей, лишенность эталонов, норм и авторитетов деятельности. В данном докладе мы рассмотрим противоречия между современным прогрессом, мирным сосуществованием и интеллектуальной свободой.

Современные процессы в мире
Глобализация не только в экономике, но и в менталитете имеет как отрицательные, так и положительные стороны. Она способствует распространению как отрицательных, так и положительных культурных образцов и стереотипов. Благодаря ей происходит не только нивелирование культуры разных историко-культурных регионов и трансляция массовой культуры, но и сопровождающее модернизацию распространение высших достижений элитарной культуры, приобщение к ним тех людей и сообществ, которые к этому готовы, и образование самобытных и творческих комбинаций из элементов разных культур, что также имеет место.
Глобальный характер информационной системы и её воздействующее на сознание проникновение в каждый дом имеют также как отрицательные, так и положительные стороны. Это способствует распространению как отрицательных, так и положительных культурных образцов. Благодаря этому происходит трансляция не только массовой культуры, но и высших достижений элитарной культуры. Благодаря этому раскрепощается действительно свободная личность, человек, как носитель высокой культуры.
Массовое признание и переживание дисперсии как тональности жизни (сегодня одно из главных проявлений этого довольно часто называют «клиповым мышлением») - явление, конечно, печальное.
Оно существует наряду с уходящими в прошлое культурно-историческими установками, связанными с сохранением культурно-исторических единств.
В современных условиях все более возрастает роль мыслительных навыков и их качества. Целью данной работы является рассмотрение эффективного обучения мыслительным навыкам в современной высшей школе.
«Совесть - не только ангел-хранитель человеческой чести, - это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных обстоятельствах жизни...». Эти слова Д. С. Лихачева будут актуальными всегда, в любой период развития человечества и его эволюции.
Д. С. Лихачев говорит о том, что свободные в своих убеждениях люди являются интеллигенцией. Они не зависят от экономических, партийных, государственных принуждений и не подчиняются идеологии. Основным принципом интеллигентности является свобода интеллекта. И эта свобода является категорией нравственности.
Современные обстоятельства жизни являются «запутанными», если рассматривать их в ракурсе, например, новой и меняющейся информации. Особенно важен этот вопрос в нашей стране, поскольку долгое время мы были закрыты от идей западного мира.
Информационная революция 1970-1980 гг. открыла перед человечеством массовый доступ к глобальной сети и различным гаджетам, обеспечивающим возможность получения информации. Сеть Интернет постоянно развивается, наполняясь новыми ресурсами и, как следствие, новой информацией. Теперь каждый обладатель гаджета может получить любую информацию в любой момент времени, при этом развитие поисковых систем в сочетании с мобильными помощниками значительно упрощает её поиск. Пользователю уже не требуется набирать поисковый запрос, достаточно его произнести.
Одновременно с быстрым развитием научных технологий, важно соблюдение принципа нравственности, о котором говорил Д. С. Лихачев. Если ученый меняет свои убеждения по соображениям выгодности, это может считаться высшей безнравственностью. Ученые не всегда бывают интеллигентны. Часто они жертвуют интересами людей или ценностями культуры.
Борьба за внимание как ресурс – основной вопрос современного социума.
Норберт Больц отмечает, что в эпоху, когда аудитории доступно огромное множество информационных и развлекательных продуктов, СМИ ведут борьбу «за дефицитнейший ресурс — внимание» [2, с. 368]. Побеждает тот, кто заставит зрителя или читателя замереть, погрузившись в изучение сообщения. Естественно, что массмедиа вынуждены постоянно обновлять спектр технологий, удерживающих аудиторию, заставляющих ее потратить ее свое свободное время здесь и сейчас.
Усиливается коммодификация, при которой сам образ человека превращается в сетевой товар. Бот же представляет программный эквивалент робота, выполняющего в социальных сетях роль наших более активных агентов и двойников, чем аккаунт.
Интернет изменил и способ взгляда общества на новости. Если до появления Интернета социум узнавал о новостях из телевидения, главный источник информации для него были книги и журналы с новостями, то теперь приоритет становится у Интернета.
Последние десять лет в сфере медиа говорят о том, что сейчас информационно-коммуникационная среда проходит период глобальных трансформаций, как итог – преимущественно одноканальная система распространения информации становится многомерной структурой, где каждый участник может в любой момент пообщаться с любым другим участником системы или со всеми одновременно.
Происходит глобальное распространение социальных сетей, блогов, индивидуальных масс-медиа и пр.
Эта проблема становится важной для развития мировой экономики и социальной, политической структуры общества. Масс-медиа определяют особенности устройства социума, методы создания в нем сообществ, их коммуникации с институтами государства. Масс-медиа определяют типы организации экономики, особенности занятости населения, образ жизни и социальные установки большей части населения в стране. Но все таки основные формы существования социума, основы управления им, коммуникации, характер современного социума сохранятся.
Растущий масштаб влияния масс медиа на разнообразные сферы общества и страны требует выверенной стратегии управления ситуацией в развитии сферы медиа. Это подчеркивается также тем, что уровень и размах вложений в развитие быстро трансформирующихся технологий становится все более приоритетным, а уровни влияния новых масс медиа все меньше и меньше прогнозируемы.
Даже учитывая то, что в настоящее время увеличиваются показатели потребления информации в сети, концентрация производства информации будет сохраняться за профессиональными СМИ. Но события интерпретируются и доступны практически каждому. То, насколько авторитетен источник информации, определяет уровень доверия к ней.
В таких условиях важно «сохранять бдительность» и следовать своим принципам в жизни. Это касается как журналистов, работников в PR, сферы услуг, так и потребителей. Особенно это касается разработчиков технологий в данной области (о чем и говорил Д. С. Лихачев). Например, сейчас кризисное состояние PR налицо. Об этом свидетельствует низкое доверие в обществе как к этой сфере вообще, так и к ее представителям в частности. PR-специалисты во многом дискредитировали себя в последние годы посредством участия в избирательных кампаниях. На первый план вышло нарушение участниками политического процесса правовых и этических норм.
Руководители организаций и PR-специалисты в тандеме критикуют «беспардонность» журналистов в ходе получения информации и неумении профессионально оценить ее, что, по их мнению, приводит к искажению фактов и предоставляемых комментариев.
Представители СМИ, в свою очередь, ополчаются на PR-службы за неумение предоставлять «общественно полезную» и «социально значимую» информацию, за болезненное восприятие критики в свой адрес, которая приводит к созданию информационного вакуума вокруг фирм и организаций и их неспособности успешно выходить из кризисных ситуаций.
Наконец, граждане в большинстве своем недовольны уровнем полноты и открытости «спускающейся» на них информации.
Поводом для повсеместной критики является также то, что СМИ уже давно перестали «просто» сообщать аудитории о жизненно важных фактах и событиях, став инструментами проведения определенных политических и экономических интересов и крайне избирательно подходя к реализации приоритетной для них информационной функции.
Можно по-разному относиться к обозначенным проблемам, однако нельзя не признать их все возрастающую обостренность в последние годы. Уместно говорить в данном случае о «критической массе» конфликтности, болезненной для состояния общества. При наличии взаимных претензий и обид проблематичным выглядит налаживание диалога между сторонами.
В условиях становления информационного общества именно доступ и обладание актуальной информацией является залогом успешного функционирования личности, т.к. информация становится новым сверхценным ресурсом.
Кроме того, разнообразие информации и распространенность технических средств опосредуют онтогенетическое развитие и социализацию личности.
Кризисы современной цивилизации
Академик РАН В. С. Степин констатирует, что современная цивилизация вошла в эпоху неустойчивости, кризисных состояний и нестабильности [15].
Причем необходимо видеть глобальные цивилизационные изменения как сложную системную целостность, что позволяет сделать концепция типов цивилизационного развития.
Согласно этой концепции можно выделить два типа цивилизационного развития — традиционалистский и техногенный. Традиционалистский тип появился раньше, техногенный тип цивилизации возникает с эпохи Ренессанса, Реформации и Просвещения. Основные концепты техногенного типа цивилизации — понимание человека как активного деятельного существа, преобразующего мир, приоритет инноваций в деятельности, идеал прогресса, идеал суверенной личности, свободной от клана и рода, культ рациональности.
Техногенная цивилизация долгое время существовала наряду с традиционными обществами, оказывала на них влияние, модифицируя и трансформируя их. В конечном итоге, традиционные общества превратились в общества техногенного типа. Долгое время техногенная цивилизация воспринималась как магистральный путь истории. Но с середины ХХ века в развитии техногенной цивилизации наметились кризисы, основные из них — экологический и антропологический – грозят разрушением цивилизации и уничтожением человека.
Новую стратегию развития техногенной цивилизации В. С. Степин связывает с переосмыслением ядра техногенной цивилизации, что является первым шагом по пути к новому типу цивилизации. С синергетической точки зрения можно описать три стадии этого фазового перехода к новому типу цивилизации:
1 стадия — возникновение динамического хаоса, конкуренция сценариев будущего;
2 стадия — доминирование одного сценария развития;
3 стадия — необратимость доминирующего сценария развития, целенаправленное движение к новому уровню организации системы) [15].
Для становления цивилизации нового типа фазовый переход будет иметь длительный период. В настоящий момент имеет место 1 стадия фазового перехода, т. е. нарастание неопределенности, неустойчивости в развитии, споры о сценариях развития. Несмотря на различие вариантов развития цивилизации будущего можно выделить идеал, на который ориентируются эти сценарии — идеал сохранения человечества как особой подсистемы биосферы и самой биосферы как сложной развивающейся системы на основе применения новых конвергентных технологий.
Привлекает внимание идеология трансгуманизма, которая провозглашает создание нового типа существа на основе человека, сохраняющего лучшие свойства человека. Но если речь идет о коренном преобразовании человеческой природы и формировании нового типа мыслящего существа, то необходимо осознавать риск уничтожения людей и культуры. Чтобы избежать таких рисков, необходимо развивать технологии с сопровождением социально-гуманитарной экспертизы, т. е. с отслеживанием социальных, культурных, антропологических последствий, считает В. С. Степин[15].
Ценности новой цивилизации проявляются как точки роста внутри техногенной цивилизации, что очевидно, по мнению В. С. Степина, в появлении нового типа научной рациональности, которую В. С. Степин предложил называть постнеклассической рациональностью, ориентированной на освоение сложных саморегулирующихся систем. Для изучения систем такого типа необходима новая степень регуляции научных исследований, сопоставление внутринаучной этической регуляции с гуманистическими принципами, выходящими за пределы науки. Таким образом, формирование нового набора ценностей выступает условием перехода к новым стратегиям цивилизационного развития.