Доклад по Режиссура на тему Метод действенного анализа и метод физических действий К. С Станиславского: сущность, механизмы действия, функции и сравнение.

Функции этих методов в актерском искусстве незаменимы и взаимосвя-заны. Метод действенного анализа помогает актеру разобраться в роли, найти ключевые моменты и задачи, составляющие сюжетную и эмоциональ-ную линии. Метод физических действий, в свою очередь, позволяет актеру выразить эти моменты через свое тело, привнося яркость и эмоциональную глубину в актерскую игру. Несмотря на некоторые различия в подходах и методах, метод действенного анализа и метод физических действий являются взаимосвязанными и дополняющими. Оба метода обладают ключевыми ин-струментами и приемами, которые помогают актеру успешно создавать и оживлять персонажей на сцене, превращая их в живые, искренние и убеди-тельные образы.
Соответственно, основное, что входит в состав метода физических дей-ствий, – это учение о простейшем физическом действии как возбудителе чув-ства правды и сценической веры, внутреннего действия и чувства, фантазии и воображения. Из этого учения вытекает обращенное к актеру требование: выполняя простое физическое действие, быть предельно взыскательным к се-бе, максимально добросовестным, не прощать себе в этой области даже са-мой маленькой неточности или небрежности, фальши или условности.
Метод действенного анализа К.С. Станиславского наиболее полно от-ражен в работах М.О. Кнебель, ученицы мастера. М.О. Кнебель отмечала, что, к сожалению, в трудах К.С. Станиславского «...нет специальной главы с описанием этого открытия», и ей удалось на основе незавершенных трудов, отдельных статей, высказываний по этому вопросу, практических занятий в оперно-драматической студии в последние годы жизни К.С. Станиславского описать и теоретически осмыслить суть открытия своего учителя.
В свою очередь, другой театральный деятель, режиссер и педагог А.М. Поламишев в книге «Мастерство режиссера: Действенный анализ пьесы» предлагает метод действенного исследования пьесы. Но в отличие от метода К.С. Станиславского, для которого действенный анализ был прежде всего репетиционным методом, А.М. Поламишев предлагает использовать его для анализа драматического произведения. В нем «событие» - это основной ин-струмент, а его поиск и анализ – сущность метода.
При этом видно, что метод А.М. Поламишева является не столько до-полнением к методу действенного анализа К.С. Станиславского, сколько са-мостоятельным и оригинальным творческим инструментом. Это видно из то-го, как педагог задает отношение к определению события: для него событие в драме является главным выразителем конфликтного развития действия в драме.
Но сам термин «событие» А.М. Поламишеву кажется несовершенным, поэтому он предлагает заменить его термином «конфликтный факт». Под конфликтными фактами он понимает факт, выражающий общий конфликт: «Такой термин, очевидно, более универсален, ибо он скромнее по требова-нию, чем «событие», но вместе с тем он вмещает в себя и «событие», и «про-исшествие», и «случай»… и множество других самых разных проявлений конфликта». Исходя из сущности термина «конфликтный факт», А.М. Пола-мишев переходит к организации системы основных этапов своего метода: