Эссе по истории России на тему Могла ли Россия выйти победительницей из Первой мировой войны

Введение

Ситуация, сложившая на конец правления Николая II в России была однозначно-патовой. В России социалистические кружки и организации имели головокружительный успех и всеобщую популярность среди интеллигенции и молодёжи. Этот феномен берёт свою начала как минимум с либералов 50-60х годов XIX века или нигилистов 70-х, базаровщины.
Всё неуклонно шло к преобладанию в России идей Великой Французской революции, включающей в себя принципы демократического управления, республиканской власти и всенародной свободы. Эти идеи для России, во многом равняющейся на Францию, имели чудовищное по своим размахам влияние.
Несомненно, военный потенциал у Российской Империи имелся довольно ощутимый и значительный. Однако, множество исследователей сходятся на том, что проблемы с поставками продовольствия, военная промышленность, а также некоторые внутренне-экономические нюансы на местах имели большую роль в падении боевого духа, а также военном успехе на фронтах.
Тем не менее, важным будет отметить, что Российская Империя в условиях Первой Мировой войны практически никак не могла проиграть так, как это она сделала в связи с подписанием сепаратного мира в 1918-том году советом народных комиссаров.
Моя позиция заключается в том, что Российская Империя могла оказаться среди стран-победителей «Антанты», в условии сохранения власти у императора-самодержца Николая II. В противном случае, как мы видим на примере реальности, советское руководство сделало всё, чтобы выйти из этой войны любой ценой.

Положение дел на фронте и потенциальные планы русского командования

Потенциально, в некой возможности, проблемы внутреннего обеспечения армии, поставок снарядов и вооружения были решены уже к 1916-му году.
1916-тый год не был кромешным мраком для военной стратегии русской армии. Ближе к концу войны, как и на её основных этапах, Россия полноценно выполняла свои задачи на Западном и Кавказском театре военных действий.
Так, в частности, в связи с активизацией немецких войск на Западном фронте и прорыва в районе Вердена, в 1916-том году Франция обращается к союзным державам, дабы те ускорили наступление на Восточном фронте.
4 июля 1916 г. войска Юго-Западного фронта под командованием генерала А. А. Брусилова перешли в наступление, в результате которого русские войска заняли Буковину и Южную Галицию. В итоге «брусиловского прорыва» немцы срочно сняли с Западного фронта 11 дивизий и направили их на помощь австрийским войскам.
При рассмотрении становится ясно, что в отношении военных действий не всё было так однозначно и провально. На апрель 1917 года Петроградская конференция стран Антанты (проходившая в январе-феврале 1917 г.) планировала широкое совместное наступление.
В феврале 1917 года Германия отвергла ультиматум США о прекращении подводной войны, и стало ясно, что не сегодня-завтра заокеанская держава вступит в войну на стороне Антанты (объявление войны последовало 6 апреля 1917 г.). Промышленная мощь США уже тогда превышала мощь всей Европы, и победа была предопределена.
В сухом остатке, мы видим, что война уже была немецкой стороной уже заведомо проиграна. России оставалось лишь держаться, превозмогая дефицит хлеба в губерниях и столице, революционные настроения (которые витали во всех европейских странах в то время), а также некоторые незначительные неудачи в наступлении на фронте.
Действующий генерал артиллерии, а позже и военный министр Временного правительства Маниковский отмечал с гордостью, что к концу 1916 — началу 1917 г.г. «большая часть всех потребностей армии, возросших к тому времени до размеров необычайных, была близка к удовлетворению». Далее, собственно, ссылаясь на Верденскую битву, считавшуюся рекордной по силе огня, приводил пример: «Если взять расчет по той норме, сколько верденские орудия выпускали снарядов в сутки, и начать наступление по всему фронту, то есть от Балтийского моря до Персии, то мы могли на всем этом протяжении поддерживать из наших орудий верденский огонь в течение месяца».
Но не было больше прежней армии, которая могла бы использовать эту огневую мощь для победы. Армия третьего года войны уже не видела в затянувшейся войне ни смысла, ни перспективы. Ненависть и презрение к правящему режиму стали всеобщим настроением. Солдатская масса была заражена революционным брожением. Царское правительство утрачивало контроль над страной, Российская Империя рушилась.
И это еще не учитывая бунты и стачки внутри России, проходившие как в столицах, так и в дальних губерниях. В условиях повышения цен на продовольствие, в социальном плане возникли некоторые изменения. Так, например, стала довольно негативной и презираемой в общественном сознании фигура торговца и ростовщика. Этому всячески способствовала пресса. Провинциальные и не только газеты обрушивались негодованием на фигуры торговцев и купечества, обвиняя их во всевозможных подтасовках в свою пользу, антинародности и завышении цен.
В обществе невероятно быстро нарастали антимонархические настроения, а единственный путь, который мог быть у действующего правительства Николая II – массовые репрессии, ссылки и расстрелы. В этом случае, на фоне тяжелых внутренних последствий Первой Мировой войны, можно было избежать обострения народного недовольства и широкой активизации революционных комитетов и кружков. Разросшаяся по всей стране, хотя и довольно неоднородная, сеть революционных организаций давала о себе знать еще со времён народовольцев и террактов конца XIX века, но во времена Николая стала совершенно тотальной.
Планы петроградской конференции в Петрограде и крупномасштабное наступление 1917-го года

Петроградская конференция стран «Антанты», проходившая в Петрограде в январе-феврале 1917-го года ставила перед собой задачу разработки полномасштабного наступления союзнических сил по всем рубежам фронта, дабы окончательно сломить и разрушить оборону противника.
Военно-политическое единство наступления составляла для русского командования одну из самых основных задач, которые должны быть достигнуты. Также, что не маловажно, производились важнейшие договорённости по поводу материально-технических обеспечений русских войск союзными державами, предоставлявших помощь.
Однако, В.И. Гурко со скепсисом относился к данной инициативе всестороннего наступления, считая, что русские войска на наступление не способны. Крупномасштабное наступление удалось сдвинуть на апрель-май. Французский генерал де Кастельно поддержал Гурко, посчитав, что отсрочка поможет русской армии накопить достаточный потенциал и выйти из кризиса оснащения войск. Существуют довольно весомые аргументы, по которым действия на фронтах могли бы происходить вполне успешно. По мнению военного министра М.А. Беляева, русское руководство имело чёткую и последовательную программу усиления армии, включающую решение проблемы оснащения. Однако, для осуществления этой программы в краткие сроки, необходимо было улучшить техническое оснащение России со стороны стран-союзников.
И действительно, страны «Антанты» смогли наладить крупный и масштабный экспорт военной помощи в Россию. Военно-техническое сотрудничество России и союзников обеспечивало порядка 23% всех орудий, находившихся на позициях русской армии. Дальнейшее усиление поставок к лету 1917-го года рисовало вполне себе оптимистичные цифры на будущее, что не могло не способствовать потенциальным успехам армии.
После событий февральской буржуазной революции, император Николай II был свергнут, однако Временное правительство своих обязательств по поводу военного наступления с себя не сложило. Стоит, однако, упомянуть, что либеральное и популистское руководство Временного Правительства еще глубже укоренило в социуме и воевавшей армии идеи пораженчества и дезертирства.