Эссе по Филология на тему Методология и методы лингвистического анализа и проблемы теории науки

исследователю. При этом порядок изложения в книге соответствует объективной иерархии методов, а значит – и целей познания.
Завершается работа формулированием постулатов лингвистики.
Итак, в работе предлагается классификация методов на основе глубинного принципа этого метода, но не полная, а частичная, во-первых, только по двум принципам (историческому и логическому, частично – семиотическому), и, во-вторых, только для внутренней лингвистики.
В. И. Кодухов вводит триаду:
Методология «как учение о научном методе вообще и методах отдельных (частных) наук» ;
Метод - это способ подхода к действительности, способ познания природы, общества и мышления» ;
Методика исследования - термин синонимический термину метод , но «чаще этот термин означает не метод как приём, а самую процедуру применения того или иного метода-приёма» .
При этом лингвистическая методология «представляет собой совокупность научно-исследовательских аспектов и методов исследования, которые могут иметь общие процедурные моменты, а могут и отличаться методикой исследования и способами описания».
С методикой исследования непосредственно связан способ (или манера) описания полученных результатов и ведения доказательства, причём «способы описания не являются методами исследования: они всего лишь внешняя форма того или иного приёма и методики анализа».
Обозначив основные методологические понятия, автор переходит к классификации основных методов лингвистики.
Прежде всего подчеркивается, что классификация «должна основываться не на процедурных основаниях.., а на свойствах самого объекта» .
В. И. Кодухов предлагает два основания для классификации методов: первое – «по их типичности для того или иного лингвистического направления или школы» и второе – «по направленности на разные стороны языка».
В первом случае речь идёт «о методике анализа у американских дескриптивистов, в пражской лингвистической школе, в психолингвистике и лингвосемиотике и т. п.».
При второй классификации речь пойдёт «о приёмах и методике фонетического и фонологического, морфологического и синтаксического, словообразовательного, лексического и фразеологического анализа».
На этой основе В.И. Кодухов выделяет три группы основных лингвистических методов-аспектов: описательный, сранивтельный и нормативно-стилистический.
Как видим, предложенная классификация является двусмысленной и противоречивой. Хотя методологическая посылка базироваться «на свойствах самого объекта», вполне правомерна.
Но несмотря на некоторую невнятность предлагаемой классификации, описание двух методов: описательного и сравнительного представляет большой интерес для лингвиста-исследователя, поскольку очень детально и глубоко изложены приёмы и методика этих двух методов.
Так, в 13-й главе раскрываются:
1) приёмы внешней интерпретации: социологические, логико-психологические, артикуляционно-акустические приёмы, дистрибутивная методика и приёмы межуровневой интерпретации;
2) приёмы внутренней интерпретации: приёмы классификации и систематики, приёмы парадигм и парадигматическая методика, оппозиционный приём, приёмы семантического поля, позиционные приёмы и приёмы преобразований и трансформационная методика;
3) математические, логико-математические исчисления, моделирование, статистические приёмы;
4) инструментальные приёмы, инструментально-фонетические приёмы, автоматизация лингвистических исследований.
В главе 14 «Сравнительный метод » изложены приёмы и методики:
1) сравнительно-исторического метода (§ 41);
2) историко-сравнительный метод (§ 42);
3) сопоставительный анализ (§ 43).
Отметим в заключение, что некоторые сомнения и неясности в изложении компенсируются глубиной и скрупулезностью, а также богатством иллюстративного языкового материала
Учебное пособие Ф.М. Березина и Б.Н. Головина состоит из двух частей: «Язык» и «Лингвистические направления и методы XX века» .
Во Введении авторы ставят задачу описать курс, «завершающий языковедческую подготовку студента-филолога, дающий ещё методологические основы, которые помогут с позиции марксистко-ленинской философии осмыслить жизнь языка как целого и целостного знакового механизма общения».
В первой части, написанной Б. Н. Головиным, оригинально и многоаспектно освещаются основные проблемы общего языкознания, описываются «поля» лингвистики, в том числе частично и методологические проблемы: по иск объекта лингвистики, установление границ и размежевание её со смежными науками.
Вторая часть, написанная Ф. М. Березиным, содержит освещение основных направлений лингвистики XX века: сравнительно-историческое изучение языков и его метод (гл. XVI); структурная лингвистика и её методы (гл. XVI); типологическое изучение языков и метод (гл. XVII); изучение языковых универсалий (гл. XVIII); социолингвистики (гл. XIX) и развитие советского языкознания (гл. XX).
Ценным является стремление авторов шире использовать материалы, способствующие пониманию того, как зародилось и развивалось то или иное направление, показать, какое место занимает в современном языкознании, что очень важно для обоснования лингвистических основ метода и разработки методики применения его приёмов.
При этом какого-либо теоретического обоснования классификации и систематизации методов в работе не содержится, но из последовательности освещения направлений следует, что основанием систематизации методов являются лингвистические направления XX века, сущность которых определяет ведущий или ведущие методы.
Поучительной для лингвиста-исследователя является манера изложения материала в этом пособии: авторы стремились меньше декларировать, а больше давать материала и доказывать сущность положений, так как доказательства и убеждения требуются самим существом научной теории, раскрывающей сущность жизни языка в обществе.
Подытоживая, следует указать, что в этой работе нет такого богатого освещения приёмов и методики лингвистического исследования, которые содержатся в предыдущих работах, но достоинством является выход за пределы внутренней лингвистики в область социолингвистики.