Самооценка в контексте межличностных отношений подростков

Раздел 2. Практические основы изучения самооценки в контексте межличностных отношений подростков
2.1. Описание процедуры и методик исследования
Целью исследования являлось изучение особенностей самооценки детей подросткового возраста в контексте межличностных отношений.
Задачи исследования заключались в следующем:
1. Формирование группы испытуемых из числа подростков.
2. Подбор методик.
3. Проведение исследования.
4. Количественная и качественная интерпретация исследования.
5. Разработка программы развития самооценки в подростковом возрасте, анализ результатов ее реализиции и разработка рекомендаций по результатам исследования.
Исследование проводилось на базе ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №212» Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга. В исследовании принимали участие 30 подростков.
Для обследования испытуемых были использованы следующие методики:
1. Методика самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан. Методика предназначена для диагностики самооценки.
Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки). Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание.
В данной методике применяются следующие количественные критерии высоты самооценки:
 от 45 до 74 – реалистичная, адекватная самооценка;
 от 75 до 100 и выше – завышенная самооценка;
 менее 45 баллов – заниженная самооценка.
Более подробно критерии оценки представлены в Приложении 1.
Несмотря на то, что эта методика – одна из самых простых клинических методик, у нее есть отличительная особенность. Психолог, проводящий исследования самооценки по Дембо-Рубинштейн, вынужден одновременно контролировать несколько процессов. Необходимо поддерживать и направлять беседу и одновременно анализировать ответы, и думать о том, какой вопрос задать дальше, и протоколировать то, что происходит между вами и вашим пациентом. Она позволяет получить важный навык концентрации на клиенте.
Прежде, чем начинать исследование самооценки, испытуемый должен быть психологически подготовлен в ходе предшествующей беседы, а психолог – достаточно осведомлен в его проблемах и цели обследования. С испытуемым должен быть установлен хороший контакт и сформирован мотив экспертизы. Все исследования проводятся с глазу на глаз, поскольку присутствие других людей оказывает отрицательное влияние на результаты.
2. Методика исследования самооценки личности С.А. Будасси.
Методика С.А. Будасси дает возможность проведения количественного исследования самооценки. В основе данной методики лежит способ ранжирования. Бланк методики представлен в приложении 2.
В данной методике исследования самооценки ее уровень и адекватность определяются в качестве отношения между Я-идеальным, и Я-реальным. Представления личности о самой себе, зачастую, кажутся убедительными вне зависимости от того, основаны они на объективных либо на субъективных факторах.
3. Шкала диагностика принятия других В. Фейя (Приложение 3). Данная шкала предназначена для диагностики уровня принятия других людей, чаще всего используется для тестирования школьников 5-11 классов или в целях лучшей адаптации первокурсников. Встречаются два типа реагирования во время общения: реактивное и проактивное. Реактивное – отсутствие управления собой, даже если есть умение подавить вспышку эмоций. Проактивное (проэктивное) - когда между стимулом и реакцией, существует пауза для осмысления и выбора наилучшей реакции. Проактивные люди обладают свободой выбора, как реагировать на то, либо иное событие. Для проактивной реакции необходимо принятие, признание и уважение самого себя. Как уже говорилось ранее, к другим мы относимся также, как и к самим себе, и принятие себя становится решающим в принятии других. Тест В. Фейя состоит из 18 вопросов, примерное время тестирования 10-15 минут.
С целью выявления статистически достоверных различий между уровнем самооценки и характером межличностных отношений использовался U-критерий Манна-Уитни.
Данный критерий использовался потому, что он применяется для оценки различий между двумя независимыми выборками в соответствии с уровнем какого-либо количественного признака, что соответствует цели и задачам данного исследования.
Эмпирическое значение U-критерия Манна-Уитни отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше Uэмп, тем более вероятно, что различия достоверны.
Таким образом, данные методики позволят изучить особенности самооценки в контексте межличностных отношений подростков.

2.2. Анализ результатов исследования

Изначально проанализируем результаты по шкале диагностика принятия других В. Фейя. Сырые баллы представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 – Сводная таблица сырых баллов по методике Фейя
№ Балл Уровень № Балл Уровень
1 32 Средний показатель с тенденцией к низкому 16 37 Средний показатель с тенденцией к низкому
2 25 Низкий показатель 17 39 Средний показатель с тенденцией к низкому
3 27 Низкий показатель 18 41 Средний показатель с тенденцией к низкому
4 43 Средний показатель с тенденцией к высокому 19 43 Средний показатель с тенденцией к низкому
5 47 Средний показатель с тенденцией к высокому 20 35 Средний показатель с тенденцией к низкому
6 48 Средний показатель с тенденцией к высокому 21 45 Средний показатель с тенденцией к низкому
7 31 Средний показатель с тенденцией к низкому 22 47 Средний показатель с тенденцией к высокому
8 30 Средний показатель с тенденцией к низкому 23 46 Средний показатель с тенденцией к высокому
9 34 Средний показатель с тенденцией к низкому 24 47 Средний показатель с тенденцией к высокому
10 32 Средний показатель с тенденцией к низкому 25 48 Средний показатель с тенденцией к высокому
11 36 Средний показатель с тенденцией к низкому 26 46 Средний показатель с тенденцией к высокому
12 41 Средний показатель с тенденцией к высокому 27 46 Средний показатель с тенденцией к высокому
13 41 Средний показатель с тенденцией к высокому 28 47 Средний показатель с тенденцией к высокому
14 44 Средний показатель с тенденцией к высокому 29 50 Средний показатель с тенденцией к высокому
15 35 Средний показатель с тенденцией к низкому 30 48 Средний показатель с тенденцией к высокому

Было выявлено, что у 15 подростков уровень принятия других находятся на среднем уровне с тенденцией к высокому, у 13 – средний показатель с тенденцией к низкому и у 2 – низкий показатель. Наглядно полученные результаты представлены на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 – Результаты исследования по шкале диагностика принятия других В. Фейя
Таким образом, полученные данные указывают на то, что у подростков доминируют средние показатели принятия других с тенденцией к низкому, однако имеются и низкие показатели.
Далее для того, чтобы изучить самооценку подростки были разделены на две группы, с высоким уровнем принятия (15 человек) и с низким уровнем принятия (15 человек). В дальнейшем в данных группах производилось исследование самооценки подростков.
Первой методикой, которая предлагалась испытуемым, являлась проективная методика самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан. Результаты исследования представлены в таблице 2.2 и на рис. 2.2.
Таблица 2.1 – Результаты исследования уровня самооценки подростков по методике Дембо-Рубинштейн
№ Уровень самооценки (Дембо-Рубинштейн)
Здоровье Ум, способ-ности Характер Авторитет у окружающих Умелые руки Внеш-ность Уверен-ность в себе Средний балл само-оценки
Подростки с высоким уровнем принятия
балл ур-нь балл ур-нь балл ур-нь балл ур-нь балл ур-нь балл ур-нь балл ур-нь балл ур-нь
1 65 А 55 А 63 А 65 А 55 А 65 А 60 А 61 А
2 70 А 60 А 58 А 70 А 60 А 70 А 55 А 63 А
3 60 А 75 В 60 А 60 А 75 В 60 А 65 А 65 А
4 70 А 65 А 65 А 60 А 65 А 70 А 63 А 58 А
5 70 А 60 А 65 А 60 А 60 А 70 А 58 А 65 А
6 65 А 55 А 70 А 65 А 55 А 65 А 60 А 63 А
7 68 А 65 А 60 А 68 А 65 А 68 А 75 А 64 А
8 73 А 63 А 60 А 73 А 63 А 73 А 65 А 58 А
9 65 А 58 А 70 А 65 А 58 А 65 А 63 А 63 А
10 55 А 60 А 65 А 55 А 60 А 55 А 58 А 58 А
11 60 А 65 А 68 А 60 А 65 А 60 А 60 А 63 А
12 65 А 65 А 63 А 65 А 65 А 65 А 65 А 64 А
13 65 А 60 А 65 А 65 А 60 А 65 А 65 А 62 А
14 60 А 60 А 55 А 60 А 50 А 60 А 50 А 53 А
15 55 А 50 А 60 А 55 А 50 А 55 А 60 А 51 А
Ср. знач 64.4 А 61.1 А 63.1 А 63.1 А 60.4 А 64.4 А 61.5 А 60.7 А
Подростки с низким уровнем принятия
16 65 А 60 А 65 А 65 А 70 А 65 А 60 А 66 А
17 63 А 65 А 65 А 63 А 65 А 63 А 70 А 64 А
18 58 А 68 А 60 А 58 А 68 А 58 А 65 А 61 А
19 60 А 63 А 55 А 60 А 63 А 60 А 68 А 59 А
20 65 А 65 А 65 А 55 А 65 А 65 А 53 А 57 А
21 53 А 49 А 61 А 61 А 55 А 48 А 46 А 46 А
22 54 А 48 А 46 А 49 А 56 А 49 А 55 А 61 А
23 51 А 50 А 42 Н 51 А 48 А 56 А 46 А 48 А
24 48 А 44 Н 53 А 58 А 49 А 60 А 44 Н 44 Н
25 52 А 48 А 61 А 52 А 65 А 64 А 56 А 58 А
26 51 А 44 Н 42 А 48 А 39 Н 55 А 42 Н 51 А
27 52 А 46 А 44 А 39 А 46 А 45 А 56 А 51 А
28 57 А 51 А 58 А 55 А 36 А 46 А 51 А 48 А
29 60 А 46 А 42 А 48 А 42 Н 48 А 50 А 36 Н
30 61 А 52 А 58 А 36 А 55 А 59 А 39 Н 46 А
Ср. знач 56.7 А 53.3 А 54.5 А 53.2 А 54.8 А 56.1 А 53.9 А 53.1 А
Примечание: А – адекватная; В – высокая; Н – низкая.

Как видно из таблицы, результаты детей подросткового возраста с высоким и низким уровнем принятия несколько отличаются.
Более наглядно результаты также представлены на рис. 2.1.
Более наглядно результаты также представлены на рис. 2.

Рисунок 2.2 – Показатели методики самооценки Дембо-Рубинштейн у подростков с высоким и низким уровнем принятия

Как видно из данных таблицы, показатели самооценки у подростков с высоким уровнем принятия по всем шкалам несколько выше, чем у подростков, которые имеют низкий уровень принятия. Наиболее низкая самооценка у подростков с высоким уровнем принятия по шкале «Умелые руки», а у подростков низким уровнем принятия – «Авторитет у окружающих».
Также у большинства подростков самооценка является адекватной, однако, среднее значение расположено на противоположных концах нормативного значения, то есть у подростков с низким уровнем принятия самооценка адекватная, граничащая с низкой, тогда как у подростков с высоким уровнем принятия – адекватная, ближе к высокой.
Далее подростков предлагалась методика для исследования самооценки С. Будасси. Результаты исследования представлены в табл. 2.2.
Результаты таблицы свидетельствуют, что в среднем самооценка у подростков с высоким уровнем принятия несколько выше, чем у тех, кто имеет низкий уровень.
По результатам анализа методики из 100% подростков с низким уровнем принятия, 33,3% имеют высокую адекватную самооценку, 13,3% подростков – высокую неадекватную самооценку, 40%– среднюю адекватную, 13,3% – низкую неадекватную.
Что касается группы подростков с высоким уровнем принятия семей, то из данной группы высокую адекватную самооценку продемонстрировали 60% подростков, среднюю адекватную – 13,3%, низкую адекватную – 6,7%, высокую неадекватную – 6,7% и низкую неадекватную – 13,3% испытуемых.
Таблица 2.2 – Исследование самооценки подростков с высоким и низким уровнем принятия
№ п/п Уровень самооценки, балл Интерпретация
Подростки с низким уровнем принятия
1 0.61 высокая адекватная
2 0.23 средняя, адекватная
3 0.35 средняя, адекватная
4 0.79 высокая адекватная
5 0.40 средняя, адекватная
6 0.72 высокая адекватная
7 0.68 высокая адекватная
8 0.79 высокая адекватная
9 0.31 низкая адекватная
10 - 0.34 низкая неадекватная
11 0.85 высокая неадекватная
12 0.88 высокая неадекватная
13 0.18 средняя адекватная
14 0.35 средняя адекватная
15 0.15 средняя адекватная
Ср. знач. 0.46
Подростки с высоким уровнем принятия
16 0.55 средняя, адекватная
17 0.81 высокая адекватная
18 0.81 высокая адекватная
19 0.51 средняя, адекватная
20 0.52 высокая адекватная
21 0.32 низкая, адекватная
22 0.65 высокая адекватная
23 - 0.34 низкая неадекватная
24 0.55 высокая адекватная
25 0.68 высокая адекватная
26 0.32 низкая, адекватная
27 0.86 высокая неадекватная
28 0.80 высокая адекватная
29 0.76 высокая адекватная
30 0.55 высокая адекватная
Ср. знач. 0.57

Таким образом, данные полученные данные свидетельствуют о том, что большинство обследуемых подростков с высоким уровнем принятия имеют высокую адекватную самооценку, а с низким уровнем – среднюю адекватную.
Наглядно результаты представлены на рисунке 2.3.