Фрагмент для ознакомления
2
Доказав эти обстоятельства «автоматически» доказываются исковые требования потерпевших, их право на удовлетворение гражданских исков. Положение потерпевших при объявлении амнистии ухудшается совокупностью обстоятельств:
- в рамках гражданского судопроизводства необходимо самостоятельно доказывать размер и характер причиненного вреда;
- отсутствует возможность принудительной явки подсудимого в гражданский процесс (в то время как меры пресечения по уголовному делу в значительной части облегчают подобный процесс);
- отсутствует преюдиция обвинительного приговора, которая действует в случае даже если вопрос об удовлетворении конкретного гражданско-правового требования передан уголовным судом на рассмотрение гражданского суда.
На основании вышеизложенного, представляется необходимым в целях обеспечения прав потерпевших от преступления внести изменения в часть 2 статьи 306 УПК РФ, а именно установить, что в случае согласия обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию – суд по аналогии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в ходе проведенного исследования можно сделать следующие предварительные выводы:
1. В целях закрепления детальной регламентации правоотношений по предъявлению гражданского иска на стадии предварительного следствия представляется необходимым дополнить часть 2 статьи 44 УПК РФ следующим текстом: «Гражданский иск предъявляется в соответствии с требованиями к исковому заявлению, установленными в ст.ст 131, 132 ГПК РФ, за исключением случаев, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В случае заявления на стадии предварительного следствия гражданский иск подается следователю (дознавателю) в письменном виде с указанием наименования суда, которому подсудно рассмотрение уголовного дела».
2. Для устранения волокиты при проведении предварительного следствия в целях процессуальной экономии считаем необходимым дополнить ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ прямым указанием на возможность представления следователем в адрес органа дознания письменных поручений, обязательных к исполнению, по розыску и установлению имущества, установления его стоимости и наложения обеспечительных мер.
3. В целях обеспечения прав потерпевших от преступления внести изменения в часть 2 статьи 306 УПК РФ, а именно установить, что в случае согласия обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию – суд по аналогии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а равным образом принимает меры по сохранению обеспечительных мер в отношении имущества подсудимого, за счет которого могут быть удовлетворены требования потерпевших.
3.2 Рассмотрение гражданского иска в стадии судебного разбирательства
Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью. Кроме того, в соответствии со ст. 46 Основного Закона РФ «каждому гарантируется судебная защита прав и свобод». Согласно ст. 52 указанного закона «государство гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудиюи компенсацию причиненного ущерба».
В этой связи УПК РФ в ст. 6 закрепил следующее положение: уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
- защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
- защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Одним из способов защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве является подача последними гражданских исков в целях возмещения им материального ущерба и компенсации морального вреда.
Однако в юридической литературе долгое время существует дискуссия относительно возможности подачи исковых заявлений в уголовном судопроизводстве.
Комментаторы Устава уголовного судопроизводства 1864 г. В.К. Случевский и А.Н. Трайнин указывали, что случаи разрешения гражданско-правовых вопросов в уголовном производстве являются частыми, считали, что нормы о гражданском иске в уголовном деле позволяют регулировать гражданско-правовые отношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса .
Фрагмент для ознакомления
3
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 15.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.07.2021) // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
8. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 8 апреля 2015 г. по делу № 22-345/2015 // СПС КонсультантПлюс.
9. Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 августа 2020 г. по делу № 22-5245.
10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 ноября 2020 г. // СПС КонсультантПлюс.
11. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.07.2014 № 3-УДп14-2.
12. Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 // СПС КонсультантПлюс.
13. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 22.10.2018 N 44г-125/2018 // СПС КонсультантПлюс.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2010.
15. Постановление президиума Челябинского областного суда 7 сентября 2011 г. «Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских исков по уголовным делам» // СПС КонсультантПлюс.
16. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 28 авг. 2015 г // СПС КонсультантПлюс.
17. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 18 июля 2017 г. № 44у-152/2017 // СПС КонсультантПлюс.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2020.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2017.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П // "Собрание законодательства РФ", 18.12.2017, N 51, ст. 7914.
21. Сушина Т.Е. Современное состояние и перспективы развития гражданского иска в уголовном процессе / Т.Е. Сушина // Lex Russica. – 2019. – № 3. – С. 104.
22. Брюхов Р.Б. К проблеме выбора способа защиты гражданских прав в уголовном процессе / Р.Б. Брохов // Пермский юридический альманах. – 2018. – № 1. – С. 51-52.
23. Сойников М.А. Гражданский иск в уголовном процессе: история, современность, перспективы / М.А. Сойников // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 10 – С. 74-75.
24. Магомедова З.И. Иски, вытекающие из уголовного дела / З.И. Магомедов // Мировой судья. – 2018. – № 8 – С. 43-44.
25. Иванов Д.А. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам: монография. – М.: Юрлитинформ, 2016. – С. 80-81.
26. Скобликов П.А. Амнистии в контексте возмещения вреда, причиненного преступлением / П.А. Скобликов // Уголовный процесс. – 2017. – № 5 – С. 30-31.
27. Владыкина Т.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве / Т.А. Владыкина // Уголовное право. - 2016. - № 1. - С. 86–92.
28. Оськина И. Гражданский иск в уголовном процессе / И. Оськина, А. Лупу // ЭжЮрист. - 2017. - № 11. - С. 3–7.
29. Сушина Т.Е. Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике / Т.Е. Сушина // Журнал российского права. - 2016. - № 3 (231). - С. 136–147.
30. Савкина М.А. Ответственность государства перед потерпевшими от преступления и механизм компенсации ущерба / М.А. Савкина // Российская юстиция. - 2017. - № 5. - С. 48–50.
31. Хромова Н.М. Особенности возмещения вреда в судебной деятельности / Н. М. Хромова // Журнал российского права. - 2016. - № 11 (203). - С. 58–66.
32. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле как предмет уголовно-процессуальных отношений / В.П. Божьев // Российский следователь. - 2016. - № 16. - С. 16–19.
33. Неретин Н. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве / Н. Неретин // Российский судья. - 2016. - № 1. - С. 37–39.
34. Мирошниченко М.Н. Обращение транспортных прокуроров в суды с исками о возмещении вреда, причиненного коррупционными преступлениями / М.Н. Мирошниченко, В.В. Васюшкин // Законность. - 2016. - № 11 (937). - С. 33–35.