Глава диплома по Психология и педагогика на тему Психолого-педагогические основы формирования этнокультурной идентичности у детей старше дошкольного возраста в процессе использования народных игр.

Глава 1. Психологические основы формирования этнокультурной идентичности детей дошкольного возраста

1.1. Этнокультурная идентичность: понятие, сущность, структура, этапы становления

Характеризуя социально-культурную ситуацию, сегодня важным является открытое признание и проявление многообразия этнокультурных ориентации, обусловленных наличием различных этнических групп.
Отличительными особенностями выступают демографические, социальные, экономические и, конечно культурные, что в свою очередь способствует возникновению необходимости обеспечения коммуникации, создания равных возможностей для культурного выбора и культурного самоопределения человека.
Под идентичностью, как известно, понимают тождественность, соотнесение одного субъекта с другими. В процессе идентификации влияет устойчивость индивидуальных, социокультурных, национальных и цивилизационных параметров и их самотождественность . Любой человек старается упорядочить свою жизнедеятельность, что возможно только в социуме, ценности и нормы которых он должен принять и освоить. Так, идентичность представляет собой мировоззренческий конструкт, являющийся результатом длительного процесса социокультурного освоения. Если же субъект, пытаясь влиться в какую-либо референтную для него группу, усваивает только внешние признаки окружающих его людей и при этом он полагает, что «выполняя соответствующие социальные функции, играет в культуре роль, которую он в силу своих свойств играть не может», тем самым обретает мнимую идентичность . Культурная идентичность есть причастность субъекта к определенной культуре, основана на осознанном принятии им основополагающих культурных характеристик, принятых в данном обществе и на самоотожествлении именно с этим обществом, с определенной культурной традицией.
В современных условиях социальных преобразований субъект не всегда может полностью усвоить постоянно сменяющие друг друга культурные ценности, социальные роли, стиль жизни, это зачастую приводит к кризису идентичности. В обществе, где преобладает наиболее стабильная обстановка, человек чаше всего не задумывается о том, что является носителем определенной культуры и его культурная идентичность является само собой разумеющейся данностью, известным и привычным ему путем существования.
Представление о себе как о субъекте культуры возникает у людей только тогда, когда они начинают взаимодействовать с представителями иных социокультурных групп, сталкиваются с другими ценностями и другими типами поведения. При этом культурная идентичность, с одной стороны, позволяет представителям разных культур мирно сосуществовать друг с другом, тем самым облегчает процесс общения, а с другой, порождает противопоставление, конфликты и противоборство.
Этнокультурная идентичность народа складывается в результате знания событий своей истории, литературы, культуры, уклада жизни народа, признания сложившимся духовным ценностям и традициям, развития языка, образования, сохранения культурной самобытности. Этнокультурная идентичность формируется в процессе свободного и добровольного жизнетворчества нации.
Необходимо рассмотреть в отдельности составляющие В современной науке не всегда удается определить четкие границы между понятиями, которые обозначают разного рода этнические общности.
Сложность заключается и в том, что многие термины становятся синонимами, что ещё более затрудняет исследовательский процесс. Так, А. И. Бочкарев, систематизируя этнические общности, выстраивает иерархию из следующих понятий: «род», «племя», «народность», «национальность», «нация», «этнос». При этом исследователь признает «этнос» и «народ» синонимами, определяя их, как «устойчивую группу людей, характеризующуюся общностью расовых признаков, языка, территории зарождения, особенностями быта, культуры, общим национальным и религиозным сознанием» . Это этническое сообщество отличается иным стереотипом поведения и тем, что противопоставляет себя «другим» («свой» - «чужой»). Упоминается и понятие «комплиментарности», раскрывающееся как «ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов этнического общества, определяющее деление на «своих» и «чужих» . Ещё А.И. Бочкарев выделил свойства этноса, позволяющие ему адаптироваться и приспосабливаться к новой среде обитания, в числе таковых: мозаичность, структурность и изменчивость.
Согласно Ю.В. Бромлею, этносом может быть назван народ, обладающий самоназванием. Важной чертой этноса является этнокультурной идентичности, которыми и являются понятия «этнос», «этничность», «культурная» и «этническая» идентичности. Исходя из логики нашего исследования, мы сначала остановимся на определении «этноса» сопоставимость, основывающаяся на последовательности объективных свойств, существующие обособленно от субъективного желания членов общности. Немаловажным обстоятельством формирования этноса выступает целостность территории, но, как отмечает Ю.В. Бромлей, это не всегда обязательный факт, так как этническую принадлежность можно сохранить и, проживая на других территориальных областях.
Исследователь говорит о том, что в сфере культуры в самом широком смысле слова, собраны все основные отличительные признаки этнических сообществ. Данные особенности проявляются как в духовной, так и материальной культуре. Однако Ю.В. Бромлей отмечает, что «этнос представляет только та культурная общность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей» .
Кроме этого, автор называет еще одно отличительное свойство этнических сообществ: «культурное единство членов этноса неразрывно связано с наличием у них определенных общих черт психики» .
По мнению Ю.В. Бромлея, содержание этнических связей спустя время трансформируется, если первоначально доминирующее положение занимали предcтавления об общности происхождения, то позднее основную роль заполучили автостереотипы (субъективные суждения об объективных свойствах этноса). В итоге Ю.В. Бромлей определил этнос как «исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)» .
В противовес понятию «этноса» Ю.В. Брoмлея выдвигается и позиция С.А. Токарева, придерживающегося такого мнения, согласно которому «в этнографической науке уже давно установился взгляд, что этнические общности, т.е. попросту народы, отличаются друг от друга не по одному какому-нибудь признаку, а по совокупности нескольких признаков: язык, территория, общее происхождение, экономические связи, политическое объединение, культурные особенности, религия и прочее. На первое место в числе этих признаков выдвигаются то один, то другие. В то же время нельзя определять этническую общность путем перечисления всех «видовых» признаков, которые играют роль в том или ином случае, ибо ни один из этих признаков не оказывается обязательным» .
По мнению П.Л. Белкова, можно выделить несколько значений понятия «этнос»: 1) «народ» – «указания на определенный класс эмпирических объектов в виде групп людей, выделяемых по признакам культурного отличия»; 2) «отдельная культура», то есть аспекты отдельной культуры; 3) «теоретический объект, представляющий собой абстракцию только одного свойства культуры изменяться во времени и пространстве» .
Принимая во внимание теорию познания, П.Л. Белков заключает следующее: «этнос – это идеализированный объект, являющийся абстрактным образом конкретных «сгустков» человеческой культуры» . Исследователь, обозначая проблему этноса, утверждает, что «проблема этноса – это не проблема придания недостающей четкости некоторому довольно расплывчатому представлению о «народах», которое дается нам изначально на стадии созерцания в виде множества эмпирических объектов. Это проблема или, лучше сказать, задача конструирования объекта исследования этнографии».
Согласно В.А. Тишкову, этнографы сами сконструировали понятие «этноса», следовательно, оно является «умственной конструкцией», а на деле же существует только «культурное многообразие», «континуум существующих и отличных друг от друга элементов общества и культуры» . Таким образом, исследователь придерживается точки зрения, согласно которой этнос образуется путем конструирования и не существует общепризнанного определения данного понятия. Однако «этничность» он понимает достаточно недвусмысленно: «это широко используемая в науке категория, обозначающая существование культурно отличительных (этнических) групп и форм идентичности. Это форма социальной организации культурных различий» .