Особенности познавательной сферы личности младших школьников с различным опытом цифровой социализации

1. Организация исследования (цель, задачи, гипотезы, методы эмпирического исследования)

Цель настоящего исследования состоит в исследовании особенностей познавательной сферы личности младших школьников с различным опытом цифровой социализации.
Гипотеза исследования – существуют различия в характеристиках познавательной сферы личности младших школьников с разной степенью вовлеченности в информационное пространство.
Исходя из этого в исследовании были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать доступную литературу по теме исследования.
2. Подобрать методики и провести диагностику познавательной сферы личности и опыта цифровой социализации младших школьников.
Во время проведения экспериментального исследования использовались следующие методы:
- анализ научно-методической литературы;
- исследование познавательной сферы личности и опыта цифровой социализации младших школьников;
- математический анализ.
1. Анализ научно-методической литературы.
При анализе научно-методической литературы основное внимание уделялось изучению взглядов специалистов на исследование познавательной сферы личности и опыта цифровой социализации младших школьников, существующие тенденции цифровой социализации младших школьников.
Таким образом, теоретический анализ научной литературы заключался в том, что нами были выявлены особенности познавательной сферы личности и цифровой социализации младших школьников, выявлена суть исследования, установлена цель исследования.
2. В исследовании использовались следующие методики:
1. Анкетирование на выявление уровня цифровой социализации младших школьников.
2. Методика «Да или нет» (автор - Н.И. Гуткина).
3. Методика «Домик» (автор - Н. И. Гуткина).
4. Методика «Что может быть одновременно» (автор - Т.Д. Марцинковская).
5. Методика на оценку вербального мышления младших школьников (автор – Л.А. Ясюкова).
6. Методика диагностики типа памяти.
Корреляционный анализ проводился при помощи ранговой корреляции Спирмена.
Расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена включает следующие этапы:
1. Сопоставить каждому из признаков их порядковый номер (ранг) по возрастанию или убыванию.
2. Определить разности рангов каждой пары сопоставляемых значений (d).
3. Возвести в квадрат каждую разность (d), и суммировать полученные результаты.
4. Вычислить коэффициент корреляции (rs) рангов по формуле:

5. Определить статистическую значимость коэффициента при помощи t-критерия, рассчитанного по следующей формуле:


Критическое значение для N = 60, p (0,05) = 0,254.
База исследования: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углублённым изучением предметов художественно-эстетического профиля».
Выборка: Участники исследования – дети младшего школьного возраста в количестве 60 человек в возрасте 10 - 11 лет, из них 35 мальчиков и 25 девочек.
Исследование состояло из трех этапов:
На первом этапе изучалась научно-методическая литература по проблеме исследования, формировались необходимые теоретические положения, послужившие основой работы.
На втором этапе с помощью подобранных методик было проведено исследование познавательной сферы личности и опыта цифровой социализации младших школьников.
На третьем этапе был осуществлен анализ полученных результатов исследования, выполнена их статистическая обработка, сформулированы выводы и проведено оформление работы.
Таким образом, нами была разработана концепция организации и проведения исследования.


2. Методики на внимание, память, мышление

Рассмотрим особенности применения на практике данных диагностических методик более подробно.
1. Анкетирование на выявление уровня цифровой социализации младших школьников.
Цель данного анкетирования заключалась в выявлении уровня цифровой социализации младших школьников.
Оценка опыта цифровой социализации осуществлялась по следующий параметрам: «стаж» использования интернета (min=1, max=4), количество времени, проводимого в интернете (min=1, max=4), интенсивность использования интернета для разных целей (отдыха и развлечений, общения, учебы, поиска дополнительной информации, не связанной с учебой, покупок) (min=1, max=4).
Вопросы:
1. «Стаж» использования интернета
1 2 3 4
2. Количество времени, проводимого в интернете
1 2 3 4
3. Интенсивность использования интернета для отдыха и развлечений
1 2 3 4
4. Интенсивность использования интернета для общения
1 2 3 4
5. Интенсивность использования интернета для учебы
1 2 3 4
6. Интенсивность использования интернета для поиска информации не связанной с учебой
1 2 3 4
7. Интенсивность использования интернета для покупок
1 2 3 4
На основании полученных данных определялся общий уровень общий уровень цифровой социализации младших школьников.
2. Методика «Да или нет» (автор - Н.И. Гуткина).
Методика представляет собой игру, позволяющую выявить умение ребенка действовать по правилу, что невозможно без произвольного внимания, произвольной памяти и произвольной регуляции деятельности.
Эта методика используется с целью оценки умения младшего школьника действовать по определенному правилу и образцу поведения.
В процессе применения данной диагностической методики допустимо, если младший школьник молчит и только ограничивается утвердительным либо отрицательным движением головы. Если школьник, верно повторив правило игры, тем не менее отвечает словами «да» либо «нет», педагог не прерывает его, а задает до окончания все вопросы.
После того ребенку ставится вопрос, выиграл он игру либо проиграл ее. Если ребенок осознает, что он ее проиграл, и понимает причину проигрыша, то педагог предлагает ему повторить игру, чтобы отыграться.
Перед второй игровой пробой надо снова повторить правила игры и попросить ребенка еще раз повторить данное правило. Если во второй пробе не будет совершаться ошибок, то засчитывается именно она как наилучший результат. Можно полагать, что в этом случае мы обнаруживаем возможности ребенка в зоне ближайшего развития.
Методика является модификацией известной детской игры «"Да" и "нет" не говорите, черного с белым не носите». По ходу игры ведущий задает ее участникам такие вопросы, на которые проще всего ответить словами «да» или «нет», а также употребив названия белого или черного цвета. Но именно этого по условиям игры делать нельзя. Для методики взята только первая часть правила игры, а именно: детям запрещено отвечать на вопросы словами «да» и «нет». Инструкция испытуемому: «Сейчас мы будем играть в игру, в которой нельзя произносить слово "да" и слово "нет". Повтори, пожалуйста, какие слова нельзя будет произносить (Испытуемый повторяет эти слова.) Теперь будь внимателен, я буду задавать тебе вопросы, отвечая на которые нельзя произносить слова "да" и "нет". Понятно?».
После того, как испытуемый подтвердит, что ему понятно правило игры, экспериментатор начинает задавать ему вопросы, провоцирующие ответы «да» и «нет». Умение действовать по правилу предполагает достаточное развитие произвольного внимания и произвольной памяти. Чтобы правильно ответить на вопросы, ребенку необходимо, не отвлекаясь, постоянно удерживать в памяти условие игры и принятое им намерение отвечать определенным образом.
По ходу игры он должен контролировать свои ответы, сдерживая непосредственное желание ответить словами «да» и «нет», и одновременно обдумывать содержательный ответ. Все это невозможно без определенного развития произвольной регуляции деятельности.
Обработка результатов проводится путем подсчета ошибок, под которыми понимаются только слова «да» и «нет». Слова «ага», «неа» и тому подобные не рассматриваются в качестве ошибок. Также не считается ошибкой бессмысленный ответ, если он удовлетворяет формальному правилу игры. Вполне допустимо, если ребенок вообще молчит и лишь ограничивается утвердительным или отрицательным движением головы.
Задание выполнено на хорошем уровне, если не допущено ни одной ошибки. Если допущена одна ошибка, то это – средний уровень выполнения задания. Если допущено более одной ошибки, то считается, что испытуемый с заданием не справился.
3. Методика «Домик» (автор - Н. И. Гуткина).
Цель методики: оценить способность младшего школьника к копированию сложного образца.
В процессе интерпретации данного детского рисунка надо обращать внимание и на характер линий рисунка: чрезмерно жирные либо «косматые» линии могут говорить о тревожном состоянии младшего школьника. Однако при этом вывод о тревожности ни в коем случае не стоит совершать только на основе такого рисунка.
Большое количество ошибок указывает на то, что школьнику нужна коррекционная работа с педагогом-психологом.
За допущенные ошибки в выполненной работе школьник получает баллы исходя из определенной схемы разработанной создателем данной методики:
- четыре балла – если в работе отсутствует определенная деталь такая как весь забор либо его половина, труба, часть дома и так далее. При этом по четыре балла будет начислено на каждую недостающую часть рисунка;
- три балла – если наблюдается увеличение деталей рисунка в два и более раза при условии относительной сохранности размеров рисунка;
- два балла – если есть неверное повторение определенных компонентов таких как дым, детали забора и так далее.
При неверном изображении частей часть забора, по два балла будет начислено за все неверное его изображение.
Таким же образом происходит с неправильным изображением дымам штриховкой самого дома и так далее.
При этом составные части забора нужно оценивать по отдельности. Например, когда правая часть забора изображена неверно, а в это же время в левые ошибки нет то нужно начислить два балла, в это же время если и правая часть забора, и левая часть забора содержит ошибки то начислено будет уже четыре балла.