исследование дистрибуции изъяснительного союза то что

Важнейшая типологическая особенность изъяснительной конструкции любого языка состоит в том, что ее структурные звенья принадлежат разным уровням рефлексии: главная часть фиксирует психическое действие, направленное на объект, названный зависимой части.
В изъяснительных сложноподчиненных предложения позицию, отвечающую одной из валентностей сказуемого, занимает предикативная единица, или предикативный актант. Русским изъяснительным предложениям в алтайских языках соответствуют полипредикативные построения, не содержащие ни местоимения, ни союза. Их зависимая часть, линейно завершаемая причастным сказуемым, непосредственно принимает те падежные аффиксы, которых требует управляющий предикат. В русском языке показатели падежей и их уточнители-предлоги крепятся на специальный местоименный компонент то, предваряющий собою эту предикативную единицу. Показателем связи в этих конструкциях является вся цепочка то... что, поэтому то содержательно входит в состав зависимой части как средство номинализации сообщения о событии. Изъяснительные полипредикативные конструкции в русском и алтайских языках строятся на основе общих принципов грамматического управления и номинализации зависимой предикативной единицы, которая достигается при помощи разных «технических» приемов .
Известно, что изъяснительный союз — это частеречный союз, который используется для связи простых предложений или частей сложного предложения с целью выражения определенных отношений между ними. Он помогает объединять и структурировать информацию в предложении или тексте. Примеры изъяснительных союзов в русском языке: «и», «также», «да», «зато» и т. д.
Эти союзы играют важную роль в формировании связности и понятности текста.
Одним из такиз союзов является и союз «то что», дистрибуция которого анализируется в данном исследовании.
Союзное средство «то что» уже многократно становилось объектом пристального внимания как со стороны предписаний по культуре речи, так и в научных исследованиях.
Например, в работе А. П. Базаржапова приведен анализ употреблений изъяснительного союза . С оглядкой на неоправданные употребления ТО ЧТО и ТОТ ФАКТ ЧТО, привел к следующему предположению. В употреблениях, когда слова история и факт употребляются в составе коннекторов, можно проследить рефлексы двух, по-видимому, активных на сегодняшний день процессов повседневной речи: 1) пополнение группы семантически опустошенных слов (факт, история, а также тема как в контексте (1), момент как в контексте (2)); 2) экспансия местоименно-соотносительной связи в сложноподчиненных предложениях и связанное с ней расширение группы коннекторов, в состав которых входят упомянутые семантически опустошенные слова.
Было отмечено, что для подтверждения этих двух тезисов требуются отдельные исследования, которые должны быть выполнены на обширном материале повседневной речи, и настоящая статья намечает векторы дальнейшей работы.
Исследователям удалось установить круг предикатов, допускающих ЧТО-зависимые клаузы и не допускающих ТО ЧТО-зависимых (И. М. Кобозева ), а в одном относительно недавнем корпусном исследовании (М. Ю. Князев, Е. А. Рудалева ) приводится математически выверенная картина подобных употреблений в зависимости от регистра речи и частотность употребления ТО ЧТО-клаузы для различных предикатов. Кроме того, обнаружилось, что встречаются случаи замены не только союза ЧТО, но и составных союзов, потому что, оттого что (Т. Д. Брайнина ), т. е. фиксируются такие формы как потому то что, оттого то что.
Дистрибуция изъяснительного союза включает в себя различные способы его использования в предложениях. Варианты дистрибуции изъяснительного союза приведены на рис.1.
Месторасположение изъяснительного союза в предложении:
- начало предложения;
- серединеа предложения;
- конец предложения.
В современном русском узусе встречаются структуры, в которых вместо требуемого нормативной грамматикой изъяснительного союза что выступает сочетание то что .
АКК (вспомнить, узнать, думать, говорить)
Он думал, {что / то что} в его жизни скоро все изменится.
b. КОСВ (уверен, доволен, гордиться, убедить)
Министр уверен, {что / то что} страны заключат мирный договор.
c. КОРР_ОБЛИГ (заключаться (в), состоять (в), раздражать (ИНС), закончить (ИНС))
Ее преимущество заключается в том, {что / то что} она очень дешевая.
d. КОРР_ФАК (сомневаться (в), признаться (в), возмущаться (ИНС), хвастаться
(ИНС))
Катя сомневается в том, {что / то что} будет работать по специальности
При этом сдежует помнить, что языковая норма русского языка - это система правил и установленных норм, которыми руководствуются говорящие на русском языке при общении. Она определяет правильное употребление слов, грамматические структуры, орфографию, пунктуацию и другие аспекты языка. Нормы русского языка разрабатываются на основе литературного языка, их поддерживает и осуществляет работа Российской академии наук, а также других языковых организаций. Однако следует заметить, что язык живой и эволюционирует со временем, поэтому некоторые нормы могут изменяться.
Как предлагают исследователи (в частности, М. Ю. Князев) далее это явление будет называться «ненормативным то что».
В нормативной грамматике в косвеннообъектной конструкции отсутствие коррелята факультативно (ср. доволен (тем), что…). Вместе с тем конструкции без коррелята по крайней мере для некоторых глаголов могут иметь разговорный оттенок. Это, вероятно, связано с тем, что коррелят «избыточно» маркирует (лексически заданную) модель управления глагола, в результате чего опущение коррелята может восприниматься как атрибут разговорного регистра, для которого такого рода опущения естественны.
В ряде работ (Гиппиус, 2006; 2001; Юрьева, 2016; и др.) продемонстрировано, что лингвистическое картографирование – один из наиболее перспективных и надежных методов выявления в древнерусских летописях пластов текста, созданных разными авторами. Тем более оправданно применение этого метода к анализу различных древних источников, в том числе, столь обширного, текстологически сложного и до сих пор недостаточно изученного памятника, как, например Киевская летопись, т.е. текст Ипатьевской летописи за 1110–1190-е гг. (после окончания «Повести временных лет» и до начала Галицкой летописи).
В работе Юрьева, были рассмотрены различные лингвистические параметры, по которым определяются текстологические границы внутриКиевской летописи. На основании распределения частотных морфологических, лексических и синтаксических синонимов выделены пять швов, разделяющих шесть отличающихся по языку частей памятника :
1) до 1044 г. (до 116в:193);
2) 1144–1150 гг. (116в:20–146г:15);
3) 1150–1152 гг. (146г:15–163а:13);
4) 1152–117
Местоименный компонент то, формально принадлежащий главной предикативной единице (ПЕ), содержательно относится к зависимой ПЕ, так как он является средством номинализации сообщения о событии.
Идея моделирования структуры и семантики изъяснительных СПП и попытка исчислить их модели реализована С. Г. Ильенко и И. Н. Левиной в «Лексико-синтаксическом словаре русского языка» .
Однако в их варианте записи моделей возможность или невозможность наличия местоимения то в составе главной части неучитывается, а примеры, иллюстрирующие каждую модель, подобраны в основном без Т-местоимения в главной части.
В грамматиках русского языка 1970 и 1980 г. факультативность Т-местоимений в присловных СПП специально не обсуждается, хотя наличие такой позиции, в отличие от обязательной позиции соотносительного слова в составе главной ПЕ в местоименносоотносительных предложениях, является характерным признаком класса присловных предложений. В «Русской грамматике» 1980 г. говорится лишь, что «указательные слова акцентируют самый факт связи путем уточнения синтаксической позиции придаточного предложения:
Я не знал о том, что меня ждут
Представления об объеме изъяснительных предложений в двух академических грамматиках различаются: в «Русской грамматике» 1980 г. к классу изъяснительных относятся в том числе и конструкции с глаголами начинать (чем-н.), начинаться (чем-н.), кончать (чем-н.), кончаться (чем-н.), называющими приступ к действию или его окончание, рассматриваемые В. А. Белошапковой в «Грамматике» 1970 г. среди вмещающих . Соответственно, в трудах В. А. Белошапковой бóльшую значимость приобретает наличие в главной ПЕ лексем оперирования информацией (слов разных частей речи со значением речи, мысли, чувства, восприятия, оценки, эмоции). Глаголы, обозначающие начало или конец действия, к этому классу не относятся.