Системные исследования. Система и ее окружение. Вопросы системного характера.

Введение

Системный анализ собой представляет важный объект методологиче-ских исследований и одно из наиболее активно развивающихся научных направлений. Ему посвящено огромное количество статей и монографий.
Наряду с этим каждый раз, когда ставится вопрос о технологиях си-стемного анализа, возникают сразу же непреодолимые сложности, которые связаны с тем, что устоявшихся интеллектуальных технологий системного анализа в практике не существует. Имеется определенный опыт использо-вания системного подхода в разных странах. Таким образом, налицо про-блемная ситуация, которая характеризуется постоянно нарастающей по-требностью технологического освоения системного анализа, разработан-ного весьма недостаточно.
Ситуация усугубляется не только тем, что не разработаны интеллек-туальные технологии системного анализа, но и тем, что нет однозначности в понимании самого системного анализа. Поэтому данная тема является актуальной.
Целью данной работы является изучение роли системного анализа в исследовании систем.
Объектом исследования являются системные исследования в систем-ном анализе, предметом – их особенности.

1 Системные исследования

Существуют разные точки зрения на содержание понятия «систем-ный анализ» и сферу его применения. Исследование разных определений системного анализа дает возможность выделить четыре трактовки.
В первой трактовке системный анализ рассматривается в качестве одного из определенных методов выбора лучшего решения появившейся проблемы, отождествляя его, к примеру, с анализом по критерию стои-мость — эффективность. Данная трактовка системного анализа характери-зует попытки обобщения самых разумных приемов любого анализа (к примеру, экономического или военного), определить общие закономерно-сти его проведения.
В соответствии со вторым толкованием термина системный анализ — это определенный метод познания.
Третьей трактовкой системный анализ рассматривается в качестве любого анализа любых систем без каких-то дополнительных ограничений.
В соответствии с четвертой трактовкой системный анализ — это вполне определенное теоретико-прикладное направление исследований.
Таким образом, системный анализ — это совокупность определен-ных научных методов и практических приемов решения различного рода проблем, которые появляются во всех областях целенаправленной дея-тельности общества, на базе системного подхода и представления объекта исследования в виде системы. Для системного анализа является характер-ным то, что поиск лучшего решения проблемы начинается с упорядочения и определения целей деятельности системы.
Системный анализ главным образом характеризуется обоснованным логически, упорядоченным подходом к исследованию проблем и примене-нию существующих методов их решения, которые можно разработать в рамках прочих наук.
Цель системного анализа заключается во всесторонней и полной проверке разных вариантов действий.
Необходимо сказать, что объект системного анализа является вместе с тем объектом целого ряда иных научных дисциплин, как прикладных, так и общетеоретических.
Системный анализ исполняет роль «каркаса», который объединяет все необходимые знания, методы и действия для решения проблемы.
Основой системного анализа считается общая теория систем и си-стемный подход и системный анализ, тем не менее, у них заимствует толь-ко наиболее общие исходные предпосылки и представления. Его методо-логический статус довольно необычен: с одной стороны, системный анализ располагает детализированными процедурами и методами, почерпнутыми из современной науки и созданными для него специально, что его ставит в ряд с иными прикладными направлениями современной методологии, с другой — в развитии системного анализа нет тенденции к его оформлению в законченную и строгую теорию. В системном анализе переплетены тесно элементы практики и науки. Таким образом, отнюдь не всегда обоснование решений при помощи системного анализа связано с применением строгих формализованных процедур и методов; могут иметь место и суждения, ос-нованные на интуиции и личном опыте, нужно только, чтобы данное об-стоятельство было ясно осознано.
Роль и место системного анализа в практической деятельности чело-века будем рассматривать с прагматической точки зрения [7]. В данном случае определяющей особенностью задачи является неполнота, неопреде-ленность, неточность, нечеткость и противоречивость исходной информа-ции. Действительно, при разработке, эксплуатации или исследовании объ-екта не удается в полной мере учитывать свойства и влияние среды. Но внешнее окружение объекта, как правило, не имеет четких границ, по-скольку любой объект в практической деятельности человека имеет много-образные связи с внешним миром — энергетические, материальные, ин-формационные, природные и т.д. Более того, не существует в принципе си-стемы универсальных постоянных, которые позволяли бы четко и одно-значно количественно характеризовать все возможные связи и взаимодей-ствия. Еще одной особенностью системной задачи в структуре взаимодей-ствия человек - объект - среда является неопределенность и неоднознач-ность целей. В задаче взаимодействия нельзя количественно однозначно охарактеризовать цели разработки или исследования определенного объ-екта. Дело в том, что любой объект должен удовлетворять одновременно множеству целей, которые, как правило, противоречивы или противопо-ложны. К примеру, противоречивыми являются цели достижения высокой прочности конструкции и малого веса, высокой надежности и низкой сто-имости и т.д. К тому же цели разработки должны учитывать многие ла-тентные факторы, которые могут иметь принципиальное значение в случае наличия альтернативных решений. Это могут быть эстетические, эргоно-мические, этнические и другие аналогичные факторы, в частности, опреде-ленные привычки и навыки потенциального пользователя и т.д. Отсюда следует необходимость поиска рационального компромисса как между разными группами факторов взаимодействия человек - объект - среда, так и внутри каждой группы. В частности, при определении границ объекта, разработке общей формулировки задачи исследования необходимо обес-печить рациональный компромисс между определяющими обобщенными противоположными критериями — максимизацией качества решения и минимизацией сложности процедуры решения. Из сказанного следует оче-видный вывод: решение многих задач в процессе практической деятельно-сти человека требует поиска рационального компромисса. А такая проце-дура является достаточно субъективной, поскольку критерии сравнения и предпочтения альтернативных вариантов выбираются лицом, принимаю-щим решение (ЛПР). Отсюда следует вывод, что при одних и тех же ис-ходных данных различные ЛПР могут получать решения, которые суще-ственно различаются между собой практически по подавляющему боль-шинству показателей. В жизни есть немало убедительных примеров, прак-тически подтверждающих данный тезис. В частности, убедительным дока-зательством является большое разнообразие однотипной продукции даже в условиях жестких ограничений национальных и международных стан-дартов.