Квалификационные ошибки при уголовно-правовой оценке кражи

КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ОШИБКИ ПРИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ КРАЖИ

Кража (ст. 158 УК РФ) представляет собой одну из форм хищения имущества, поэтому обладает всеми его субъективными и объективными признаками. Отличительной особенностью кражи является способ хищения, который имеет тайный характер, то есть осуществляется без согласия и ведома собственника имущества.
Преступление может быть совершено и в присутствии владельца, если при этом остаётся незаметным.
Таким примером может служить приговор районного суда в отношении К., который, находясь в утреннее время на улице и заметив спящую на скамейке потерпевшую А., решил похитить ее имущество, находящееся в стоящей под скамейкой сумке. Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, К. в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 13100 рублей, а именно 2 сотовых телефона марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей каждый, кошелек, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем и деньгами в сумме 3000 рублей. После этого К. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный ущерб в размере 13100 рублей.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 27.05.2021 указанный приговор суда оставлен без изменения, доводы стороны защиты об отсутствии корыстного умысла признаны несостоятельными. В обоснование своих выводов суд второй инстанции указал, что действия К. по продаже изъятого у потерпевшей сотового телефона Ш., покупка на ее денежные средства спиртного, не принятие мер к возврату своей знакомой А. вещей, свидетельствуют о намерении и фактическом обращении всего комплекса похищенного в свою пользу.
Частями 2 – 4 статьи 158 УК РФ предусмотрены квалифицированные составы краж.
Указанными нормами предусмотрено совершение краж:
- группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Так, в период с 31 мая по 02.06.2019, Г., М. и Т. похищено имущество потерпевшей – металлический бак и иные предметы. При этом, апелляционной инстанцией отвергнуты доводы осужденного М. о том, что он не похищал имущество потерпевшей В., а лишь перевозил его на мотоцикле по просьбе Г., обоснованно отвергнуты, поскольку другие соучастники полностью его изобличали, а именно, указывали, что М. проникал в дом В. с целью поиска ценных вещей, мать М. сообщила, что он привез ей металлический бак, который она купила у него за 1000 рублей (апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.02.2020 по делу № 22-693/2020);
- с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).