Фрагмент для ознакомления
2
Вопрос об определении места предмета преступления в конструкции состава преступления только на первый взгляд может показаться сугубо теоретическим, ни имеющим никакого отношения к судебно-следственной практике и проблемам его установления и доказывания.
В теории уголовного права в предыдущие 100 лет концепции объекта и предмета преступления формировались, критиковались, и как следствие, развивались. Однако в последнее десятилетие развитие информационных технологий, появление электронных денег, криптовалюты поставило перед законодателем вопрос о включении этих признаков в конструкции конкретных составов преступлений, сложностей формулировок, а научное сообщество заявляло об отсутствии определений этих явлений как в теории, так и отраслевом законодательстве, или их разночтении.
Более того, и в учебной деятельности, при разъяснении понятия объекта и предмета преступления, их отличий от признаков объективной стороны, из года в год мы сталкиваемся с непониманием студентов этих сложных теоретических конструкций, которые имеют прямое отношение к практике применения уголовного закона.
В связи с чем вновь возник вопрос о понятии предмета преступления, его месте в конструкции состава преступления, отграничении от средств или орудий совершения преступления.
В юридических кругах не раз освещалась проблема определения объекта преступления, что говорит о важности учения об объекте преступления в общей системе уголовно-правовой доктрины. Необходимо отметить, что вышеуказанная проблема тесно связана с учением о составе преступления, так как в состав преступления объект преступления входит как важный и неотъемлемый элемент. Неотъемлемым элементом объект преступления можно считать потому, что не существует ни одного преступного деяния, которое не содержало бы объект, на который направлено посягательство. И именно
поэтому актуальность выбранной для исследования темы, в общем, обуславливается важностью самого объекта преступления.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой охраны объекта преступления.
Предметом исследования является отечественное уголовное законодательство, регламентирующее уголовно-правовую охрану объектов преступных посягательств.
Целью исследования является комплексный анализ теоретических концепций предмета и объекта преступления.
Данная цель обусловила постановку следующих задач:
1) Исследовать понятие и сущность предмета преступления;
2) раскрыть понятие объекта преступления и толкование уголовного закона относительно рассматриваемой дефиниции;
3) рассмотреть отличия предмета от объекта преступления.
Исследование основано на общенаучной методологии, предусматривающей использование диалектического подхода к достижению целей и разрешению задач. Дополнительно при решении отдельных задач использован ряд частно-научных методов, таких как формально-юридический анализ, метод интерпретации. Также применены специальные методы: формально-юридический, толкования норм права и т.д.
1. Понятие и сущность предмета преступления
Советская школа уголовного права, не смотря на непримиримые дискуссии в определении объекта преступления, в конечном счете пришла к универсальной концепции объекта преступления как общественного отношения, на которое направлено преступное деяние и которому в результате причиняется вред (ущерб). Этой концепции придерживались такие ученые как А.Н. Трайнин, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородникова, М.А. Шнайдер, Б.С. Никифоров и другие.
В рамках классической школы советского уголовного права под предметом понималась исключительно вещи материного мира, воздействуя на которые причинялся ущерб общественным отношениям как объекту посягательства. И такой подход представляется довольно универсальным, понятным многим, объяснимым почти во всех случаях.
Критики этого подхода обращали внимание на недостатки такой точки зрения в преступлениях, в которых нет воздействия на какую-либо материальную вещь, например, в устном оскорблении или клевете как преступлении против чести и достоинства, или выдаче государственной тайны либо ее разглашении, когда тайными являются именно сведения, а не сами предметы, например, формула нового ракетного топлива, а не сам образец этого топлива.
Как отмечают авторы учебника «Курс уголовного права в пяти томах»1 при характеристике состава клеветы «по мнению Н.Н. Афанасьева, предметом рассматриваемого преступления являются «заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности, сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях»2. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые иные авторы... Такой вывод противоречит сути предмета преступления. Как считает Н.Ф. Кузнецова, предмет преступления -
«это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет преступление»3. Лицо, совершающее рассматриваемое преступление, воздействует на честь и репутацию пострадавшего, а не на клеветнические измышления. Последние - элемент объективной стороны преступления. К тому же Н.Н. Афанасьев упустил из виду, что клеветнические измышления должны носить опорочивающий характер. Клевета и оскорбление относятся к деяниям, не имеющим предмета преступления».
Однако при анализе преступлений, совершенных в сфере компьютерной информации, где основным объектом является безопасность охраняемой законом компьютерной информации, в ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к информации» сама информация признается предметом преступления (хотя она не обладает физическим признаком вещи, в отличии от носителей информации - жестких дисков, флэш-накопителей). Так авторы обращают внимание на то, что «Объектом преступления является информационная безопасность, а предметом - охраняемая законом компьютерная информация... Компьютерная информация представляет собой сведения, содержащиеся на одном из носителей машинной информации (жестком диске типа Винчестер, внешних носителях - накопители на гибких магнитных дисках (дискетах), на кассетных магнитных лентах, на магнитооптических дисках и оптических дисках), которая может передаваться по каналам компьютерной связи и манипулирование этой информацией возможно только с помощью ЭВМ»4. Таким образом, в этом случае предмет преступления характеризует объект посягательства, а не объективную сторону деяния. В то время как в ст. 273 УК РФ - вредоносная компьютерная программа, которая представляет собой тоже определённый набор данных и компьютерных команд (код), также подпадает под признаки информации, но характеризует средство совершения преступления, относясь таким образом к объективной стороне деяния.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. – 2020. – 04 июля.
2. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174–ФЗ (в ред. от 27.11.2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63–ФЗ (в ред. от 27.11.2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Судебная практика
4. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 по сост. на 18.12.2018 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016. – № 2.
5. Судебные и нормативные акты РФ: Приговор Большеглушицкого районного суда (Самарская область) № 1–106/2020 от 13.11.2020 г. по делу №
1–106/2020. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ii0lMr4GL9xl/ (дата обращения: 27.12.2023).
6. Судебные и нормативные акты РФ: Постановление Михайловского районного суда (Рязанская область) № 1-107/2020 от 29.07.2020 года по делу № 1-107/2020. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/kVWtUIbZXMbH/ (дата обращения: 27.12.2023).
7. Судебные и нормативные акты РФ: Приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга (Свердловская область) № 1–436/2020 от 27.07.2020 года по делу № 1–436/2020. – URL: https https://sudact.ru/regular/doc/ywX8TUsstDbJ/ (дата обращения: 27.12.2023).
8. Судебные и нормативные акты РФ: Постановление Заводоуковского районного суда (Тюменская область) № 1–209/2020 от 27.07.2020 года по делу № 1–209/2020. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/92jUL9u7LdrV/ (дата обращения: 27.12.2023).
Научная литература
9. Белогриц–Котляревский, Л. С. Краткий курс русского уголовного права / Л. С. Белогриц–Котляревский, Н. Д. Сергеевский, И. Я. Фойницкий. – Изд. 2–е. – Москва : URSS, 2015. – 255 с.
10. Жалинский, А. Э. Избранные труды: в 4 т. Т. 2. / сост. К. А. Барышева, О.Л. Дубовик, И. И. Нагорная, А. А. Попов ; отв. ред. О. Л. Дубовик ; Нац. исследю ун–т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. – 591 с.
11. Карабанова Е. Н. Понятие объекта преступления в современном уголовном праве // Журнал российского права. 2018. №6 (258). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie–obekta–prestupleniya–v–sovremennom–ugolovnom–prave (дата обращения: 27.12.2023).
12. Карабанова Е.Н. Многообъектные преступления : теория, законодательство, практика : диссертация ..
12.00.08 / ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации» . – Москва, 2020. – С.6. 469 с.
13. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. Выпуск 1. – М., 1959. – 423 с.
14. Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2002. – 516 с.
15. Курс уголовного права в пяти томах. Том 4. Особенная часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2002. – 603 с.
16. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. – М., 1999. – 710 с.
17. Новоселов Г. П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты : автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.08 / Ур. гос. юрид. акад. – Екатеринбург, 2001. – 46 с.
18. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права (учебник). Т.2. – М., Изд. «Наука», 1970. – 511 с.
19. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права: (Предмет, задачи и способы уголовно–правового регулирования) / Ленингр. ордена Ленина гос. ун–т им. А. А. Жданова. – Ленинград : Изд–во Ленингр. ун–та, 1965. – 188 с.
20. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая: лекции / соч. Н. С. Таганцева. – 2–е изд., пересмотр. и доп. – СПб. : Гос. тип., 1902. – 815 с.
21. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой–Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРАМ, 2008. – 761 с.
22. Уголовное право. Особенная часть. – М., 1998. – 734 с.
23. Харабара И. В. Объект преступления и его виды // Образование и право. 2020. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obekt–prestupleniya–i–ego–vidy (дата обращения: 27.12.2023).
24. Шевченко В. Ю. Объект и предмет преступления // Современная наука. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obekt–i–predmet–prestupleniya (дата обращения: 27.12.2023).