Административная юрисдикция: понятие, признаки, виды административно-юрисдикционных производств.

1. Административная юрисдикция: понятие, признаки, виды административно-юрисдикционных производств.

Конституция Российской Федерации , как акт высшей юридической силы, установила разграничение компетенции по вопросам федерального, регионального и местного уровней, положения основного закона нашего государства конкретизируются отраслевым законодательством и специальными нормативно-правовыми актами.
В настоящий период вопросы формирования определения понятия, раскрытия сущности, выделения видов и признаков административной юрисдикции являются базовыми и фундаментальными для науки административного и административно-процессуального права. Не смотря на разработанность темы и ее актуальность в качестве объекта исследования, стоит отметить конфликтность и спорность положений доктрины (отечественные исследователи предлагают свои концепции, которые носят противоречивый по отношению друг к другу характер). Не вносит ясности в вопрос определения и действующее законодательство, в котором отсутствует легальное определение исследуемого понятия и не закреплены его признаки.
Так, Е.С. Соколов и Ю.П. Высоцкая говорят о том, что под административной юрисдикцией стоит понимать компетенцию государственных органов, должностных лиц в аспекте осуществления государственно-властной функции по разрешению юрисдикционных вопросов (производство по делам об административных правонарушениях, жалобам, согласительное производство) .
Ю.В. Софронов подмечает, что в состав административной юрисдикции также стоит включать исполнительное производство (применение принудительных мер при исполнении административных актов), административно-процессуальное производство (применение мер принуждения за пределами деликтного производства), дисциплинарное производство .
Административную юрисдикцию составляет деятельность органов исполнительной власти и иных государственных органов, которая направлена на разрешение административных споров и возникающих коллизий норм действующего законодательства.
Поддерживая субъектный подход понимания административной юрисдикции, В.Н. Лапшин и Л.В. Крестинская отмечают, что она представляет из себя установленную действующими нормативноправовыми актами (в частности законодательством) деятельность государственных органов в лице их должностных лиц по разрешению индивидуальных дел, заключающихся в решении спорных ситуаций и привлечении к юридической ответственности . Интересным и новаторским в аспекте анализа сущности административной юрисдикции является позиция Е.С. Соколова и В.С. Им, которые говорят о необходимости разделения деления административной юрисдикции на 2 уровня в зависимости от субъекта ее осуществления (административные и судебные органы – судебно-распорядительная и властнораспорядительная юрисдикции соответственно) .
С авторами стоит согласиться, классификация административной юрисдикции по критерию субъекта осуществления является классической для наук административного и административно-процессуального права. Некоторые отечественные исследователи имею иную концепцию, согласно которой административно-юрисдикционную деятельность необходимо понимать в узком смысле, как форму распорядительной деятельности исполнительных органов публичной власти и включать в ее содержание следующие административные производства: разбирательство споров, применение мер административного принуждения, исполнение государственного принуждения и выполнение функций права (охранительная, воспитательная, регулятивная).
Спорность в вопросе определения административной юрисдикции заключается в раскрытии ее содержания в виде совокупности властных производств, в данном аспекте авторы дополняют и противоречат друг другу, консенсус отсутствует.
Не менее напряженным в научной среде является выделе