Контрольная работа по криминалистике на тему Шашкин с угрозой убийством похитил у Жукова наркотическое средство

Фирсов совершил преступление, предусмотренное П. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3. Шашкин с угрозой убийством похитил у Жукова наркотическое средство.
Содеянное Шашкиным предусмотрено:
– Ч. 1 ст. 162 УК РФ;
– П. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ;
– Ч. 1 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ;
– Ч. 1 ст. 119УК РФ; ч. 1 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ;
Содеянное Шашкиным предусмотрено П. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ.



Административное право
Отделом Росгвардии было аннулировано выданное Иванову разрешение на хранение оружия (в связи с убытием владельца из охотничьего общества) и предписано ему реализовать ружье. Иванов изъявил желание подарить ружье своему родственнику Крюкову, проживающему в другом поселке. Крюков имел разрешение на приобретение оружия, и отделом внутренних дел ружье Иванова было перерегистрировано на его родственника.
При последующей проверке участковым уполномоченным полиции было установлено, что Иванов вновь забрал ружье у Крюкова и хранит его у себя дома. На основании собранного материала, начальник отдела Росгвардии подверг Иванова штрафу с конфискацией оружия.
Как необходимо квалифицировать действия Крюкова?
Дайте юридическую характеристику состава данного правонарушения.
Дайте правовой анализ действий начальника отдела Росгвардии.

Решение:
Начальник отдела Росгвардии поступил в соответствии с Законом.
Владелец по мес¬ту регистрации ружья должен обратить¬ся в отделение с заявлением о намере¬нии передать ружье конкретному лицу, где далее ружье будет перерегистри¬ровано на нового владельца ружья. Таким образом, ружье будет передано другому лицу по закону.
За незаконную передачу гражданского огнестрельного гладко-ствольного оружия, за что предусмот¬рена административная ответствен-ность по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени¬ях, а Крюков совершает админи-стративное правонарушение в виде незаконного ношения гражданского ог¬нестрельного гладкоствольного оружия.


Обвиняемый по ч.4 ст.111 УК Пончиков решил воспользоваться правом на суд присяжных. Поскольку у него был защитник по назначению, молодой и неопытный адвокат Сверчков, Пончиков решил обратиться за советом к своему сокамернику Иванцову, который слыл среди арестантов человеком мудрый и бывалым. Иванцов сказал, что надеяться на присяжных не стоит по следующим причинам: во-первых, если они узнают, что Пончиков уже привлекался к уголовной ответственности, они не поверят ни единому его