Проведите анализ действующего законодательства о государственных и муниципальных закупках, выберите из законодательного массива пять актов, имеющих отношение к рассматриваемой сфере общественных отношений, и выявите в них коррупциогенные факторы, сделав э

Бланк выполнения задания 1
Условие. Проведите анализ действующего законодательства о государственных и муниципальных закупках, выберите из законодательного массива пять актов, имеющих отношение к рассматриваемой сфере общественных отношений, и выявите в них коррупциогенные факторы, сделав это в виде таблицы.
Вопросы к заданию:
1. Приведите не менее трех норм из каждого акта, устанавливающих необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, и укажите, почему вы считаете, что они способствуют коррупции и примером какого коррупциогенного фактора являются (нормы, приведенные в задании в качестве примера, не засчитываются в качестве выполненного задания).
Решение:
№ п/п Наименование Нормы, фактор
1 Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере государственных и муниципальных закупок» Часть 12 статьи 22, устанавливающая, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы, является примером таких коррупциогенных факторов, как «определение компетенции по формуле «вправе» и «юридико-лингвистическая неопределенность»
2 Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления"; В 10 нормативных правовых актах Алтайского края, принятых в форме административных регламентов, выявлен коррупциогенный фактор - превышение компетенции органа государственной власти Алтайского края в сфере нормотворческой деятельности. Наличие указанного коррупциогенного фактора обусловлено изменением федерального законодательства, касающегося сферы деятельности органов государственной власти субъектов РФ по реализации полномочий РФ, переданных указанным органам федеральным законом. Так, Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 365-ФЗ ";О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления"; (далее - Федеральный закон) установлено право высшего должностного лица субъекта РФ, впредь до утверждения федеральными органами административных регламентов предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных субъектам РФ полномочий (в частности, в сфере образования, здравоохранения, лесных отношений, водных отношений), утверждать соответствующие административные регламенты, которые не могут противоречить нормативным правовым актам РФ. В процессе проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов органов исполнительной власти Алтайского края, утвердивших административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий РФ в области образования, здравоохранения, лесных и водных отношений, установлено, что органы государственной власти края, приняв данные административные регламенты, превысили установленную законом компетенцию, поскольку в соответствии с вышеназванным Федеральным законом до утверждения уполномоченными федеральными органами исполнительной власти административных регламентов в сфере переданных полномочий РФ право утверждать такие административные регламенты предоставлено только высшему должностному лицу субъекта РФ
3 Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 ";Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" Действующий п. 4.2 Положения содержит такой коррупциогенный фактор как выборочное изменение объема прав (подп. ";в"; и ";г"; п. 3 Методики). Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 ";Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"; утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, согласно п. 4 которых независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Минюстом России в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства от 26 февраля 2010 г. N 96. Таким образом, подпунктом 4.2 Положения предусмотрено сужение круга лиц, имеющих право проводить независимую антикоррупционную экспертизу по сравнению с тем, что предусмотрено в федеральном антикоррупционном законодательстве;
4 Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере государственных и муниципальных закупок» ч. 12 ст. 22 Закона о контрактной системе заказчику предоставляется право применять иные, чем предусмотренные законом методы определения начальной (максимальной) цены контракта, «в случае невозможности их применения». В данном случае на заказчика возлагается обязанность включить в обоснование цены «Обоснование невозможности применения» указанных методов. К числу таких методов относятся: 1) метод сопоставимых рыночных цен; 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Данные нормы предоставляют заказчику широкое поле для действий по своему усмотрению, поскольку Закон о контрактной системе не уточняет, что понимается под «иными методами определения начальной(максимальной) цены контракта», а также не конкретизирует, каким образом заказчик должен «обосновать невозможность» применения методов, установленных Законом. Реально возникновение ситуации, когда начальная (максимальная ) цена недобросовестным заказчиком будет определяться самостоятельно, в угоду личным целям, включая в неё расходы на ожидаемый «откат».