Фрагмент для ознакомления
2
Задачи 1.
Гражданка М. обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» внести в устав последнего изменения в состав участников и размер принадлежащих им долей, а также об обязании ответчика осуществить в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы государственную регистрацию внесенных в устав изменений в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного решения. Являясь участницей ООО «Комфорт» М. приобрела долю у Б., которым в адрес общества одновременно были направлены два заявления: о выходе из общества и о намерении продать свою долю. Проанализировав данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что на момент заключения договоров продажи доли Б. утратил право на долю и не мог ею распоряжаться с момента подачи заявления о выходе из общества, в связи с чем отказал в иске. Необходимо дать оценку решения арбитражного суда, определив при этом в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» момент утраты прав на долю участника ООО.
Ответ:
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества. Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля выходящего из общества участника переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. Это означает, что именно с этого момента (с момента подачи заявления о выходе) участник утрачивает все полномочия участника, в том числе - право распоряжаться долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Порядок подачи заявления о выходе законом не регламентирован. Это означает, что к заявлению о выходе предъявляется одно единственное требование - оно должно быть подано в письменном виде и в нем должна быть в ясной форме выражена воля подавшего заявление участника на выход из ООО. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» также не содержит указания на должностное лицо ООО, которому заявление о выходе должно быть адресовано.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Поскольку согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от имени ООО без доверенности может действовать лишь единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), лицом, на имя которого должно подаваться заявление о выходе из ООО, должен считаться генеральный директор (президент и т.п.) общества. Также не будет нарушением подача заявления о выходе из ООО без указания наименования должностного лица, уполномоченного действовать от имени ООО. Главное, чтобы из заявления было понятно, что оно адресовано конкретному обществу с ограниченной ответственностью, и в нем содержалось бы волеизъявление участника на выход из общества. Поскольку закон указывает на то, что участник утрачивает свои полномочия с момента подачи заявления, важным является определение момента (даты), с которого заявление о выходе считается поданным. Указаний на то, с какого именно момента следует считать поданным заявление о выходе, закон также не содержит. Вместе с тем, в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеется норма, закрепляющая момент перехода права на долю в уставном капитале ООО от одного лица к другому.
Указанная норма также может служить ориентиром для определения момента, с которого доля выходящего из ООО участника переходит к обществу. Имеется в виду п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому приобретатель доли (части доли) в уставном капитале ООО осуществляет права и на него возложены обязанности участника с момента уведомления общества об указанной уступке.
Аналогичным образом решается вопрос о дате, с которой участник утрачивает права на долю в уставном капитале в связи с выходом из общества - такой датой следует считать получение обществом заявления о выходе из ООО, то есть датой перехода к обществу права на долю будет день, когда обществу становится известно о поданном заявлении. При этом никаких иных действий, подтверждающих переход доли от участника к обществу, помимо подачи заявления о выходе, не требуется.
Таким образом, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена определенная процедура выхода участника общества из состава его учредителей, факт соблюдения которой подтверждается определенными доказательствами, а именно письменным документом, свидетельствующим о желании участника выйти из состава учредителей.
На основании изложенного, решение суда в рассматриваемой ситуации обоснованно.
Тема 4: Имущественная основа деятельности корпораций
Задача 1
ОАО «Магнитострой» в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилось в арбитражный суд с иском об исключении граждан П. и А. из состава участников ООО «РИФ». Основанием для обращения явился тот факт, что обладая соответственно 50% и 3% долями в уставном капитале общества, П. и А. предопределили принятие общим собранием общества решения о продаже недвижимого имущества общества ООО «Риф-Магнитогорск», участниками которого они являются. 7 Арбитражный суд отказал в иске, указав при этом на то, что истцом избран неверный способ защиты своих прав. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что ни решение собрания участников общества, ни сама сделка по отчуждению недвижимого имущества не оспаривались истцом в судебном порядке. Необходимо дать оценку принятого судом решения и установить какой способ мог быть использован истцом по делу.
Ответ:
В силу ст. 10 Федерального закона от 08.02.19988 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Исключение участника из общества – это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.
Обязанности участника общества предусмотрены ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны:
- вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества;
- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для исключения граждан П. и А. из состава участников ООО «РИФ».
В силу ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка о продаже недвижимого имущества может быть оспорена в суде.
Задача 2
Гражданка П. обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Стройконструкция» в размере 2/5 номинальной стоимостью 4 000 рублей, заявив ходатайство о привлечении в процесс в качестве 3-х лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы и гражданин Ш. Отказав в удовлетворении заявленного требования за недоказанностью факта внесения истицей вклада в уставный капитал общества при его учреждении, суд также отметил, что по смыслу ч.1 ст.4 АПК РФ надлежащим ответчиком по делу может являться владелец спорной доли, но не общество, поскольку ему не принадлежит доля в уставном капитале. Необходимо определить: соответствует ли довод суда в части отсутствия правовой связи у истца с ООО «Стройконструкция» по данному делу с позиций соответствующих положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»?
Ответ:
Согласно ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества. Каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.
Из указанной нормы права следует, что в случае неоплаты доли в уставном капитале общества участник утрачивает право на долю в уставном капитале общества и, соответственно, статус участника общества.
Согласно п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. Хозяйственные товарищества и общества относятся к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права.
В силу ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.
Из названных норм права следует, что учредители (участники) общества имеют по отношению к обществу обязательственные права.
Право на долю в уставном капитале общества относится к числу имущественных (обязательственных) прав, требование о признании данного права должно быть предъявлено к лицу, оспаривающему право истца и претендующего на эту же долю.
Таким образом, позиция суда обоснованна.
Задача 3
Граждане Е. и К. обратились в юридическую консультацию с вопросом о возможности обжалования решения общего собрания ООО о реорганизации путём выделения в связи с тем, что общество отказалось принять их заявления о выходе из состава участников, поданные на самом общем собрании. Принимая во внимание установленный ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок принятия решения о реорганизации, необходимо определить, является ли отказ от рассмотрения заявлений о выходе из состава ООО основанием для признания решения о реорганизации недействительным.
Ответ:
В силу ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.
Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.
Реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.
Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.
Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в устав общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.
Общее собрание участников выделяемого общества утверждает его устав и избирает органы общества.
Если единственным участником выделяемого общества является реорганизуемое общество, общее собрание последнего принимает решение о реорганизации общества в форме выделения, о порядке и об условиях выделения, а также утверждает устав выделяемого общества и разделительный баланс, избирает органы выделяемого общества.
При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.
Таким образом, отказ от рассмотрения заявлений о выходе из состава ООО не является основанием для признания решения о реорганизации недействительным.
Задача 4
Граждане К., М. и Н. приняли решение о создании ООО «Дубровское», предусмотрев, что К. производит оплату долей в уставном капитале денежными средствами, а М. и Н. - путем передачи в уставной капитал имущественного комплекса, состоящего из завода по розливу минеральной воды. К, уплатив приобретение доли в уставном капитале ООО, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Дубровское» и к М. и Н. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Дубровское», учредительного договора общества и положений устава общества в части включения в них обязанностей М. и Н. оплатить доли в уставном капитале общества путем передачи в уставной капитал имущественного комплекса, Основанием заявленного требования явилась ссылка истца на отсутствие в условиях учредительного договора и устава данных, позволяющих индивидуализировать имущественный комплекс, подлежащий внесению участниками М. и Н. в уставный капитал ООО. Суд первой инстанции отказал в иске, указав в решении, что удовлетворение требования истца фактически приведёт к утрате ООО«Дубровское» правосубъектности.
Суд же апелляционной инстанции, согласившись с доводами заявителя, пришел к выводу о ничтожности оспариваемых условий учредительного договора и устава, отказав в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания. Необходимо дать юридическую оценку решениям судебных инстанций и определить, какое решение соответствует требованиям законодательства.
Ответ:
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Толкование части первой противоречит требованиям части 2 данной статьи, которая устанавливает обязанность общества определять денежную оценку неденежных вкладов в уставный капитал общества. Определить денежную оценку имущественного комплекса, которое не создано, невозможно.
Поскольку уставной капитал был уплачен, имущественного комплекса, указанного в учредительном договоре, не существует, то суд обоснованно пришел к выводу о ничтожности оспариваемых условий учредительного договора и устава, отказав в удовлетворении требования о признании
