Контрольная работа по этике на тему Кейсы по теме: оспаривание приказов о привлечении к ответвенности

Павлова, замещающая должность государственной гражданской службы в одном из органов исполнительной власти автономного округа категории «специалисты» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, которым было признано наличие в ее действиях конфликта интересов и непринятие ею мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
В ходе судебного заседания Павлова заявила, что не признает в своих действиях наличия личной заинтересованности, которая повлияла или может повлиять на объективное исполнение служебных обязанностей, следовательно, нарушений порядка урегулирования конфликта интересов, установленного статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» она не допускала.
Представитель органа государственной власти в судебном заседании пояснил, что комиссией был установлен факт приобретения Павловой недвижимого имущества у лица, которому она как специалист оказывала государственные услуги, при этом переговоры о стоимости и условиях продажи имущества она вела именно в период совершения административных действий по предоставлению государственных услуг (принятия и регистрации заявления, подготовки проекта решения).
Павлова пояснила суду, что совершаемые ею действия при оказании государственных услуг не предполагают применение административного усмотрения, она никоим образом не могла повлиять на результат предоставляемой государственной услуги или каким-либо образом обеспечить преимущество данному заявителю.
Суд вынес решение об удовлетворении заявления Павловой и признании решения комиссии незаконным, указав, что «несмотря на то, что Павлова не отрицала факт знакомства с лицом, которому оказывалась государственная услуга, не отрицала факт ведения переговоров на служебном месте и в служебное время, однако конфликт интересов возникает лишь в случаях, когда государственный служащий имеет личную заинтересованность в ходе осуществления им служебных обязанностей, которая, в свою очередь, включает в себя любую материальную, карьерную, политическую и всякую иную выгоду для него лично, для его семьи, родственников, друзей, а также для лиц и организаций, с которыми он имеет какие-либо деловые, политические или иные отношения и связи. По данному делу не доказано наличие такой личной заинтересованности, даже несмотря на тот факт, что Павлова приобрела недвижимость по цене, которая, по мнению комиссии, является ниже рыночной на двадцать процентов. Сам по себе факт приобретения недвижимости по такой цене не может свидетельствовать как достаточное основание для утверждения о конфликте интересов, поскольку в суде не было доказано, что данное обстоятельство каким-либо образом связано со служебным положением заявительницы и повлияло на надлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей».
Прокурор внес представление на вынесенное судебное решение в вышестоящий суд, указав, что Павлова не выполнила обязанность по предотвращению любой возможности возникновения конфликта интересов, следовательно, совершила коррупционное правонарушение, независимо от того, возник конфликт интересов в данной конкретной ситуации или нет.

Задание для оцениваемого:

1. Имеются ли, на ваш взгляд, в приведенной ситуации признаки конфликта интересов, если да, то какие признаки об этом свидетельствуют?
Прокуратурой на постоянной основе проводятся проверки исполнения служащими требований законодательства о противодействии коррупции. Следует отметить, что количество выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции и впоследствии привлеченных к ответственности служащих за последнее время возросло.
Так, в прошлом году органами прокуратуры было выявлено 4653 нарушений законодательства о противодействии коррупции, тогда как в 2018 г. – 4519. В целях устранения выявленных нарушений принимались меры прокурорского реагирования, виновные лица привлекались к разным видам ответственности. Например, 1227 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности, 165 лиц - к административной. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 53 материала проверок, по которым возбуждено 41 уголовное дело.
Отдельное внимание уделялось выявлению нарушений, связанных с конфликтом интересов. Выявлено 129 подобных нарушений. В связи с чем внесено 55 представлений, к дисциплинарной ответственности привлечено 84 лица, из которых 6 уволено (досрочно прекращены полномочия) в связи с утратой доверия.