Контрольная работа по институциональной экономике на тему Модели государства: «постконституциональный договор», «консенсусный договор».

Введение
Совершенствование модели государства напрямую связано с целым рядом проблем, к которым относятся проблемы централизма, демократии и децентрализации в их конституционно-правовом преломлении, пожалуй, наиболее актуальны для любых современных стран, независимо от их размеров.
Теоретический анализ различных моделей государства осуществлялся достаточно давно, что привело к их разнообразию. Наиболее известными моделями являются контрактное государство и эксплуататорское государство. Тем не менее, в реальной жизни чаще всего можно встретить именно смешанные модели.
В рамках данного исследования особое внимание уделено анализу таких моделей, как «постконституционный договор» или «производящее государство» и «консенсусный договор».
Цель работы. Анализ моделей государства: «постконституционный договор» и «консенсусный договор».
Задачи:
Рассмотреть особенности рынка в рамках «постконституционного договора»;
Рассмотреть как «производящее государство» воплощено в «постконституционном договоре»;
Рассмотреть «консенсусного договора»;
Сравнить «государство защищающее» и «государство производящее».
 
1. «Постконституционный договор»
1.1. Рынок

Если индивидуальные права четко определены и повсеместно признаны всеми сторонами, у индивидов появятся мотивы к добровольному началу обмена такими товарами и услугами, которые возможно полностью или почти полностью разделить между отдельными лицами или малыми группами. Иными словами, рынки возникнут более или менее спонтанно в результате эгоистичного поведения индивидов, и этот результат станет выгоден всем членам общества. Потенциальные доходы-от-обмена будут полностью получены, и все индивиды окажутся богаче, чем они были бы, оставаясь в первоначальном постконституционном положении с четко определенными наборами располагаемых благ и способностями, что закреплено в структуре юридически очерченных прав человека и собственности. Суть учений философов-этиков XVIII века (особенно Мандевиля, Юма и Смита) состоит в открытии и применении ими этого простого принципа, который по-разному разрабатывается в современной экономической теории, принципа, прямо или косвенно служащего основой при формировании институтов, инициировавших экономическое развитие Западного мира в период пост-Просвещения . Двусторонние договоры, являясь основной чертой спонтанного и эффективного рыночного устройства, способствуют снижению издержек по достижению согласия, или трансакционных издержек, до минимального уровня. Сделка заключена, когда определены ее условия и явно только два индивида должны договориться. К тому же, факт, что двухсторонние акты обмена объединяются в сеть альтернативных вариантов, скорее облегчает, нежели тормозит согласование условий. Рост числа акьов обмена расширяет потенциальные альтернативы, доступные индивидуальным покупателям и продавцам, и сужает рамки споров в каждом конкретном обмене и между конкретными обменивающимися сторонами. Особенность современной теории общественных, или коллективно потребляемых, благ состоит в попытке продемонстрировать невозможность возникновения и получения сколь-нибудь эффективных результатов рыночного процесса там, где для заключения потенциального договора необходимо одновременное согласие множества сторон. Ни одно из свойств, обеспечивающих эффективность рынков частных благ, не присутствует в модели с чисто общественными благами. Издержки по достижению согласия, или трансакционные издержки, оказываются значительно выше, поскольку большое число индивидов должно быть вовлечено в одну и ту же сделку или процесс обмена. Фактор большого числа участников сам по себе исключает потенциальные альтернативы в достижении согласия, что сужает диапазон условий возможных договоров . Зачастую основное различие в поведении индивидов при обмене частными и общественными благами демонстрируется на примере "проблемы безбилетника" ("free-rider problem"), хотя сам по себе этот термин в некотором смысле вводит в заблуждение. При простом двустороннем обмене делимыми благами каждый участник отдает себе отчет, что поведение его партнера по сделке напрямую зависит от его собственных действий. Если у вас есть апельсины, а у меня - яблоки, и я хочу заполучить несколько ваших апельсинов, то знаю, что мое желание может быть удовлетворено только посредством уступки яблок, то есть уплаты некоторой цены. Вряд ли я могу ожидать, что вы предложите мне апельсины вне зависимости от моего собственного поведения, не могу я также взять их без того, чтобы вы при этом не стали взывать к своим правам. Если я попытаюсь это сделать, либо попытаюсь нарушить договор, который заключил, мне вряд ли удастся избежать издержек, возникающих в результате разрушения механизма обмена. Никаким образом я не могу надеяться заполучить апельсины без издержек. Поведенческие установки при обмене, или