Контрольная работа по истории России на тему Сочинения А.Лызлова и С.Медведева об истории России

Актуальность исследования. Отношение к истории, осознание своего места в истории человечества — один из важнейших показателей культуры общества. В переломные периоды существования государства историческая память оказывает особенно заметное влияние на события, на поведение народа и отдельных личностей.
Любители истории хорошо знакомы с античными, западноевропейскими, поздними российскими авторами, оставившими нам свои работы по истории. Но некоторые имена старых русских историков сегодня незаслуженно забыты. А их ведь немалое число. Среди них - Андрей Иванович Лызлов и Сильвестр Медведев.
Вклад А.И. Лызлова в российскую науку некоторые излагают по-разному. Некоторые (в частности, Б.А. Рыбаков, М.Ю. Брайчевский, С.Э. Цветков и др.) с уверенностью называют Андрея Ивановича Лызлова «русским сарматистом», одним из первых отечественных сторонников сарматского происхождения славян. Другие же заявляют, что взгляд Андрея Ивановича Лызлова на древнюю историю славян не был ни уникальным, ни оригинальным для его времени. Он всего лишь заимствовал сюжеты из трудов польских историков и преподносил их русскому читателю, что было характерным для отечественной историографии той эпохи.
Имя Сильвестра Медведева знают даже далеко не все жители Курска – города, в котором он родился. Книгохранитель и справщик Московского печатного двора, духовный писатель, поэт, историограф, философ, первый российский библиограф – вот далеко не все должности Сильвестра (в миру – Симеона Агафонниковича) Медведева.
Однако в историю он вошел как русский просветитель, автор богословских трактатов, стихотворных произведений, записок о Стрелецком бунте и первого в России библиографического труда. Современники говорили о нем: «Чернец великого ума и остроты ученой», – и таким он остался в исторической памяти.
Актуальность данного исследования определяется еще и тем, что сегодня современные историки полностью игнорируют собранные Лызловым и Медведевым сведения, ведь они совсем не укладываются в рамки концепции исторической науки, созданной еще во времена Екатерины II.
Объект исследования – А.И. Лызлов и С. Медведев как историки XVII века.
Предмет исследования – взгляды А.И. Лызлова и С. Медведева на развитие русской истории.
Цель исследования – на примере данных ученых показать рассмотрение исследователями XVII века проблемных вопросов истории России.
Задачи исследования:
― проследить жизненные этапы А.И. Лызлова и С. Медведева;
― изучить основные труды, изданные данными историками;
― выделить основные взгляды А.И. Лызлова и С. Медведева на исторические процессы на Руси;
Проблема исследования: «Вклад историков А.И. Лызлова и С. Медведева в историческую науку России XVII века».
Исторические источники. На сегодняшний день публикаций по данной проблеме в научной литературе не так много в связи с тем, что современные российские историки полностью игнорируют труды указанных авторов, так как они не вписываются в современную историческую науку.
Основным источником для работы выступают непосредственно труды А.И. Лызлова «Скифская история» и С. Медведева «Созерцание». Анализ данных трудов позволил проанализировать исторические события на Руси XIII – XVII веков, выявить их причины, исторические силы, способствовавшие возникновению.
Подробная оценка «Скифской истории» А.И. Лызлова представлена в различных научных статьях историка Е.В. Чистяковой. В частности, в ее статье «Русский историк А.И. Лызлов и его книга «Скифская история»», она подробно останавливается на анализе летописей, других русских книг, а также зарубежных источников, способствовавших написанию «Скифской истории», делает основные выводы по каждой главе данного труда с позиций современной исторической науки.
Что касается Сильвестра Медведева, то здесь отдельно стоит отметить историка А.П. Богданова. В своей статье «От летописания к исследованию: русские историки последней четверти XVII века», он подробно описывает его биографию, дает полный и исчерпывающий анализ его произведений, останавливаясь более подробно на «Созерцании».
Структура работы. Работа состоит из введения, 2 глав, посвященных каждому из историков XVII века, заключения и списка литературы.


ГЛАВА 1. «А.И.ЛЫЗЛОВ И ЕГО «СКИФСКАЯ ИСТОРИЯ»»
1.1. А.И.Лызлов – от военной карьеры до исторического поприща
Андрей Иванович Лызлов происходил из рода служилых дворян. Его дед - Аввакум-Фёдор - был воеводой и составителем переписных книг в городе Арзамасе (ныне - Нижегородская область).
Отец Андрея Иван Федорович Лызлов в 1662 году служил на крымских «засеках» полковым воеводой, был воеводой в Юрьев-Польском. В 1673-1675 годах занимался межеванием земель в Серпейском уезде.
Лызловы имели земельные владения на Перемышльской засеке, а также дома в Путивле и Москве. Иван Лызлов дал хорошее образование своему сыну Андрею.
Из отрывочных сведений, которые имеются в боярских книгах, известно, что в 1676 году Андрей Иванович Лызлов был переведен из стряпчих в стольники. В 1678 году вместо отца он был назначен полковым и осадным воеводой в Воронеже.
Важная страница биографии Лызлова была связана с Воронежем. С самого начала Азовских походов он был их участником.
Как известно, базой подготовки кампании был район Дона. В 1695 году Лызлова назначают в Коротояк принимать хлеб, поступающий для армии. Лызлову предстояло собрать урожай из 24 городов и отправить на судах к Азову. Уберечь хлеб и зерно от огня и воды было делом трудным. Но еще сложнее было получить эти запасы с нерадивых воевод. Лызлов вел специальные тетради «нетчиков», не доставивших хлеба, чем провоцировал против себя недовольство .
Вскоре после первого Азовского похода (1695 год) Лызлова переводят в Воронеж, где он должен был принимать хлеб и другие «запасы», прибывающие из пограничных городов юга.