Контрольная работа по праву на тему Международное сотрудничество в области борьбы с коррупцией Субъекты антикоррупционной экспертизы Проблемы правового статуса независимого эксперта , уполномоченного на поведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 в целях выявления в нормативных правовых актах положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утверждены Правила и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов .
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – ФЗ об антикоррупционной экспертизе), к субъектам такой экспертизы в отношении нормативных правовых актов и их проектов относятся:
1. прокуратура;
2. Министерство юстиции и его органы;
3. иными органами, организациями и их должностными лицами .
В литературе отмечается, что действующее антикоррупционное законодательство подчеркивает ключевую роль прокуратуры Российской Федерации в сфере реализации полномочий по антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов. Органами прокуратуры Российской Федерации и органами прокуратуры в субъектах активно осуществляется данное направление деятельности, принимается значительное число мер к исключению коррупциогенных факторов из действующих нормативных правовых актов и их проектов . Это видно из статистики за первое полугодие 2021 год, в соответствии с которой органами прокуратуры было проверено почти 50 тыс. нормативных правовых актов, из них в 36 тыс. было выявлено свыше 33 тыс. коррупциогенных факторов. Для их исключения прокуроры вынесли 2,5 тыс. требований, 37 исков в суды, более 600 представлений, 33 тыс. протестов .
При этом, в соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ об антикоррупционной экспертизе, полномочия прокуроров в области данной экспертизы затрагивают только вопросы, касающиеся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, собственности государства и муниципалитетов, социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, а также отдельные сферы законодательства, такие как лесное, бюджетное, налоговое, водное, таможенное, природоохранное, градостроительное, земельное, о лицензировании, о государственных корпорациях, фондах и иных организаций, создаваемых на основании федеральных законов . Таким образом, можно сделать вывод, что антикоррупционная экспертиза со стороны прокуроров охватывает очень большой и разнообразных спектр сфер общественной жизни.
В соответствии же с ч.3 ст.3 ФЗ об антикоррупционной экспертизе, органы юстиции проводят данную деятельность в отношении только некоторых правовых актов. К ним относятся:
1. проекты федеральных законов, указов Президента, постановлений Правительства (при проведении правовой экспертизы);
2. проекты поправок Правительства к проектам федеральных законов (при проведении правовой экспертизы);
3. нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, включая акты иных государственных органов и организаций, которые так или иначе затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер (при проведении правовой экспертизы);
4. уставы муниципальных образований, их правовых актов о внесении изменений в такие уставы (при их соответствующей регистрации);
5. акты субъектов РФ (при их мониторинге и при внесении сведений в регистр актов субъектов) .
Тем временем органы, организации, их должностные лица проводят экспертизу как принятых ими нормативных актов, так и их проектов (ч.4 с.3 ФЗ об антикоррупционной экспертизе) .
Однако ст. 5 выделяет еще одних субъектов антикоррупционной экспертизы – институты гражданского общества и граждан . Их второе наименование в литературе – независимые эксперты. Для них устанавливается ч.1 и ч.1.1 ст.5 данного закона целый ряд требований – наличие соответствующей аккредитации, отсутствие судимости (судимость должна быть снятой или погашенной), отсутствие факта включения в реестр уволенных в связи с утратой доверия, не входящие в органы государственной власти, не являющиеся международными и иностранными организациями, агентами . Однако данный перечень не является исчерпывающим, поскольку некоторые требования можно найти также в Приказе Минюста России от 29 марта 2019 г. № 57 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». К требованиям, предъявляемым для независимых экспертов в соответствии с данным актом, относятся:
1. для граждан: наличие высшего образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;
2. для юридического лица: наличие в штате от 3-х сотрудников, удовлетворяющих требованиям для граждан .
Тем временем, проблема здесь заключается в том, что не раскрывается, какое требуется высшее образование, стаж работы в какой области и как регламентируется порядок аннулирования аккредитации юридического лица в случае, например, увольнения одного из 3-х сотрудников, ранее удовлетворяющих требованиям, или при появлении у такого сотрудника оснований для недопуска к экспертизе (например, появление непогашенной судимости), поскольку как таковой обязанности организации уведомлять или систематически представлять информацию о работниках нет.
В соответствии с ч.3 ФЗ об антикоррупционной экспертизе, заключение таких независимых экспертов носит только рекомендательный характер, и органы обязаны только рассмотреть и ответить независимому эксперту в течение 30 дней . В этом и заключается основная проблема статуса независимых экспертов, поскольку у органов, принимающих акт, нет обязанности вносить изменения в соответствии с предложенным заключением. Другими словами, мнение независимых экспертов как таковое может даже не учитываться.