Контрольная работа по арбитражному процессу на тему Процессуальные последствия несоблюдения претензионного порядка урегулирования экономических споров (анализ судебной практики за 2023-2024 гг). Кассационная проверка судебного приказа в арбитражном процессе

1.Теоретические вопросы
1.1.Процессуальные последствия несоблюдения претензионного порядка урегулирования экономических споров (анализ судебной практики за 2023-2024 гг.)
Выделим процессуальные последствия несоблюдения претензионного порядка урегулирования экономических споров:
-возвращение иска. В том случае, если в день обращения в суд не был исчерпан срок для разрешения спора, который установлен в соответствии с законом или договором, а также нет ответа от лица, подавшего претензию, арбитражный суд может удовлетворить иск.
-оставление иска без движения. В случае, если в иске отсутствуют документы, которые подтверждают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, но при этом в нем присутствуют сведения о них, арбитражный суд может отказать в принятии иска. При невозможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в установленный судом срок, суд может возвратить иск и документы, которые к нему приложены.
-оставление иска без рассмотрения. В случае если суд установит факт того, что претензионный порядок нарушен уже после принятия заявления к производству, он может отказать в рассмотрении иска, даже если ответчик не будет подавать иск.
Кроме того, если арбитражный суд решит, что спор возник из-за нарушения лицом претензионного порядка, он отнесёт на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
В итоге суды, как правило, возвращают иски или оставляют их без рассмотрения в случае несоблюдения претензионного порядка. К примеру в случае, если ответная претензия не была направлена, хотя по закону должна была быть направлена, суд оставляет иск без движения, а затем возвращает его. Если на день обращения в арбитражный суд истекает срок, отведенный для досудебного урегулирования спора, но ответ не получен, а также если претензия не была направлена в адрес ответчика, суд может рассмотреть иск по существу и вынести решение. Он может отнести расходы на оплату судебных расходов к той стороне, которая фактически нарушила свои обязанности по урегулированию спора до его возникновения, если сочтёт, что это произошло по этой причине. К примеру, в случае отказа стороны от претензии или же вынуждения контрагента обращаться с иском, суд может взыскать расходы с проигравшей стороны, а не с проигравшего истца.
Приведем пример - Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 №15АП-15606/2024 по делу №А32-2033/2024 . По данному делу индивидуальный предприниматель Ахба Дмитрий Заурович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Тоннельный отряд-40» о взыскании задолженности по договору аренды имущества, штрафа и процентов. Ответчик ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка, так как претензия была направлена 4 декабря 2023 года. Однако арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Следующий пример решения арбитражного суда можно найти в Решении от 29 августа 2023 года по делу №А53-15351/2023 . Истец 27 апреля 2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. В предусмотренный договором срок рассмотрения претензии (5 рабочих дней) ответ не поступил.
Приведем пример, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга и процентов. Соблюдение досудебного порядка истец подтвердил квитанцией об отправке заказного письма и уведомлением о вручении. Ответчик в отзыве утверждал, что в конверте были письмо и распоряжение территориального управления по управлению государственным имуществом, но не претензия. Суд предложил истцу представить доказательства отправки ответчику именно претензии, в том числе опись вложения. Однако истец иных доказательств отправки претензии не представил. Суд первой инстанции посчитал, что истец не подтвердил соблюдение досудебного порядка, и оставил иск без рассмотрения. Апелляция и кассация оставили определение первой инстанции без изменения (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2024 г. №Ф07-6519/2024 по делу №А05-11897/2023 ).
Следующий пример, истец взыскивал неосновательное обогащение. К исковому заявлению истец приложил копии претензий ответчикам. В суде ответчики заявили о несоблюдении досудебного порядка и представили письма истца об отзыве ранее направленных претензий. Суд посчитал, что в материалах дела отсутствует действующая претензия от истца к ответчикам с требованием об уплате неосновательного обогащения. По этой причине суд оставил иск без рассмотрения (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2024 г. по делу №А40-90272/24-107-581).