Контрольная работа по Юриспруденция на тему актуальные вопросы использования возможностей судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве

Судебная практика по теме: «Актуальные вопросы использования возможностей судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве»

Приведем ниже некоторые актуальные вопросы использования возможностей судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве.
• Законодательная неопределённость статуса эксперта. Например, дисбаланс между правами и обязанностями эксперта, его незащищённость как процессуальной фигуры [1].
• Правовая природа заключения эксперта как судебного доказательства. Необходимо уяснить основные признаки этого документа. 2
• Использование экспертиз в отношении субъекта процесса (психиатрической, психологической и других). Нужно создать систему гарантий прав личности при назначении и проведении таких экспертиз.
• Нарушение прав участников уголовного процесса при назначении и проведении экспертизы. Например, следователи знакомят обвиняемых, их защитников и потерпевших с постановлением о назначении экспертизы одновременно с самим заключением эксперта [2].
• Выбор экспертного учреждения или отдельного эксперта. Важно оценить уровень профессиональной подготовки экспертов, их компетенцию, уровень материально-технического обеспечения, а также место расположения учреждения.
• Нарушение принципов равенства участников уголовного судопроизводства при сборе доказательств, полученных посредством экспертизы. Например, игнорируются экспертные заключения, представленные стороной защиты, а при наличии нескольких заключений экспертов по уголовному делу приоритет отдаётся не наиболее качественно выполненным, а наиболее выгодным следствию.
Для решения некоторых из этих проблем предлагают, например, издать единый закон для всех видов экспертной деятельности, создать нормативную базу для лицензирования частной экспертной деятельности, организовать единый центр, координирующий вопросы аттестации и экзаменов, создать Всероссийский центр методического обеспечения экспертной деятельности и другие.
Обзор судебной практики рассмотрения уголовного дела Верховный суд Российской Федерации - дело № АКПИ23-374 [3].
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 5 июня 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Вознесенской Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
21 сентября 2016 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № <...> (следственный № <...> по которому судом Ямало- Ненецкого автономного округа 15 апреля 2022 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей постановлен обвинительный приговор в отношении А.В. и оправдательный в отношении Н. в части изменённый и в части оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г.
ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что он признан потерпевшим по названному уголовному делу, возбуждённому 21 сентября 2016 г. Уголовное дело начато Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу 27 сентября 2016 г., а 15 апреля 2022 г. по делу постановлен обвинительный приговор, 17 октября 2022 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приговор вступил в законную силу. Общая продолжительность судопроизводства по этому делу в отношении его составила более 6 лет и 20 дней. Считает, что указанная продолжительность производства по делу является неразумной и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.