Контрольная работа по государственному праву на тему Государство и религиозные организации в xx веке

ВВЕДЕНИЕ


В юридической литературе отсутствует единый подход к определению термина «светское государство», но чаще всего именно данное понятие исполь-зуется в дискуссиях относительно взаимоотношений государства и религиоз-ных объединений. Это объясняется тем, что все государства по-своему выстра-ивают взаимоотношения с церковью или с религией, опираясь на собственный исторический опыт и опыт существующего в стране гражданского общества. Отсутствие универсальной «модели светскости» а также характерных для него признаков, отличающих такое государство от иного государства, позволяет су-дить о том, что принцип светскости представляет собой некую политическую декларацию особой приверженности государства идее религиозной и идеологи-ческой нейтральности.

В условиях нарастания секуляризации общественной жизни проблема ре-ализации принципа симфонии традиционных конфессий (или национальной ор-ганизованной религией) со светской властью становится все более актуальным.

Объект исследования – общественные отношения в сфере правового ре-гулирования светского государства.

Предмет исследования – нормы, закрепляющие светский характер рос-сийского государства.

Цель исследования – анализ правового регулирования моделей взаимоот-ношений современного государства и религиозных организаций.

Задачи исследования:

- проанализировать формы государственно-церковных отношений в свет-ских государствах;

- исследовать специфику взаимоотношений государства, общества и церкви на современном этапе развития Российской Федерации.

Методы исследования: анализ, синтез, комплексный, системный, сравни-тельно-правовой, нормативный, формально-логический.

1. Формы государственно-церковных отношений в светских государствах


Светское государство – это государство в котором отделены церковь и государство, отсутствует какая-либо государственная или обязательная рели-гия, государство, которое признает свободу религии и атеизма, религиозных и антирелигиозных взглядов.1 Под вопросом остается то, уместно ли наличие термина «антирелигиозный взгляд», поскольку антирелигиозность, по своей су-ти, как раз таки и является синонимом слову атеизм, который автор уже упомя-нул в своем определении.

Л.О. Иванова говорит следующее, что: «государство, которое характери-зует себя как светское, нерелигиозное, не нарушает принцип свободы совести, проявляя различное отношение к разнообразным религиозным сообществам, исходя из понятия «общего блага»».2 М.П. Мчедлов считает, что существую-щие различия между религиозными организациями – это естественное явление, поскольку история признавала социально-культурную значимость разных рели-гий, вследствие чего не должны ущемляться права тех или иных конфессий и религий: «И здесь отсутствуют предпосылки для обиды и для дискриминации. Такова историческая реальность».3

Такое же мнение и у Т.П. Лупарева. Он считает, что атеизм и религию необходимо отдалить от государства в равной мере, если это государство счи-тает себя светским. По его мнению, демократическое государство не имеет пра-ва делить конфессии на большие и малые, традиционные и нетрадиционные, обязанностью государство является равное отношение к разным религиозным организациям, поскольку одной из главных целей демократического государ-ства является учет мнений и желаний не только большинства, но и интересы, желания меньшинств.4