Контрольная работа по философии на тему Политические воззрения софистов

Введение

Во второй половине V в. до н.э. в Древней Греции появляются софисты, sophistes (от древнегреч. «sophos» - «мудрый»), учение которых основывалось на идеалах релятивизма, субъективизма, контекстуализма. Софисты были странствующими учителями, переносившими внимание философии с природы на человека.
Ло наших дней дошло очень мало сочинений софистов, поэтому представление об их политико-правовых взглядах мы получаем из произведений Платона и Аристотеля, несмотря определённый субъективизм их комментариев.
Разные софисты придерживались разных философских, политических и правовых теорий. Даже по политическим концепциям они расходились между собой. Например, ранние софисты выступали за демократию и были действительно демократически мыслящими. Но софисты более поздних веков были сторонниками аристократии и олигархии.
Как и все греческие мыслители, они стремились передать что-то практическое в помощь правильной жизни. Они предлагали наставления в добре или практической мудрости. На самом деле софисты были мыслителями-практиками и распространяли знания о том, как правильно управлять делами государства и семьи.
Для ясного понимания их взглядов на политику необходимо анализировать политические взгляды некоторых ведущих софистов.

 
Протагор

Основатель школы софистов Протагор из Аддеры (500-430 гг. до н.э.) был выдающимся софистом, которому приписывается самая известная фраза: «Человек есть мера всех вещей...». Его смысл заключается в том, что существование или несуществование чего-либо определяется здравым смыслом индивидуума. Другими словами, человек определяет все. Это замечание Протагора есть выражение крайнего индивидуализма, т. е. веры в здравый смысл человека. В обосновании причин возникновения государства Протагор исходил из того, что государство - это добродетель, смысл которой состоит в искусстве жить вместе, сообща. Этой добродетели можно научиться. Теория права Протагора основывается на принципе этического релятивизма, т. е. относительности и условности морали. Дело в том, что о каждой вещи, по его мнению, возможны противоположные, взаимоисключающие друг друга мнения.
Справедливость поступков оценивалась в зависимости от условий места и времени, человека, его состояния и т. д. Исходя из этого, закон есть выражение высшей справедливости и истины, на которую не может претендовать ни один человек, каким бы он ни был мудрым и добродетельным. В соответствии с этим, по Протагору, закон - совместное установление граждан, выражение согласованной «взаимной справедливости».
Тем самым в правовую теорию софисты внесли учение о законе как договоре, соглашении граждан, объединивших индивидуальные добродетели. Софисты различали естественное право (право по природе, необходимости) и позитивный закон, созданный людьми.

 
Продик

Продик Кеосский - один из представителей школы софизма, ученик Протагора, считается автором сочинений «О природе», «Похвала глупости». В основе философских взглядов Продика лежат общие всем софистам идеи противопоставления природных и социальных законов. Продик занимался проблемами языка: «Прежде чем философствовать, надо научиться правильно употреблять слова», - говорил философ. Поэтому, разрабатывая синонимику, он уточнял значение слов, различал оттенки в синонимах.
В области этики Продик призывал не обманываться насчет удовольствий, а стремиться следовать правде жизни, чтобы друзья любили, следует делать им добро. Чтобы пользоваться почетом в каком-нибудь городе, надо приносить пользу городу -государству. Главной чертой его этической концепции является то, что нравственность поведения человека должна быть основана разумности, что было характерной особенностью всей античной этики. Кроме разумности человеческого поведения, одной из основных характеристик античного мировоззрения являлось стремление к гармонии человека с его внутренним и с внешним миром.
Важно отметить, что Продик обратился к изучению происхождения государства и возникновения государства, считая, что люди строили человеческое общество или государство, движимые чистой необходимостью. Хотя Продик ничего ясно не сказал о природном состоянии, в котором жили люди до того, как были заложены основы государства или политической организации, его анализ показывает, что люди должны были бороться с природой. Поэтому именно человеческий труд изгнал конфликты и принес мир в общество, что стало возможным, когда возник организованный полис. Продик также считал, что прогресс человеческого общества и развитие сознания внедрили в сознание людей язык, который помогал им обмениваться идеями между собой.
 
Горгий

Горгий из Леонтии (483–375 до н. э.) – древнегреческий софист, крупнейший теоретик и учитель красноречия V века до н. э., «отец риторики». Горгий был одним из первых ораторов нового типа – не только практиком, но и теоретиком красноречия, за плату обучавшим юношей из богатых семей выступать и логически мыслить.
Основные политические воззрения Горгия:
 Условность моральных оценок. Горгий выдвигал мысль об условности всяких суждений о справедливом и праведном. Он считал, что положительный закон – условный продукт государственной власти, которая устанавливает свои правила, не считаясь с тем, что соответствует природе.
 Отделение неписаной справедливости. Горгий отделял неписаную справедливость (сущность дел, всеобщий божественный закон) от позитивного права, данного людьми.
 Призыв к миру. Горгий призывал прекратить междоусобные войны и совместно бороться против варваров.
 Важность красноречия. Горгий считал доказательством величия своей профессии то, что при помощи слов она в состоянии влиять на события в наиболее важной человеческой деятельности, а именно – в политике.
Горгий относился к роли государства в обществе следующим образом: политика, по его мнению, должна стремиться к определённой форме и порядку, от достижения которых зависит её успех и совершенство. Истинный государственный деятель и оратор, по Горгию, должен руководствоваться этим законом, когда произносит речи или принимает решения.
Также Горгий подчёркивал, что власть основывается на способности аргументировать и убеждать, а не на происхождении или богатстве. Риторика для него была средством убеждения, которое могло влиять на эмоции и решения людей. При этом ценность риторики зависит от того, как её