Фрагмент для ознакомления
2
Обеспечение порядка в судебном заседании – необходимое условие для осуществления правосудия. В производстве с участием присяжных заседателей это требование приобретает особую значимость, поскольку любое нарушение регламента может оказать непредсказуемое влияние на формирование внутреннего убеждения непрофессиональных судей. Меры процессуального принуждения, которые председательствующий судья вправе применять в отношении участников процесса и присяжных заседателей, закреплены в УПК РФ и направлены на обеспечение порядка судебного разбирательства, недопущение нарушений регламента, а также защиту прав всех участников процесса.
Процессуальное принуждение представляет собой меры, ограничивающие поведение лиц, участвующих в процессе, в целях соблюдения порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством. Применение таких мер осуществляется исключительно в пределах компетенции суда и должно быть строго обосновано.
Перечень мер, применяемых к подсудимому, потерпевшему, свидетелям, защитнику и государственному обвинителю и другим лицам судебного заседания, закреплен в ст. 258 УПК РФ. Так, к мерам процессуального принуждения в отношении участников процесса относятся:
1. Предупреждение — применяется при незначительных нарушениях порядка, например, при репликах без разрешения суда, некорректных выражениях, попытках влияния на показания свидетелей. Судья обязан разъяснить нарушителю последствия продолжения такого поведения.
2. Удаление из зала судебного заседания — применяется в случае повторных или грубых нарушений. Например, если подсудимый или иной участник процесса прерывает свидетелей, громко выражает несогласие с действиями суда или некорректно обращается к присяжным заседателям. Удаление может быть временным или до конца судебного следствия. В отношении подсудимого эта мера регламентирована особо: он может быть удален до окончания прений сторон, при этом за ним сохраняется право на последнее слово (ч. 3 ст. 258 УПК РФ). Пленум ВС РФ подчеркивает, что удаление подсудимого – крайняя мера, и суд должен исчерпать все иные возможности для поддержания порядка.
3. Привод — применяется в отношении свидетелей или иных участников, которые не являются в суд без уважительных причин. Привод осуществляется органами внутренних дел.
4. Денежное взыскание — может быть наложено на свидетелей, потерпевших или иных участников процесса за уклонение от явки, отказ от участия или нарушение процессуальных обязанностей.
В отношении присяжных заседателей также применяется ряд мер процессуального принуждения. Судья обязан не только следить за порядком, но и предотвращать влияние на присяжных, а также исключать их недобросовестное поведение. Эти меры основаны на нормах Главы 42 УПК РФ.
К числу мер относятся:
1. Предупреждение присяжного заседателя — применяется при мелких нарушениях, например, если присяжный задаёт вопросы без разрешения или проявляет эмоциональную реакцию, способную повлиять на других членов коллегии (например, использование мобильного телефона, разговоры с соседом).
2. Отстранение присяжного заседателя — применяется в более серьёзных случаях: если выявлено его предвзятое отношение, контакты со сторонами, попытки выразить мнение о деле до начала совещания или нарушение правил изоляции.
3. Роспуск коллегии присяжных — крайняя мера, применяется при систематических нарушениях, угрозе вынесения несправедливого вердикта, воздействии извне или в случаях, когда невозможно обеспечить беспристрастность коллегии.
Важно отметить, что, применяя меры процессуального принуждения, председательствующий должен соблюдать баланс между обеспечением порядка и правами участников процесса. Каждое действие суда должно быть обосновано, мотивировано и направлено на поддержание справедливого судопроизводства. Пленум Верховного Суда РФ подчёркивает, что меры принуждения не должны превращаться в способ давления на участников процесса. Любая мера должна быть мотивирована и отражена в протоколе судебного заседания.
Таким образом, меры процессуального принуждения представляют собой важнейший элемент обеспечения надлежащего судебного разбирательства, поддержания порядка и справедливости в суде с участием присяжных заседателей. Его эффективное применение позволяет обеспечить как формальный порядок, так и главное – беспристрастность и независимость коллегии присяжных заседателей, что является залогом вынесения законного и справедливого вердикта.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: конституция : [принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление: 19.11.2025.
2. О судебной системе Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. конст. закон : [31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ : в ред. от 16 апреля 2022 г.] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
3. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. конст. закон : [7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ : в ред. от 10 июля 2023 г.] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон : [13 июня 1996 г. № 63 : в ред. от 10 июля 2023 г.] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]:федер. закон : [18 декабря 2001 г. № 174 : в ред. от 10 июля 2023 г.] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
6. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон : [20 августа 2004 г. № 113-ФЗ : в ред. от 16 февраля 2022 г.] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». - Последнее обновление : 19.11.2025.
7. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых [Электронный ресурс]: федер. закон : [15 июля 2005 г. № 103-ФЗ : в ред. от 31 июля 2025 г.] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
II. Основная литература
8. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 22 ноября 2005 г. N 23 : в ред. от 28 июня 2022 г.] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
2. О применении судами некоторых положений Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 13 февраля 2018 г. N 5 : в ред. от 28 июня 2022 г.] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
3. О судебном приговоре [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 29 ноября 2016 г. N 55] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
4. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 22 декабря 2015 г. N 58 : в ред. от 18 декабря 2018 г.] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
5. О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 13 октября 2020 г. N 23] // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
6. Зуев, Ю. Г., Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: курс лекций / Ю. Г. Зуев — Москва : Проспект, 2018. — 168 с.
7. Антонович, Е. К., Вилкова, Л. М. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Е. К. Антонович, Т. Ю. Вилкова, Л. М. Володина и др.; отв. ред. Л. Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма, ИНФРА-М, 2022. — 448 с.
8. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин — Москва : Проспект, 2023. — 672 с.
III. Дополнительная литература
19. Авдеева, Е. В., Аксёнов, А. Н.Отмена приговоров с участием присяжных заседателей: актуальные вопросы уголовно-процессуального регулирования // Российский судья. 2019. N 10. С. 13 - 18.
20. Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Е.Ю. Антонова, Е.В. Арцева, С.С. Безруков и др.; под ред. С.С. Безрукова, К.А. Волкова - Хабаровск: Юрист, 2017. - 104 с.
21. Багаутдинов, Ф. Н., Мингалимова, М. Ф.Тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей: вопросы правоприменения // Российский судья. 2022. N 3. С. 26 - 31.
22. Багаутдинов, Ф. Н.Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания // Законность. 2021. N 6. С. 8 - 14.
23. Барыгина, А.А. Присяжные заседатели // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
24. Бурмагин, С.В. Является ли вердикт присяжных заседателей судебным решением? // Уголовное судопроизводство. 2019. N 4. С. 8 - 13.
25. Долгих, Т. Н. Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены // Справочно-правовая система «Консультант» / НПП «Консультант Плюс». – Последнее обновление : 19.11.2025.
26. Есаков, Г. "Нуллификация" уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. N 2. С. 121 - 129.
27. Кисленко, С. Л. Принцип полноты данных, характеризующих личность подсудимого: проблемные аспекты и реализация в судебном разбирательстве уголовных дел // Российский судья. 2021. N 6. С. 17 - 21.
28. Авдеева, Е. В., Аксёнов, А. Н.Отмена приговоров с участием присяжных заседателей: актуальные вопросы уголовно-процессуального регулирования // Российский судья. 2019. N 10. С. 13 - 18.
29. Машовец, А. О. В поиске баланса конституционных ценностей // Администратор суда. 2019. N 4. С. 28 - 32.
30. Пропастин, С. В. Отмена оправдательных приговоров суда присяжных: виноват ли адвокат? // Адвокатская практика. 2020. N 2. С. 16 - 20.
31. Стрелкова, Ю. В. Процессуальные нарушения в суде присяжных: российский и конвенционный подход // Уголовное судопроизводство. 2020. N 1. С. 30 - 36.
32. Фадеева, Е.И. Обеспечение равных возможностей сторон при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей // Адвокатская практика. 2020. N 2. С. 38 - 42.
33. Цветкова, Е. В. Проблемы допустимости доказательств в суде присяжных заседателей // Российский судья. 2021. N 1. С. 34 - 36.
34. Чистилина, Д. О. Роль профессионального судьи на этапе совещания присяжных заседателей в России и зарубежных странах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. N 2. С. 29 - 32.
