Контрольная работа по криминалистике на тему Предмет, система и задачи криминалистики.

1. Анализ различных представлений (мнений) о предмете криминалистики

Современная парадигма отечественной криминалистики, как замечает В. Д. Корма, своими корнями уходит во вторую половину XX в. За этот период криминалистика прошла плодотворный путь поиска методологически важных выводов, обобщений, подходов, позволивших истолковать и описать с системных позиций многие факты, процессы и явления, казавшиеся до этого разрозненными, выявить и систематизировать соответствующие закономерности .
В этой связи и последующее прогрессивное развитие криминалистики, думается нам, может быть опосредовано дальнейшим планомерным изучением классической триады закономерностей - закономерностей преступной деятельности, процессов следообразования и собственно расследования преступных деяний. В то же время в последние десятилетия существенно увеличилось число научных публикаций и обсуждений вопросов, так или иначе затрагивающих предметную область криминалистической науки. «Перед каждой наукой на определенном этапе своего развития неукоснительно возникает вопрос самоидентификации: откуда она, что она, куда она идет...» .
Дискуссии затрагивают разнообразные проблемы - от целесообразности изменения количественной и качественной составляющих закономерностей, изучаемых криминалистикой, до констатации состояния кризиса отечественной криминалистики и, соответственно, необходимости смены ее научной парадигмы.
Можно назвать и ряд факторов, способствовавших активизации научной полемики по столь значимой проблематике. К таковым в частности следует отнести:
- количественные и качественные изменения преступности, процессы криминализации деяний, усложнение механизма совершения преступлений отдельных видов, модернизацию средств и способов совершения преступлений ит. п.;
- появление новых технологий (в частности компь ютерных);
- новации антикриминальной политики, уголовно-процессуальной (криминалистической) деятельности; появление новых средств и методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;
- развитие и усложнение механизма противодействия раскрытию и расследованию преступлений;
- особенности качественной составляющей криминалистической деятельности и ее фактические результаты;
- использование криминалистических знаний в иных (некриминальных) сферах судопроизводства и др.
Все это предопределяет необходимость дальнейших научных исследований соответствующих криминалистических объектов (процессов, явлений и т. п.) как самостоятельных систем (находящихся в диалектической взаимосвязи с другими явлениями и процессами), разработки и совершенствования частных криминалистических теорий, а в целом - практико-ориентированной систематизации имеющихся и вновь накопленных знаний. Но должно ли это эволю- ционно (или революционно) отразиться на имеющейся концептуальной модели предмета криминалистики или, более того, привести к смене ее научной парадигмы?
Так, например, И. Р. Гарифуллин отмечает, что криминалистика относится к историческим наукам, поскольку «суть криминалистики заключается в установлении всех обстоятельств произошедшего события (преступления) в прошлом» . Поэтому, по его мнению, она (криминалистика) не имеет в своем предмете закономерностей. Данный вывод И. Р. Гарифуллин обосновывает тем, что исторические науки, в отличие от естественных, описывают индивидуальные события, а не выявляют законы .
Логика автора представляется нам малоубедительной. Действительно, преступления представляют собой неповторимые явления прошлого, их совершают конкретные субъекты, и расследования их уникальны. Но обобщения всей этой практики, напротив, приводят именно к выявлению определенных повторений в окружающем мире, в криминалистическом «пространстве», т. е. к констатации наличия закономерностей. Тем самым подход И. Р. Гарифуллина, как нам это видится, противоречит давно созданным криминалистическим конструкциям во всех разделах криминалистической науки (к примеру, модели видовой криминалистической характеристики преступлений - одной из центральных конструкций криминалистической методики).
В отличие от И. Р. Гарифуллина, А. А. Бессонов, напротив, увеличивает число закономерностей, изучаемых криминалистикой. Наряду с известной триадой закономерностей, составляющих предметную область криминалистической науки, он также относит к этой системе закономерности правонарушений, носящих характер гражданско-правовых и административных деликтов, смежных с преступлениями соответствующих видов .
Еще более категорично об этом пишет А. М. Кустов, полагая, что «перед учеными-кри- миналистами встает исторический вопрос расширения предмета науки и сферы использования ее достижений - познание закономерностей механизмов правонарушений (преступлений и гражданско-правовых и административных проступков), закономерностей возникновения информации о самих правонарушениях и их участниках, закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств в гражданском, арбитражном и административном производстве, обеспечения криминалистическими разработками (на основе познаний этих закономерностей) вышеуказанных судебных процессов» .
Действительно, в современный период достижения криминалистической науки все более активно используются в других видах судопроизводства, помимо уголовного процесса. Это и приводит ряд авторов к предложению расширить представление о предмете криминалистики. В то же время, полагаем, указанные закономерности (механизма иных, помимо преступных, правонарушений; деятельности в иных сферах судопроизводства) не относятся и не могут относиться к объектно-предметной области криминалистики. Дело в том, что гносеологическая сущность собственно криминалистического познания обусловлена несколькими специфическими обстоятельствами:
- особым объектом познания - преступлением (это и этимологически, и исторически предопределено). Еще Г. Гросс в предисловии к третьему изданию своего руководства для судебных следователей отмечал, что эта наука (криминалистика) изучает реальную сторону явлений, составляющих содержание материального (т. е. уголовного) права, раскрывая перед нами «сущность преступных деяний, их начало, их составные части, их дальнейшее течение и цели» ;
- спецификой правового (уголовно-процессуального) режима такого познания;
- использованием специфической системы криминалистических средств и методов.
Нет, например, никаких препятствий для включения в предмет криминалистической области научного знания «дистанционной криминалистики», поскольку ее методы, как верно отмечает А. Б. Смушкин, «в основном совпадают с методами «классической» криминалистики с учетом специфики производства следственных действий в дистанционном режиме» . Однако вряд ли в указанную классическую систему могли бы войти красиво поименованные, но по природе своей вовсе не криминалистические отрасли, такие как, например, «нотариальная криминалистика» или «арбитражная криминалистика» и т. п.