Контрольная работа по арбитражному процессу на тему арбитражный суд

Задача 1. ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору. Иск был удовлетворён, решение вступило в законную силу и истцу выдан исполнительный лист, принятый к исполнению судебным приставом-исполнителем. Поскольку у должника отсутствовали денежные средства, решение суда не исполнялось, стороны33 обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался передать принадлежащее ему здание истцу в качестве отступного. Определением суда в утверждении мирового соглашения было отказано, поскольку не были представлены надлежащие доказательства права собственности ответчика на отчуждаемое по мировому соглашению недвижимое имущество. ВОПРОС: Правильно ли поступил арбитражный суд? Обоснуйте доводы частной жалобы ответчика на определение суда нормами материального и процессуального права.

Ответ: суд поступил правильно.
Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм
процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах (Постановление Президиума ВАС РФ № 247/12 от 7 июня 2012 г.).
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, право распоряжения недвижимым имуществом принадлежит только собственнику имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии со статьей 235 ГК РФ ч. 1 собственник может передать имущество в собственность других лиц.
То есть распоряжаться имуществом может только собственник, и только собственник может заключить мировое соглашение о передаче принадлежащего ему здания в качестве отступного.
Несмотря на то, что между сторонами отсутствовали разногласия о принадлежности вещи, суд не может полагаться на признание участников спора права собственности на передаваемое здание.
Суд, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по которому стороны передают или иным образом распоряжаются объектами недвижимого имущества, должен установить наличие зарегистрированного права на данный объект и отсутствие запрещений на распоряжение объектом.
При отсутствии документа о праве собственности, у суда отсутствуют доказательства того, что ЗАО действительный собственник здания, и суд, руководствуясь п. 6 статьи 141 АПК РФ не утверждает мировое соглашение, так как это противоречит закону – статье 209, 235 ГК РФ.
Кроме этого, в случае утверждения мирового соглашения судом, возникает прецедент нарушения интересов других лиц – так как суд не выяснил, претендуют ли иные лица на это здание.