Контрольная работа по правоведению на тему вариант № 6

самолет у него было забронировано место). При этом Т. потребовал возместить не только полную стоимость билета, но и заплатить штраф, и возместить моральный ущерб, так как он не смог попасть на очень важную для него встречу. Администрация аэропорта отказалась осуществить указанные выплаты, мотивируя тем, что задержка отправки самолет произошла не по вине аэропорта, а вследствие забастовки заправщиков топлива.
Правомерны ли требования пассажира? Какую ответственность перевозчика перед пассажиром установило действующее законодательство? Что может явиться основанием для освобождения от ответственности? Как должен быть решен спор?

Для того чтобы ответить на первый вопрос, поставленный к задаче, ответим на следующий вопрос к ней – о размерах ответственности перевозчика перед пассажиром.
В соответствии с п.1 ст.795 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Поскольку в данном случае речь идет о перевозке самолетом, необходимо обратиться к положениям соответствующего нормативного акта, а именно Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).
В соответствии со ст.120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного груза, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Исходя из вышеуказанных положений законодательства, попробуем теперь ответить на другие вопросы к задаче.
1. Правомерны ли требования пассажира? Да, но не все. Что касается возврата стоимости билетов, то в качестве меры ответственности таковой не предусмотрен, как это следует из ст.120 ВК РФ, правила возврата стоимости билетов определяются ст.108 ВК РФ. Неправомерно и требование о возмещении морального ущерба, по крайней мере, в качестве меры ответственности ст.120 ВК РФ его также не называет.
2. Основания для освобождения от ответственности указаны как в нормах ГК РФ, так и ВК РФ, они перечислены выше. В данном случае аэропорт ссылается на забастовку как обстоятельство непреодолимой силы, в результате которой был задержан рейс, на котором должен был лететь Т.
3. Таким образом, спор должен разрешиться на основании того, сочтет ли суд забастовку обстоятельством непреодолимой силы. По этому поводу хотелось бы заметить следующее.
С одной стороны, забастовка в доктрине гражданского права, как правило, признаётся обстоятельством непреодолимой силы . Однако, с другой стороны, в том же источнике указано, что «для того, чтобы обстоятельство, препятствующее исполнению обязательства, рассматривалось в качестве непреодолимой силы, оно должно обладать признаками чрезвычайности и непредотвратимости» . На наш взгляд, в данном случае забастовка не может быть признана непредотвратимым обстоятельством по следующей причине.
Заправка самолета топливом является необходимым условием для исполнения перевозчиком своих обязанностей не только по отношению к гражданину Т., но и вообще. Поэтому непредотвращение забастовки заправщиков топлива грозит аэропорту гигантскими убытками, вследствие чего он должен был предпринять все необходимые меры для урегулирования разногласий с работниками.
Следует отметить, что указанный подход разделяется и судебной практикой. Наличие забастовки для судебных органов, как правило, не является оправданием. При разрешении соответствующих споров они справедливо отмечают, что причиной локальных забастовок (в рамках предприятия) являются неудовлетворенные требования работников (например, о повышении зарплаты). Таким образом, ничего чрезвычайного или непредотвратимого в забастовке нет .
Исходя из вышесказанного, суд должен удовлетворить лишь требование гражданина Т. о выплате ему штрафа за задержку рейса на шесть часов. Вопрос о возврате стоимости билета будет решаться по правилам ст.108 ВК РФ, возмещение морального вреда в данном случае в качестве меры ответственности перевозчика не предусмотрено законом. Вместе с тем Т. может попробовать взыскать такое возмещение, обратившись в суд с соответствующим иском.



Тестовые задания

1. Может быть передано под выплату ренты:
а) любое имущество;
б) только вещи;
в) только недвижимость;
г) только отдельная квартира.
2. Объектом договора пожизненного содержания с иждивением может быть:
а) только квартира;
б) недвижимое имущество;
в) движимое имущество;
г) любое имущество.
3. Возможен ли выкуп пожизненной ренты:
а) возможен только по требованию получателя ренты;
б) возможен по желанию плательщика ренты;
в) возможен по требованию родственников получателя ренты;
г) не возможен.
4. Общий объем ежемесячного содержания по договору пожизненного содержания с иждивением должен составлять:
а) не менее одного минимального размера оплаты труда;
б) не менее десятикратного минимального размера оплаты труда;
в) не более двукратного минимального размера оплаты труда;
г) не менее двукратного минимального размера оплаты труда.
5. В случае отчуждения недвижимого имущества, обремененного рентой, ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора:
а) несет только приобретатель имущества;
б) несет только лицо, передавшее указанное имущество другому лицу;

в) лицо, передавшее указанное имущество другому лицу, несет субсидиарную с ним ответственность;
г) отчуждатель и приобретатель несут долевую ответственность.
6. Предмет договора поручения:
а) совершение только сделок;
б) совершение только юридических действий;
в) совершение юридических и фактических действий;
г) иное.
7. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя:
а) если эти указания неразумны;
б) если поверенный нашел более экономичный вариант действий;
в) если доверитель не в состоянии проконтролировать действия поверенного;
г) в ином случае.
8. Не является основанием прекращения договора поручения:
а) признание доверителя недееспособным;
б) ограничение дееспособности поверенного;
в) тяжелая болезнь доверителя;